Retsudvalget 2016-17
REU Alm.del
Offentligt
1782313_0001.png
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
Politi- og Strafferetsafdelingen
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
24. august 2017
Strafferetskontoret
Stanley Stener Nielsen
2017-0030-5664
2345060
Hermed sendes endelig besvarelse af spørgsmål nr. 691 (Alm. del), som
Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 16. juni 2017.
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Peter Kofod Poulsen (DF).
Søren Pape Poulsen
/
Thomas Tordal-Mortensen
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 3392 3340
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
 REU, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 691: Spm. om ministeren mener, at sanktionsmulighederne over for folk, der fremsætter bombetrusler, er tilstrækkelige, til justitsministeren
Spørgsmål nr. 691 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:
”Mener
ministeren, at sanktionsmulighederne over for folk, der
fremsætter bombetrusler, er tilstrækkelige, og påtænker rege-
ringen at komme med nye initiativer på dette område?”
Svar:
Fremsættelse af en trussel om, at en bombe vil sprænge på et givet sted og
tidspunkt, er omfattet af straffelovens § 266 om trusler, der kan straffes
med bøde eller fængsel indtil 2 år. Der vil endvidere typisk være tale om
en overtrædelse af straffelovens § 135 om forårsagelse af ugrundet udryk-
ning af politi, ambulance, redningsberedskab mv., der kan straffes med
bøde eller fængsel indtil 3 måneder.
Straffen for bombetrusler var indtil en Højesteretsdom i juli 2015 typisk
fængsel af 20-30 dages varighed. Rigsadvokaten fik i 2015 indbragt den
såkaldte Lalandia-sag for Højesteret, hvor normalstraffen for bombetrusler
blev tredoblet til fængsel i 3 måneder.
Højesteret udtaler bl.a. følgende om strafudmålingen i sager om bombe-
trusler:
”Sager
om bombetrusler, der indebærer en overtrædelse af
straffelovens § 266 og § 135, kan omfatte forhold af meget for-
skellig karakter og grovhed. Højesteret finder, at der ved straf-
fastsættelsen i sådanne sager kan tages udgangspunkt i en straf
på fængsel i 3 måneder, når truslen har været egnet til at skabe
utryghed hos et større antal personer, har medført indsats fra
politi og redningsmandskab og herudover har skabt forstyrrelse
for enkeltpersoner, virksomheder eller institutioner mv.
Udmålingen af straffen må dog bero på en konkret vurdering af
samtlige omstændigheder i sagen, jf. herved bestemmelserne
om straffens fastsættelse i straffelovens §§ 80, 81 og 82. F.eks.
kan den tiltaltes unge alder og gode personlige forhold indgå
som en formildende omstændighed ved straffens fastsættelse,
mens relevante forstraffe eller andre skærpende omstændighe-
der efter en konkret vurdering kan medføre en højere straf.
Det må fortsat afhænge af de konkrete omstændigheder, her-
under den tiltaltes personlige forhold, om straffen skal være
ubetinget, helt eller delvis betinget med vilkår om samfunds-
tjeneste, eller om straffen i særlige tilfælde skal være betinget
uden vilkår om samfundstjeneste.”
2
 REU, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 691: Spm. om ministeren mener, at sanktionsmulighederne over for folk, der fremsætter bombetrusler, er tilstrækkelige, til justitsministeren
Gerningsmanden i den konkrete sag blev af Højesteret idømt 6 måneders
fængsel for tre dage i træk at have fremsat bombetrusler mod feriecentret
Lalandia, hvor han var ansat. Under hensyn til, at gerningsmanden på ger-
ningstidspunktet var 18 år og ustraffet, og i lyset af hans gode personlige
forhold, fandt Højesteret, at 4 måneder af straffen kunne gøres betinget
med bl.a. vilkår om ulønnet samfundstjeneste i 100 timer. Gerningsman-
den blev endvidere dømt til at betale 434.883,26 kr. i erstatning til Lalan-
dia.
I forbindelse med en bombetrussel mod f.eks. banegårde, lufthavne, færge-
terminaler mv. kan der også være tale om overtrædelse af straffelovens §
193 om omfattende forstyrrelser af driften af almindelige samfærdselsmid-
ler, der kan straffes med bøde eller fængsel indtil 6 år.
Justitsministeriet følger udviklingen på området og overvejer løbende, om
der er behov for nye initiativer.
3