Retsudvalget 2016-17
REU Alm.del
Offentligt
1762155_0001.png
Politi- og Strafferetsafdelingen
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
25. maj 2017
Straffuldbyrdelseskontoret
Pernille Bjørnholk
2017-0030-5540
2297010
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 585 (Alm. del), som Folketin-
gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 28. april 2017. Spørgs-
målet er stillet efter ønske fra Carolina Magdalene Maier (ALT).
Søren Pape Poulsen
/
Lene Steen
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
REU, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 610: Spm. om ministeren vil redegøre for sin holdning til, at i det omfang der er behov for at straffe indsatte, bør det ske gennem det almindelige strafferetlige system, til justitsministeren
Spørgsmål nr. 585 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:
”Vil ministeren redegøre for de udenlandske erfaringer med
brug og ophør af brug af isolationsfængsling, og hvordan det
påvirker følgende parametre:
• Recidiv,
• de tidligere indsattes sandsynlighed for at opnå uddannel-
ses- eller arbejdsmarkedstilknytning efter afsoning,
• de økonomiske konsekvenser (både på kort og lang sigt) og
• arbejdsvilkårene for de ansatte i fængslerne, herunder sær-
ligt omfang af konflikter mellem ansatte og indsatte?”
Svar:
1.
Justitsministeriet er ikke bekendt med relevant forskning, der belyser de
udenlandske erfaringer med effekten af isolationsfængsling i forhold til det
i spørgsmålet efterlyste.
2.
Som det er Retsudvalget bekendt, har DIGNITY – Dansk Institut Mod
Tortur den 3. april 2017 afholdt en konference om anvendelsen af isola-
tionsanbringelse som disciplinærstraf (strafcelle), og instituttet har i den
anledning udarbejdet et præsentationsmateriale, hvori der bl.a. omtales
nogle eksempler på andre landes brug – og i visse tilfælde afskaffelse – af
isolation som disciplinærstraf.
Det fremgår bl.a. af præsentationsmaterialet, at
Norge
i 2001 har afskaffet
isolation som disciplinærstraf bortset fra delvis isolation i op til 24 timer.
Isolation anvendes fortsat som præventiv foranstaltning (udelukkelse fra
fællesskab), hvis det er nødvendigt for at opretholde ro, orden og sikker-
hed. DIGNITY bemærker, at der har været en stigning i anvendelsen af
præventiv isolationsanbringelse, og at det har været fremført, at præventiv
isolation er blevet benyttet til at omgå begrænsningen i brugen af isolation
som disciplinærstraf.
Det fremgår desuden, at
Sverige
har afskaffet isolation som disciplinær-
straf i 1975. DIGNITY bemærker dog i den forbindelse, at FN’s Torturko-
mité har peget på, at isolation fortsat anvendes på en måde, der af nogle
indsatte opleves som en straf.
Det fremgår endvidere, at
Storbritannien
fortsat anvender isolation som
disciplinærstraf, men at der i januar 2017 er udsendt nye retningslinjer,
2
REU, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 610: Spm. om ministeren vil redegøre for sin holdning til, at i det omfang der er behov for at straffe indsatte, bør det ske gennem det almindelige strafferetlige system, til justitsministeren
hvoraf det bl.a. følger, at det er en betingelse for anvendelsen af isolation
som disciplinærstraf, at der foreligger dokumentation for overvejelser om
alternative reaktioner, at overordnet personale er inddraget i afgørelsen, og
at adgangen til basale bekvemmeligheder og rutiner ikke generelt skal be-
grænses.
Det fremgår herudover, at
USA
fortsat gør brug af isolation i vidt omfang.
Dog er der i enkelte stater gennemført reformer for at nedbringe antallet af
isolationsanbringelser, for at nedbringe varigheden af anbringelserne og/el-
ler for at forbedre forholdene under isolation.
3