Retsudvalget (REU) Alm. del

Samling: 2016-17

Spørgsmål 470

Vil ministeren, under henvisning til svar på URU alm. del - spørgsmål 130, hvoraf det fremgår, at Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols afgørelse i sagen Szabó og Vissy mod Ungarn efter ministerens opfattelse ”ligger inden for Menneskerettighedsdomstolens faste praksis på området”, oplyse, hvorvidt det er ministerens opfattelse, at den retspraksis fra Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol, som førte til, at hovedpersonen i den såkaldte "Levakovic-sag", afgjort af Højesteret den 12. maj 2016, kunne blive i Danmark, ligeledes er udtryk for Menneskerettighedsdomstolens ”faste praksis”, idet Højesteret i modsat fald efter ministerens opfattelse må antages at være gået for langt i sin fortolkning af EMRK’s artikel 8?
Af: Nikolaj Villumsen (EL)
Til: justitsminister Søren Pape Poulsen (KF)
Dato: 23-03-2017
Status: Endeligt besvaret
Emne: international ret og menneskerettigheder

Endeligt svar

Dokumentdato: 04-04-2017
Modtaget: 04-04-2017
Omdelt: 04-04-2017

REU alm. del - svar på MFU spm. 470 om ministeren vil oplyse, hvorvidt det er ministerens opfattelse, at den retspraksis fra Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol, som førte til, at hovedpersonen i den såkaldte "Levakovic-sag", afgjort af Højesteret den 12. maj 2016, kunne blive i Danmark, ligeledes er udtryk for Menneskerettighedsdomstolens ”faste praksis”, fra justitsministeren

Svar spm. 470 [DOK2266512] (pdf-version)
Html-version

Udvalgsspørgsmål

Dokumentdato: 23-03-2017
Modtaget: 23-03-2017
Omdelt: 23-03-2017

MFU spm. om ministeren vil oplyse, hvorvidt det er ministerens opfattelse, at den retspraksis fra Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol, som førte til, at hovedpersonen i den såkaldte "Levakovic-sag", afgjort af Højesteret den 12. maj 2016, kunne blive i Danmark, ligeledes er udtryk for Menneskerettighedsdomstolens ”faste praksis”, til justitsministeren

Udvalgsspørgsmål (pdf-version)
Html-version