REU, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 43: Spm. om det efter ministerens opfattelse er acceptabelt, at borgere der udsættes for personfarlig kriminalitet og ringer 112, ikke modtager den fornødne assistance, jf. debatindlægget »Vores søn og hans venner overfaldet lige udenfor vores hjem« i Berlingske af Inge Rabenberg lørdag den 15. oktober 2016, til justitsministeren

Retsudvalget 2016-17
REU Alm.del
Offentligt

Politi- og Strafferetsafdelingen

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

24. november 2016

Politikontoret

Bjarke Gano

2016-0030-4952

2130479

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 37 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 18. oktober 2016.

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Peter Kofod Poulsen (DF).

Søren Pind

Jesper Jarnit

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 43: Spm. om det efter ministerens opfattelse er acceptabelt, at borgere der udsættes for personfarlig kriminalitet og ringer 112, ikke modtager den fornødne assistance, jf. debatindlægget »Vores søn og hans venner overfaldet lige udenfor vores hjem« i Berlingske af Inge Rabenberg lørdag den 15. oktober 2016, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 37 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren kommentere indlægget ”Vores søn og hans

venner overfaldet lige udenfor vores hjem” bragt på b.dk den

15. oktober 2016 og i den forbindelse redegøre for den konkre-

te sag samt begrunde, hvorfor politiet ikke straks rykkede ud?

Der henvises til: http://www.b.dk/kommentarer/vores-soen-og-

hans-venner-overfaldet-lige-udenfor-vores-hjem.”

Svar:

Jeg har en klar forventning om, at politiet prioriterer den borgernære

kriminalitet højt og sender en patrulje hurtigst muligt, hvis der er akut be-

hov for politiets bistand. Hvis der ikke akut er behov for politiets tilstede-

værelse, f.eks. fordi gerningsmændene er forsvundet fra stedet, er det også

min forventning, at politiet i videst muligt omfang prioriterer at sende en

patrulje, når det gælder anmeldelser om vold.

Justitsministeriet har i øvrigt til brug for besvarelsen af spørgsmålet ind-

hentet nedenstående udtalelse fra Rigspolitiet, som ministeriet kan henhol-

de sig til:

”Politiet modtager dagligt et meget stort antal anmeldelser af

forskellig karakter. Det er således nødvendigt, at politiet lø-

bende foretager en prioritering af opgaverne sammenholdt med

det disponible mandskab på ethvert givent tidspunkt.

I forbindelse med en henvendelse om vold til alarm 112 fore-

tager operatøren, der er uddannet polititjenestemand, en politi-

faglig vurdering af, om der omgående skal sendes en patrulje

til stedet, f.eks. hvis et overfald er i gang.

Anmeldelser om vold prioriteres ligesom anden borgervendt

kriminalitet generelt højt, men hvis politiet vurderer, at der ik-

ke akut er behov for politiets tilstedeværelse, kan der fore-

komme situationer, hvor politiet ikke sender en patrulje til ste-

det.

Rigspolitiet har til brug for besvarelsen indhentet en udtalelse

fra Københavns Politi, hvoraf det fremgår, at Københavns Po-

litis vagtcentral den 1. oktober 2016 kl. 02.54 modtog et op-

kald fra den person, der har skrevet omtalte indlæg på b.dk.

Samtalen mellem anmelderen, der er mor til en af de forurette-

de, og operatøren varede 7 minutter og 38 sekunder.

Anmelderen oplyste, at hendes søn og hans fire venner umid-

delbart forinden var blevet overfaldet på Islands Brygge i Kø-

benhavn. Gerningsmændene til overfaldet var på dette tids-

punkt flygtet fra stedet, og anmelderen befandt sig sammen

med de forurettede ved gerningsstedet ved krydset Islands

Brygge/Egilsgade.

Københavns Politi har endvidere oplyst, at det fremgår af sam-

talen, at anmelderens søn ved overfaldet bl.a. havde pådraget

sig en skade omkring det ene øje. Operatøren forsøgte i den

forbindelse at finde ud af, hvorvidt skaderne var af en sådan

karakter, at der skulle sendes en ambulance til stedet.

Omkring 6 minutter inde i samtalen drøftede operatøren sagen

med den vagthavende, som har det overordnede ansvar for di-

sponeringen af patruljerne i politikredsen.

Den vagthavende vurderede, at der på dette tidspunkt skulle fo-

retages en vejledning af anmelderen. Det blev på baggrund af

sagens omstændigheder og karakter, herunder det forhold at

gerningsmændene var flygtet fra stedet, og at der alene forelå

et meget sparsomt signalement af gerningsmændene ikke vur-

deret nødvendigt at sende en patrulje til stedet, da patruljerne

på dette tidspunkt var i færd med at håndtere andre opgaver.

Operatøren vejledte derfor anmelderen om at opsøge nærmeste

akuthospital med sin søn for at få oprettet en skadesjournal og

modtage behandling. Endvidere blev anmelderen vejledt om at

kontakte Københavns Politis ekspedition på Hovedbanegården

med henblik på at anmelde forholdet.

De forurettede indfandt sig den 2. oktober 2016 kl. 8.45 i poli-

tiekspeditionen på Københavns Hovedbanegård med henblik

på anmeldelse af forholdet. Det var som følge af sygdom

blandt personalet ikke på dette tidspunkt muligt at afhøre dem,

hvorfor der blev aftalt en tid til afhøring af de pågældende den

3. oktober 2016. Det medførte desværre, at tre af de forurette-

de, der er amerikanske statsborgere, ikke kunne afhøres, idet

de skulle rejse hjem netop den 3. oktober 2016. Der vil som

følge heraf skulle ske telefonisk afhøring af de pågældende på

et senere tidspunkt.

Københavns Politi beklager, at de forurettede ikke blev afhørt,

da de mødte op på politiekspeditionen på Københavns Hoved-

banegård. Københavns Politi har således på baggrund af hæn-

delsen etableret en procedure, der sikrer, at der fremover vil

ske afhøring i en situation, hvor et vidne eller en forurettet

umiddelbart efterfølgende rejser ud af landet.

Rigspolitiet kan tilslutte sig det, som Københavns Politi har an-

ført.”