REU, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 370: Spm. om muligheder for dokumentation, til justitsministeren

Retsudvalget 2016-17
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

30. september 2016

Koncernstyringskontoret

Sara Stensgård

2016-0030-4810

2064636

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 877 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 6. september 2016.

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Peter Skaarup (DF).

Søren Pind

Andreas Langsted

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

Telefon 7226 8400

Telefax 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 370: Spm. om muligheder for dokumentation, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 877 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren i forlængelse af REU alm. del – svar på

spørgsmål 651 redegøre for, om nævnet også kan afvente udta-

lelser, vurderinger og dokumentation m.v. fra andre myndighe-

der end Arbejdsskadestyrelsen (f.eks. de myndigheder, der er

ansvarlige for erhvervsafklaring og udredningsforløb) og ind-

drage dette i nævnets afgørelser, og i givet fald hvilke og med

hvilken lovhjemmel?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Erstatningsnævnet, der har oplyst følgende:

”Erstatningsnævnet yder på vegne af staten erstatning og godt-

gørelse for personskade, der forvoldes ved overtrædelse af straf-

feloven eller lov om tilhold, opholdsforbud og bortvisning.

Nævnet har alene hjemmel til at tilkende erstatning og godtgø-

relse, hvis der er dokumentation for (eller tilstrækkelig sandsyn-

liggørelse af) et fremsat krav, herunder kravets størrelse.

Som det fremgår af bidraget vedrørende Folketingets Retsud-

valgs spørgsmål nr. 873 (Alm. del), er det i forbindelse med an-

søgning om erstatning hos Erstatningsnævnet, ansøgeren (og ik-

ke Erstatningsnævnet), der skal dokumentere et fremsat krav.

Det følger af offererstatningslovens § 6 a.

Vedrørende spørgsmålet, om nævnet kan lade dokumentation fra

andre myndigheder indgå i sagsbehandlingen, bemærkes, at det

ikke ved lov eller andre retsforskrifter er fastsat, hvilken doku-

mentation Erstatningsnævnet må lade indgå i sagsbehandlingen.

Såfremt en ansøger mener at kunne dokumentere sit krav ved

indsendelse af materiale fra f.eks. kommunalt regi, herunder i

form af resultatet af en erhvervsafklaring, vil nævnet derfor også

lade sådant materiale indgå i den videre behandling af sagen.”