REU, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 307: Spm. om ministeren kan redegøre for udviklingen i statens udgifter til aflyste eller omberammede retsmøder fra 2010 og frem, til justitsministeren

Retsudvalget 2016-17
REU Alm.del
Offentligt

Styrings- og Ressourceafdelingen

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

22. februar 2017

Koncernstyringskontoret

Sara Stensgård

2017-0030-5240

2206735

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 306 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 25. januar 2017.

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Trine Bramsen (S).

Søren Pape Poulsen

Tobias Holmstrup

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 307: Spm. om ministeren kan redegøre for udviklingen i statens udgifter til aflyste eller omberammede retsmøder fra 2010 og frem, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 306 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Ministeren bedes oplyse, hvad omberamninger og aflysninger

af retsmøder skønnes at koste det danske samfund årligt gerne

opdelt på årsagerne til aflysninger eller omberamninger af rets-

sager?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Domstolsstyrelsen, der bl.a. har oplyst følgende:

”Domstolsstyrelsen er ikke i besiddelse af et tilstrækkeligt data-

grundlag til, at det er muligt at skønne over, hvad omberammelser og

aflysninger af retsmøder årligt koster domstolene. Tilvejebringelse af

et tilstrækkeligt datagrundlag vil forudsætte en manuel og ressource-

krævende gennemgang af sagerne hos retterne.

Domstolsstyrelsen kan dog oplyse, at der til stadighed er opmærk-

somhed på at nedbringe antallet af omberammelser og aflysninger af

retsmøder mest muligt.

Domstolsstyrelsen nedsatte i marts 2015 en arbejdsgruppe om opti-

mering af berammelse af straffesager. Arbejdsgruppen afgav den 7.

august 2015 et oplæg med forslag og anbefalinger om optimering af

berammelsen af straffesager. Anbefalingerne er efterfølgende blevet

iværksat af bl.a. Domstolsstyrelsen.

Domstolsstyrelsen kan oplyse, at Justitsministeriets Toplederforum,

hvor Domstolsstyrelsen deltager som observatør, bl.a. har fokus på

nedbringelse af sagsbehandlingstider i straffesagskæden, og at ombe-

rammelser og aflyste retsmøder indgår i dette arbejde.

Af konkrete tiltag, som har til formål at nedbringe antallet af ombe-

rammelser eller aflyste sager er der i februar 2017 implementeret en

digital løsning, der muliggør SMS-påmindelser som opfølgning på

forkyndelsen og med henblik på at sikre øget fremmøde ved hoved-

forhandlingerne. Løsningen er i første omgang rettet mod straffesa-

ger men vil på sigt blive udbredt til også at omfatte andre sager.

Herudover kan nævnes, at der er implementeret et såkaldt søg-og-

reserver-system, som retterne anvender i forbindelse med berammel-

se, således at sagen kan blive berammet på første mulige tidspunkt.

Systemet anvendes også i civile sager.

Domstolsstyrelsen kan for så vidt angår de civile sager i øvrigt oply-

se, at omberammelse eller aflysning af retsmøder oftest beror på, at

sagen enten er tæt på at blive forligt, at den er forligt eller at sagen er

hævet.”

Justitsministeriet kan i forlængelse heraf oplyse, at Domstolsstyrelsen i

2014 bad samtlige byretter og landsretter samt Grønlands Landsret om i

fem uger at registrere, om retsmøder i straffesager blev omberammet eller

udsat samt årsagerne hertil. I den undersøgte periode blev 1.400 retsmøder

ud af skønsmæssigt ca. 4-6.000 retsmøder omberammet eller udsat. Årsa-

gerne hertil er oplistet i nedenstående tabel.

Årsag

Sygdom/lovligt forfald tiltalte

Sygdom/lovligt forfald vidner

Sygdom/lovligt forfald anklager, dommer, lægdommer,

forsvarer eller tolk

Manglende forkyndelse for tiltalte

Manglende forkyndelse for vidner

Manglende forkyndelse for tiltalte eller vidner

Tiltalte udeblevet

Vidne udeblevet

Tiltalte blev ikke anholdt

Vidne blev ikke anholdt

Yderligere bevisførelse var nødvendig

Forsvarsskifte

Personundersøgelse manglede

Mentalerklæring manglede

Forkert tidsskøn (retsmødet tog længere tid end antaget

ved berammelsen)

Nye tiltalepunkter

Ikke færdigefterforsket

Tolk ikke indkaldt

Antal

103

241

178

120

111

En række retsmøder blev udsat eller omberammet af andre grunde end

dem, der er anført i ovenstående tabel. Det bemærkes, at ovenstående er

udtryk for en manuel stikprøve og dermed ikke nødvendigvis er et repræ-

sentativt udsnit.

Justitsministeriet kan derudover oplyse, at der med lovforslag L 105 læg-

ges op til at samle forkyndelsesopgaven hos retterne samt muliggør brugen

af en mere tidssvarende digital forkyndelsesmetode. I forlængelse heraf er

der i regi af Domstolsstyrelsen udarbejdet konkrete vejledninger i forbin-

delse med overtagelsen af forkyndelsesopgaven, hvis formål er at under-

støtte succesfulde forkyndelse af tiltalte og vidner.

Endvidere udvider lovforslag L 105 muligheden for at fremme en hoved-

forhandling til dom ved tiltaltes udeblivelse trods lovlig indkaldelse. For-

slaget gennemfører aftalepartiernes ønske i Respektpakke I om, at der skal

afsiges udeblivelsesdomme i samtlige sager, hvor reglerne giver mulighed

for det.

De nævnte tiltag har tilsammen til formål at mindske antallet af ombe-

rammelser og aflysninger af straffesager.