REU, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 241: Spm. om talepapir fra åbent samråd den 12/1-17 om fri proces, til justitsministeren

Retsudvalget 2016-17
REU Alm.del
Offentligt

Civilafdelingen

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

9. januar 2017

Procesretskontoret

Emil Wetendorff Nørgaard

2016-0035-0386

2132307

UDKAST TIL TALE

til brug for besvarelsen af samrådsspørgsmål L-M

fra Retsudvalget stillet den 11. november 2016

Samrådsspørgsmål L:

”Vil ministeren redegøre for sin holdning til at ændre

reglerne om fri proces, så en større andel af befolknin-

gen får mulighed for at opnå fri proces?”

Samrådsspørgsmål M:

”Vil ministeren redegøre for sin holdning til, hvor stor

den andel af befolkningen, der kan opnå fri proces, skal

være?”

Spørgsmålene er stillet efter ønske fra Lisbeth Bech Po-

ulsen (SF).

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 241: Spm. om talepapir fra åbent samråd den 12/1-17 om fri proces, til justitsministeren

[Indledning]

Jeg vil begynde med at sige tak for spørgsmålene om fri

proces. Det er et område, som jeg bestemt mener, er

værd at drøfte. Fri proces er en ordning, der kan hjælpe

til, at alle får så lige en adgang til domstolene som mu-

ligt. Det er – og skal være – en grundlæggende del af

vores retssamfund.

Jeg er blevet bedt om at forklare min holdning til at æn-

dre reglerne, så en større andel af befolkningen får mu-

lighed for at opnå fri proces.

Jeg er derudover blevet bedt om at forklare, hvor stor en

andel af befolkningen, der efter min opfattelse skal kun-

ne opnå fri proces.

Det er to spørgsmål, der hænger meget tæt sammen. Jeg

vil derfor besvare dem samlet.

[Spørgsmål nr. 83 fra REU]

Jeg blev for nylig i spørgsmål nr. 83 (Alm. del) fra

Retsudvalget bedt om at svare på, hvilken dæknings-

grad for fri proces, jeg mener, er rimelig. Med dæk-

REU, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 241: Spm. om talepapir fra åbent samråd den 12/1-17 om fri proces, til justitsministeren

ningsgrad mener man den andel af befolkningen, der

kan få fri proces.

Det er derfor ikke nogen overraskelse, at min besvarelse

i dag lægger sig meget tæt op ad det svar, som jeg afgav

til Retsudvalget på spørgsmål nr. 83. Det blev sendt til

Retsudvalget den 8. december 2016.

Jeg skal for en god ordens skyld tilføje, at jeg den 15.

december afgav et supplerende svar på spørgsmålet,

hvor jeg berigtigede nogle af tallene i den oprindelige

besvarelse.

[Formålet med fri proces-ordningen]

Det er en svær afvejning at fastsætte regler om fri pro-

ces, der er rimelige og retfærdige.

Formålet med fri proces er jo, at personer med forskelli-

ge økonomiske forhold skal have lige muligheder for at

føre retssager ved domstolene.

Det sikrer vi ved at have regler, der gør det muligt for

folk at søge statens hjælp, når de ikke selv har råd til at

betale udgifterne til en retssag. Vi sikrer på den måde,

at de pågældende personer ikke lader være med at

REU, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 241: Spm. om talepapir fra åbent samråd den 12/1-17 om fri proces, til justitsministeren

anlægge en retssag, der har betydning for dem, bare for-

di de ikke har råd til at føre sagen.

Omvendt er det sådan, at hvis man skaber for bred en

adgang til fri proces, risikerer man, at der bliver anlagt

sager, som ikke skulle have været anlagt i første om-

gang. Det kan have negative konsekvenser for både

domstolene og for borgerne, der benytter sig af domsto-

lene.

Systemet for fri proces er i dag indrettet sådan, at de

økonomiske betingelser blot er ét af flere elementer, der

bestemmer, hvem der kan få fri proces. Der er f.eks. og-

så indholdsmæssige krav til sagen. Dem kommer jeg til-

bage til om lidt.

Alle elementerne har til fælles, at de skal sikre denne

balance i fri proces-systemet.

[Retshjælpsforsikring]

Det er sådan i dag, at retshjælpsforsikringen er den pri-

mære mulighed for at få dækket sine udgifter til en rets-

sag. Det er altså en betingelse for at få fri proces, at an-

søgeren ikke har en retshjælpsforsikring, der dækker

sagsomkostningerne.

REU, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 241: Spm. om talepapir fra åbent samråd den 12/1-17 om fri proces, til justitsministeren

Retshjælpsdækning er en normal del af indboforsikrin-

gen. Ifølge brancheorganisationen Forsikring & Pension

var ca. 93 pct. af danskerne i 2014 dækket af en indbo-

forsikring.

Retshjælpsforsikringen indeholder typisk et loft for

størrelsen af de sagsomkostninger, der kan dækkes. Det

loft ligger normalt på 175.000 kr. Det vil sige, at man

kan risikere, at forsikringen kun kan dække en del af

sagsomkostningerne.

Den nuværende ordning giver derfor mulighed for at få

fri proces til de sagsomkostninger, der overstiger forsik-

ringens maksimale dækning. Der er altså mulighed for

at blive undtaget fra betingelsen om, at man ikke både

kan have en retshjælpsforsikring og få fri proces samti-

dig.

Det hører selvfølgelig med til billedet, at retshjælpsfor-

sikringen ikke omfatter alle typer af sager. F.eks. er sa-

ger om erhvervsudøvelse og sager om separation, skils-

misse eller forældremyndighed ikke omfattet.

REU, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 241: Spm. om talepapir fra åbent samråd den 12/1-17 om fri proces, til justitsministeren

[Fri proces]

Man kan ansøge om fri proces, hvis man er en af de få,

der ikke har en retshjælpsforsikring, eller hvis sagen ik-

ke er dækket af forsikringen. Det er som udgangspunkt

en betingelse, at man ikke overskrider indtægtsgrænser-

ne for fri proces.

Indtægtsgrænserne er fastsat sådan, at enlige har en la-

vere grænse end samlevende par. Grænserne stiger des-

uden for hvert hjemmeboende barn, man har.

Men der kan faktisk gives fri proces, selv om man over-

skrider indtægtsgrænserne. Det kræver, at man har et

ganske særligt behov for bistand, eller at sagsomkost-

ningerne skønnes at blive særligt store.

[Materielle betingelser]

Ud over de økonomiske betingelser for fri proces, er der

også en række indholdsmæssige betingelser. De kom-

mer først i spil, når det er konstateret, at ansøgeren lever

op til de økonomiske betingelser.

REU, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 241: Spm. om talepapir fra åbent samråd den 12/1-17 om fri proces, til justitsministeren

Jeg vil ikke gennemgå betingelserne i detaljer, men blot

nævne, at der også herigennem sker en regulering af,

hvem der kan få fri proces.

[Dækningsgrad]

I forbindelse med besvarelsen af spørgsmål nr. 83 ind-

hentede Justitsministeriet oplysninger fra Danmarks

Statistik. De oplysninger gik på, hvor mange enlige og

par, der ikke overskrider indtægtsgrænserne for fri pro-

ces.

Jeg vil ikke gennemgå alle oplysningerne. Dem kan I

finde i den supplerende besvarelse af spørgsmål nr. 83.

Jeg vil dog nævne, at det i 2015 var knap 49 pct. af enli-

ge og par, der lå under indtægtsgrænserne for fri proces.

Opgørelsen viser også, at det tal har været støt stigende

siden 2009, hvor ca. 44 pct. af enlige og par holdt sig

inden for indtægtsgrænserne.

[Konklusion]

Jeg mener alt i alt, at den nuværende ordning for fri pro-

ces giver en fornuftig dækningsgrad for borgerne. Jeg

REU, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 241: Spm. om talepapir fra åbent samråd den 12/1-17 om fri proces, til justitsministeren

tror i øvrigt ikke, at det er hensigtsmæssigt at fastlægge

på forhånd, at en bestemt andel eller størrelse af befolk-

ningen til enhver tid skal kunne opnå fri proces.

Den nuværende ordning rammer en god balance. Den

sikrer, at de, der har et reelt behov for økonomisk hjælp

til at føre retssager, kan få det, uden at der er en tilskyn-

delse til at anlægge retssager, der ikke bør anlægges,

blot fordi staten betaler udgifterne.

Jeg hæfter mig ved, at borgerne først og fremmest skal

have dækket deres sagsomkostninger gennem forsikrin-

gen. Jeg mener, at det er meget positivt, at ca. 93 pct. af

befolkningen i 2014 havde en indboforsikring, der al-

mindeligvis indeholder retshjælpsdækning.

Jeg hæfter mig også ved, at indtægtsgrænserne er fastsat

til et niveau, hvor lige knap halvdelen af landets enlige

og par i 2015 levede op til indtægtsgrænserne. Det er en

rigtig fornuftig dækningsgrad, der som nævnt har været

støt stigende siden 2009.

Jeg lægger også vægt på, at den resterende del af be-

folkningen, som overskrider indtægtsgrænserne, og som

ikke har en forsikring, ikke nødvendigvis er afskåret fra

at få fri proces. De kan få dispensation, hvis de har et

REU, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 241: Spm. om talepapir fra åbent samråd den 12/1-17 om fri proces, til justitsministeren

helt særligt behov for hjælp, eller hvis sagsomkostnin-

gerne skønnes at blive ekstraordinært store.

På nuværende tidspunkt mener jeg derfor ikke, at der er

anledning til at foreslå ændringer af reglerne om fri pro-

ces.

Tak for jeres opmærksomhed.