Retsudvalget 2016-17
REU Alm.del
Offentligt
1734939_0001.png
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
Styrings- og Ressourceafdelingen
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
21. marts 2017
HR-kontoret
Simon Müller Karstoft
2017-0030-5157
2251732
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 231 (Alm. del), som Folketin-
gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 10. januar 2017. Spørgs-
målet er stillet efter ønske fra Trine Bramsen (S).
Søren Pape Poulsen
/
Anne Fode
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
 REU, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 232: Spm. om ulovlige konsulentaftaler indgået af Rigspolitiet, til justitsministeren
Spørgsmål nr. 231 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:
”Vil ministeren redegøre for de forhold, der er beskrevet af BT
i artiklerne »129.270 kr. om måneden til studerende« af den
19. december 2016 og »Gav millioner i forskud« af den 31. de-
cember 2016?”
Svar:
Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en
udtalelse fra Rigspolitiet, der har oplyst følgende:
”
Rigspolitiet kan oplyse, at Konsulentgruppen Strandgade i
2011–2013 løste en række opgaver for Rigspolitiets afdeling for
koncernservice. Opgaverne var hovedsagelig knyttet til udlicite-
ringen af politiets serviceopgaver. De samlede omkostninger til
Konsulentgruppen Strandgade udgjorde i denne periode 23,3
mio. kr.
Prisen for Konsulentgruppen Strandgades ydelser blev fastsat
med udgangspunkt i timepriser for forskellige konsulentkatego-
rier og det skønnede timeforbrug til løsning af den aftalte opga-
ve. Fordelingen af opgaver mellem konsulentkategorier blev fo-
retaget af Konsulentgruppen Strandgade ud fra kompetencebe-
hovet til opgaveløsningen. Rigspolitiet har ikke haft kendskab
til, hvilken løn Konsulentgruppen Strandgade har betalt den en-
kelte konsulent, herunder den omtalte studerende, der har bidra-
get til opgaveløsningen for Konsulentgruppen Strandgade som
assistent konsulent (juniorkonsulent).
Af de samlede omkostninger på 23,3 mio. kr. vurderes 3,3 mio.
kr. at være forudbetaling for ydelser, der er leveret, efter beta-
ling har fundet sted. Der er ikke stillet anfordringsgaranti i for-
bindelse med forudbetalingerne, og der er dermed tale om en
klar overtrædelse af budgetvejledningens regler om forudbeta-
ling.
Rigspolitiet vurderer endvidere, at de aftaler, der er indgået med
Konsulentgruppen Strandgade, skulle have været i udbud.
Rigspolitiet skal meget beklage, at udbudsreglerne samt budget-
vejledningen ikke er blevet overholdt. Udbudsreglerne tjener til
2
 REU, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 232: Spm. om ulovlige konsulentaftaler indgået af Rigspolitiet, til justitsministeren
at sikre, at indkøbte konsulentydelser leveres til rette pris og
kvalitet. Når udbudsreglerne ikke overholdes, kan der derfor sås
berettiget tvivl om, hvorvidt der f.eks. med indkøbet af den oven
for anførte assistent konsulent i tilstrækkelig grad er udvist skyl-
dige økonomiske hensyn. Rigspolitiet har som følge heraf
iværksat en række tiltag for at sikre, at reglerne efterleves på alle
indkøb foretaget i politiet. Der henvises endvidere til Rigspoli-
tiets samtidige bidrag til besvarelse af spørgsmål 234 fra Folke-
tingets Retsudvalg for en mere detaljeret beskrivelse af de
iværksatte tiltag.
”
Som anført i min samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 234 fra Folketin-
gets Retsudvalg viser Rigspolitiets analyse, at der er begået markante fejl i
forbindelse med indkøb i politiet. Det er klart utilfredsstillende.
Jeg har noteret mig, at rigspolitichefen nu sætter sig i spidsen for at få ryd-
det op. I den forbindelse vil der blive iværksat en grundig ekstern undersø-
gelse ved et uafhængigt revisionsfirma, som bl.a. særskilt skal vurdere, om
der er tegn på ”vennetjenester” eller andre uregelmæssigheder i de seneste
5 års indkøb. Det er min klare forventning, at de spørgsmål, som rejses i de
omtalte artikler, vil indgå i den eksterne undersøgelse.
3