REU, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 1006: Spm. om ministeren mener, at det er i overensstemmelse med intentionen med offentlighedsloven, når der indtil videre er gået over 9 måneder fra en journalist den 23/12-16 har klaget til Justitsministeriet over afslag på aktindsigt, til justitsministeren

Retsudvalget 2016-17
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

24. oktober 2017

Kontor:

Forvaltningsretskontoret

Sagsbeh: Christian

Lundgaard

Madsen

Sagsnr.: 2017-0030-0275

Dok.:

523839

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 1006 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 27. september 2017.

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Peter Skaarup (DF).

Søren Pape Poulsen

Carsten Madsen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 1006: Spm. om ministeren mener, at det er i overensstemmelse med intentionen med offentlighedsloven, når der indtil videre er gået over 9 måneder fra en journalist den 23/12-16 har klaget til Justitsministeriet over afslag på aktindsigt, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 1006 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Mener ministeren, at det er i overensstemmelse med intentio-

nen med offentlighedsloven, når der indtil videre er gået over 9

måneder fra en journalist den 23. december 2016 har klaget til

Justitsministeriet over afslag på aktindsigt, og sagen, på trods af

at Ombudsmanden den 7. juli 2017 udtrykte kritik af Justitsmi-

nisteriets lange sagsbehandlingstid i den konkrete sag, endnu

ikke er færdigbehandlet, og ministeriet dermed heller ikke har

rettet sig efter Ombudsmandens kritik?”

Svar:

Justitsministeriet har lagt til grund, at den sag, der henvises til, er den klage,

som journalist Kresten Morten Munksgaard, Danmarks Radio, har indgivet

den 21. december 2016 over Rigspolitiets afslag på aktindsigt i blandt andet

navne på virksomheder, der deltager ved ledsagede, tvangsmæssige udsen-

delser af afviste asylansøgere.

Rigspolitiet har som begrundelse for afslaget henvist til, at der med henvis-

ning til de særlige omstændigheder, der kan gøre sig gældende omkring led-

sagede, tvangsmæssige udsendelser, er et sikkerhedsmæssigt begrundet be-

hov for at beskytte identiteten på de virksomheder, som medvirker ved ud-

sendelsen, idet der efter politiets vurdering er en nærliggende fare for, at

virksomhederne, hvis deres identitet offentliggøres, kan blive udsat for trus-

ler, hærværk og lignende utilsigtede konsekvenser og repressalier.

Rigspolitiet har herudover begrundet afslaget med, at det er af afgørende

betydning for politiets opfyldelse af sin myndighedsforpligtelse, at politiet

har mulighed for at samarbejde med eksterne samarbejdspartnere, og at en

offentliggørelse af navne på blandt andet de pågældende virksomheder vil

vanskeliggøre politiets varetagelse af opgaver med ledsagede, tvangsmæs-

sige udsendelser væsentligt og i nogle tilfælde endda indebære en risiko for

helt at forhindre opgavevaretagelsen.

Sagsbehandlingstiden i sagen skyldes blandt andet, at der er tale om en me-

get kompliceret sag, der rejser nogle spørgsmål, som Justitsministeriet ikke

har taget stilling til tidligere.

Uanset dette, har sagsbehandlingstiden i sagen dog været alt for lang. Det

har ministeriet beklaget over for Kresten Morten Munksgaard, og ministe-

riet vil derfor også færdigbehandle klagen snarest muligt.