Miljø- og Fødevareudvalget 2016-17
MOF Alm.del
Offentligt
1778199_0001.png
Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg
Christiansborg
1240 København K
Den 18. juli 2017
Miljø- og fødevareministerens besvarelse af spørgsmål nr. 944 (MOF alm. del) stillet 27. juni 2017
efter ønske fra Lea Wermelin (S).
Spørgsmål nr. 944
”Kan
ministeren bekræfte, at Mærsk bruger et kemikalie, hvor klassifikationen er
ukendt, herunder om Miljøstyrelsen har været bekendt med dette og har givet
dispensation til udledningen af kemikaliet, samt om ministeren mener, det er god
praksis i Miljøstyrelsen, at der på trods af usikkerheden om stoffets klassifikation
og miljøpåvirkning i givet fald er givet tilladelse til fortsat brug frem til 1. juli 2017?
Svar
Jeg har forelagt Miljøstyrelsen spørgsmålet, som oplyser nedestående, hvortil jeg kan henholde mig:
”Miljøstyrelsen
kan bekræfte, at Mærsk har brugt og udledt et kemikalie, hvor klassifikationen var
ukendt. Miljøstyrelsen fik den 19. april 2017 fra Mærsk oplysning om, at Mærsks leverandør havde
videregivet ufuldstændige oplysninger om kemikaliet Scavtreat, idet det indeholdt et stof uden de
påkrævede tests for miljøegenskaber. Mærsk oplyste, at det kunne betyde, at kemikaliet skulle
klassificeres som rødt og ikke gult.
Miljøstyrelsen har derefter, ud fra en worst-case betragtning, sagsbehandlet kemikaliet som var det
rødt.
OSPAR-landene indgik i 2006 en aftale om, at landenes olie- og gasproducenter senest 1. januar 2017
skulle udfase udledningen af røde offshore kemikalier, hvor substitution var mulig. Ifølge aftalen er det
også efter denne dato muligt at udlede røde offshore kemikalier, hvis det trods en betydelig indsats fra
operatøren, kan dokumenteres, at det ikke af tekniske og sikkerhedsmæssige grunde har været muligt
at finde grønne eller gule alternative kemikalier.
Miljøstyrelsen bad derfor den 21. april 2017 Mærsk om at redegøre for de tekniske, sikkerhedsmæssige
og økonomiske årsager til den fortsatte brug af kemikaliet og om at undersøge mulige alternative
kemikalier. Mærsk indsendte den 24. april 2017 denne redegørelse, hvoraf det fremgår, at produktet
anvendes til korrosionsforebyggelse, som er nødvendigt af personsikkerhedsmæssige årsager
(eksplosionsfare), og at det vil have betydelige økonomiske konsekvenser for Mærsk, såfremt
Miljøstyrelsen øjeblikkeligt trak tilladelsen til brug af dette kemikalie tilbage, idet det ville medføre et
umiddelbart stop for langt størstedelen af olieproduktionen i Nordsøen.
Miljøstyrelsen har på baggrund Mærsks oplysninger om de tekniske og sikkerhedsmæssige aspekter i
forbindelse med anvendelsen af Scavtreat sammenholdt med oplysningerne om de økonomiske
konsekvenser af et øjeblikkeligt stop for anvendelse af kemikaliet og de samlede miljøpåvirkninger af
Miljø-
og Fødevareministeriet • Slotsholmsgade 12 • 1216
København K
Tlf. 38 14 21 42 • Fax 33 14 50 42 • CVR 12854358 • EAN 5798000862005 • [email protected] • www.mfvm.dk
MOF, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 944: Spm. om at bekræfte, at Mærsk bruger et kemikalie, hvor klassifikationen er ukendt, til miljø- og fødevareministeren
udledningerne til havet vurderet, at det ikke ville være proportionelt at trække tilladelsen, før et
alternativ var på plads. Der henvises også til svaret på spørgsmål nr. 942 (MOF alm. del).
Miljøstyrelsen har den 3. maj indskærpet overfor Mærsk, at udledningstilladelsens vilkår skal
overholdes og samtidig gentaget kravet om, at Mærsk skulle igangsætte undersøgelser af alternativer
med henblik på hurtigst muligt og senest 1. juli 2017 at lovliggøre forholdet omkring Scavtreat.
Miljøstyrelsen har desuden bedt Mærsk om hver 14. dag at rapportere om fremdriften med at finde
alternativer til produktet. Mærsk har oplyst, at de pr. 16. juni 2017 har fundet et alternativt kemikalie,
som ikke indeholder stoffet med de ukendte miljøegenskaber, og som er klassificeret som gult.
Indfasningen af det ny kemikalie er påbegyndt den 19. juni 2017. Mærsk har den 4. juli 2017 bekræftet
overfor Miljøstyrelsen, at udledning af det gamle kemikalie er stoppet 1. juli 2017.
Miljøstyrelsens reaktion, i form af de meddelte indskærpelser til Mærsk, er i overensstemmelse med
Miljøstyrelsens almindelige håndhævelsespraksis overfor virksomheder ved overtrædelser af vilkår i
tilladelser og godkendelser.
Esben Lunde Larsen
/
Claus Torp
2