MOF, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 75: Spm. om korrespondance mellem DTU og Miljø- og Fødevareministeriet om fastsættelse af vægtningen af tetracyklin i forbindelse med udvikling af differentieret gult kort, til miljø- og fødevareministeren

Miljø- og Fødevareudvalget 2016-17
MOF Alm.del
Offentligt

Brevdato

Afsender

Modtagere

Akttitel

Identifikationsnummer

Versionsnummer

Ansvarlig

Vedlagte dokumenter

Dokumenter uden PDF-

version (ikke vedlagt)

Udskrevet

29-09-2016

Marie Hjortdal (Sagsbehandler, Særlig rådgiver) Sendt af Marie

Hjortdal (MFVM-DEP): [email protected]

Veterinærinstituttet ([email protected]) ([email protected])

Vores samtale

2558418

Marie Hjortdal

Vores samtale

17-10-2016

MOF, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 75: Spm. om korrespondance mellem DTU og Miljø- og Fødevareministeriet om fastsættelse af vægtningen af tetracyklin i forbindelse med udvikling af differentieret gult kort, til miljø- og fødevareministeren

-- AKT 2558418 -- BILAG 1 -- [ Vores samtale ] --

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

Veterinærinstituttet ([email protected])

Marie Hjortdal ([email protected])

Vores samtale

29-09-2016 19:24:30

Kære Svend Erik,

For at der ikke igen opstår tvivl om ordlyden af telefonnotater, sender jeg dig hermed en opsummering af vores

samtale tidligere i dag. Skriv gerne tilbage, om du kan bekræfte.

Jeg ringer til dig for at høre nærmere til din opfattelse af din og DTU's rådgivning af Fødevarestyrelsen i

forbindelse af fastsættelse af omregningsfaktor for Tetracyklin.

Du fortæller, at du af FVST er blevet spurgt til, om en omregningsfaktor på 1,2 er tilstrækkelig for at nå målet og

læser dit telefonnotat fra samtalen op for mig. Heraf fremgår bl.a. at du har svaret, at det kan du ikke vurdere ud

fra anden dokumentation end den, som allerede er tilgængelig for Fødevarestyrelsen, bl.a. Mette Kirkeskovs

prognoseberegning. Desuden har du nævnt, at der er mange psykologiske faktorer involveret.

Jeg læste FVSTs telefonnotat højt for dig, der beskriver, at FVST har noteret, at du vurderer, at der ikke er evidens

for, at en udfasning ikke kan realiseres med en faktor på 1,2, og at incitamentet må forventes at være lavere ved

1,2 fem for 1,5, hvorfor det derfor må forventes at tage længere tid med en lavere faktor.

Du gav udtryk for, at det er selvfølgeligt, at det tager længere tid at udfase Tetracyklin, jo lavere

omregningsfaktoren er.

Jeg gav udtryk for, at det ikke nødvendigvis er selvfølgeligt for alle - og at det også kunne tænkes, at der ikke er

den store forskel på en omregningsfaktor på 1,2 og 1,5, men at det er selve dét at der indføres en

omregningsfaktor, der vil udgøre den afgørende forskel. Og at det netop er for at få fastslået disse spørgsmål, at

ekspertvurderinger indhentes.

Vi drøftede, at det har været en uhensigtsmæssig måde at indhente faglig vurdering på at gøre det via telefonen.

Bedste hilsner

Marie

Marie Hjortdal

Særlig rådgiver |

+45 93 59 72 00

[email protected]

Miljø- og Fødevareministeriet

Departementet |

Slotsholmsgade 12, 1216 København K

Tlf.

+45 38 14 21 42

[email protected]

www.mfvm.dk

Brevdato

Afsender

Modtagere

Akttitel

Identifikationsnummer

Versionsnummer

Ansvarlig

Vedlagte dokumenter

Dokumenter uden PDF-

version (ikke vedlagt)

Udskrevet

29-09-2016

Veterinærinstituttet ([email protected]) (Sven Erik Lind Jorsal:

[email protected])

Marie Hjortdal (Sagsbehandler, Særlig rådgiver)

SV: Vores samtale

2558417

Marie Hjortdal

SV Vores samtale

17-10-2016

-- AKT 2558417 -- BILAG 1 -- [ SV Vores samtale ] --

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

Marie Hjortdal ([email protected])

Veterinærinstituttet ([email protected])

SV: Vores samtale

29-09-2016 21:34:07

Kære Maria

Tak for din mail og for samtalen i dag. Jeg er enig i din beskrivelse, men jeg har tilføjet lidt med rød skrift, som jeg mener

var inkluderet i vores samtale. Jeg håber, at du er enig i tilføjelserne, og at du kan bekræfte det.

Jeg vil også godt fremhæve, at et telefonnotat i sagens natur ikke kan omfatte hele samtalen, og derfor er det ikke

uventet, at der kan være forskel på Tim Petersens og mit notat, afhængig af den vægtning, man tillægger indholdet.

Jeg vil gerne gentage, at både jeg og kolleger anser det for indlysende, at der vil være forskel på effekt af en høj og en lav

faktor i gul kort ordning, selv om vi ikke er i stand til at estimere/kvantificere effekten mere præcist på forhånd pga.

manglende erfaringer med et sådant tiltag. Jo højere faktor, desto hurtigere vil man nå grænseværdien for gult kort, og

dermed vil en højere faktor virke mere begrænsende på forbruget end en lav faktor. Det må være en indlysende

sammenhæng.

Mvh Sven Erik

Sven Erik Lind Jorsal

Veterinærkonsulent, Lic. Med. Vet., Dipl. ECPHM

Afdeling for Veterinær Diagnostik og Beredskab

DTU Veterinærinstituttet

Danmarks Tekniske Universitet

Veterinærinstituttet

Bülowsvej 27

1870 Frederiksberg C

Direkte telefon 3588 6187

Mobil 4099 8433

Fax 3588 6340

[email protected]

www.dtu.dk

Fra:

Marie Hjortdal (MFVM-DEP) [mailto:[email protected]]

Sendt:

29. september 2016 19:25

Til:

Sven Erik Lind Jorsal <[email protected]>

Emne:

Vores samtale

Kære Svend Erik,

For at der ikke igen opstår tvivl om ordlyden af telefonnotater, sender jeg dig hermed en opsummering af vores

samtale tidligere i dag. Skriv gerne tilbage, om du kan bekræfte.

Jeg ringer til dig for at høre nærmere til din opfattelse af din og DTU's rådgivning af Fødevarestyrelsen i

forbindelse af fastsættelse af omregningsfaktor for Tetracyklin.

Du fortæller, at du af FVST er blevet spurgt til, om en omregningsfaktor på 1,2 er tilstrækkelig for at nå målet

med

halvering af forbruget af tetracyklin inden 2018

og læser dit telefonnotat fra samtalen op for mig. Heraf fremgår

bl.a. at du har svaret, at det kan du/DTU

Vet

ikke vurdere

bedre end

det, som allerede er tilgængelig for

Fødevarestyrelsen, bl.a. Mette Kirkeskovs prognoseberegning

(bemærkning i dag: ud fra nogle data fra Vetstat.

Disse beregninger blev drøftet i arbejdsgruppen for differentieret gul kort ordning forud for høringen).

Desuden

har du nævnt, at der er mange psykologiske faktorer involveret

(bemærkning

i dag: i forhold til dyrlægers og

landmænds reaktioner, og lignende tiltag er ikke prøvet før).

Jeg læste FVSTs telefonnotat højt for dig, der beskriver, at FVST har noteret, at du vurderer, at der ikke er evidens

for, at en udfasning ikke kan realiseres med en faktor på 1,2, og at incitamentet må forventes at være lavere ved

1,2 frem for 1,5, hvorfor det derfor må forventes at tage længere tid med en lavere faktor.

Du gav udtryk for, at det er selvfølgeligt, at det tager længere tid at udfase Tetracyklin, jo lavere

omregningsfaktoren er,

samt at du også betragtede det som værende indlysende for ikke faglige personer, at der vil

være forskel på en lav og en høj faktor. Dette er baggrund for, at der ikke blev noteret noget om det, fordi det ikke

blev opfattet som formålet med henvendelsen.

Jeg gav udtryk for, at det ikke nødvendigvis er selvfølgeligt for alle - og at det også kunne tænkes, at der ikke er

den store forskel på en omregningsfaktor på 1,2 og 1,5, men at det er selve dét at der indføres en

omregningsfaktor, der vil udgøre den afgørende forskel. Og at det netop er for at få fastslået disse spørgsmål, at

ekspertvurderinger indhentes.

Vi drøftede, at det har været en uhensigtsmæssig måde at indhente faglig vurdering på at gøre det via telefonen.

Bedste hilsner

Marie

Marie Hjortdal

Særlig rådgiver |

+45 93 59 72 00

[email protected]

Miljø- og Fødevareministeriet

Departementet |

Slotsholmsgade 12, 1216 København K

Tlf.

+45 38 14 21 42

[email protected]

www.mfvm.dk

Brevdato

Afsender

Modtagere

Akttitel

Identifikationsnummer

Versionsnummer

Ansvarlig

Vedlagte dokumenter

Dokumenter uden PDF-

version (ikke vedlagt)

Udskrevet

29-09-2016

Marie Hjortdal (Sagsbehandler, Særlig rådgiver) Sendt af Marie

Hjortdal (MFVM-DEP): [email protected]

Veterinærinstituttet ([email protected]) (Sven Erik Lind Jorsal:

[email protected])

Re: SV: Vores samtale

2558416

Marie Hjortdal

Re SV Vores samtale

image002

17-10-2016

-- AKT 2558416 -- BILAG 1 -- [ Re SV Vores samtale ] --

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

Bilag:

Veterinærinstituttet ([email protected])

Marie Hjortdal ([email protected])

Re: SV: Vores samtale

29-09-2016 23:25:14

image002.jpg;

Kære Sven Erik

Jeg er helt enig i dine tilføjelser om, hvad vi vendte i vores samtale.

Tak for snakken.

Vh Marie

Marie Hjortdal

Særlig rådgiver

Miljø- og Fødevareministeriet

Mobil:

+45 93 59 72 00

E-mail:

[email protected]

Den 29. sep. 2016 kl. 15.34 skrev Sven Erik Lind Jorsal <[email protected]>:

Kære Maria

Tak for din mail og for samtalen i dag. Jeg er enig i din beskrivelse, men jeg har tilføjet lidt med rød skrift,

som jeg mener var inkluderet i vores samtale. Jeg håber, at du er enig i tilføjelserne, og at du kan bekræfte

det.

Jeg vil også godt fremhæve, at et telefonnotat i sagens natur ikke kan omfatte hele samtalen, og derfor er

det ikke uventet, at der kan være forskel på Tim Petersens og mit notat, afhængig af den vægtning, man

tillægger indholdet.

Jeg vil gerne gentage, at både jeg og kolleger anser det for indlysende, at der vil være forskel på effekt af en

høj og en lav faktor i gul kort ordning, selv om vi ikke er i stand til at estimere/kvantificere effekten mere

præcist på forhånd pga. manglende erfaringer med et sådant tiltag. Jo højere faktor, desto hurtigere vil man

nå grænseværdien for gult kort, og dermed vil en højere faktor virke mere begrænsende på forbruget end en

lav faktor. Det må være en indlysende sammenhæng.

Mvh Sven Erik

Sven Erik Lind Jorsal

Veterinærkonsulent, Lic. Med. Vet., Dipl. ECPHM

Afdeling for Veterinær Diagnostik og Beredskab

DTU Veterinærinstituttet

Danmarks Tekniske Universitet

Veterinærinstituttet

Bülowsvej 27

1870 Frederiksberg C

Direkte telefon 3588 6187

Mobil 4099 8433

Fax 3588 6340

[email protected]

www.dtu.dk

<image002.jpg>

Fra:

Marie Hjortdal (MFVM-DEP) [mailto:[email protected]]

Sendt:

29. september 2016 19:25

Til:

Sven Erik Lind Jorsal <[email protected]>

Emne:

Vores samtale

Kære Svend Erik,

For at der ikke igen opstår tvivl om ordlyden af telefonnotater, sender jeg dig hermed en opsummering

af vores samtale tidligere i dag. Skriv gerne tilbage, om du kan bekræfte.

Jeg ringer til dig for at høre nærmere til din opfattelse af din og DTU's rådgivning af

Fødevarestyrelsen i forbindelse af fastsættelse af omregningsfaktor for Tetracyklin.

Du fortæller, at du af FVST er blevet spurgt til, om en omregningsfaktor på 1,2 er tilstrækkelig for at

nå målet

med halvering af forbruget af tetracyklin inden 2018

og læser dit telefonnotat fra samtalen op

for mig. Heraf fremgår bl.a. at du har svaret, at det kan du/DTU

Vet

ikke vurdere

bedre end

det, som

allerede er tilgængelig for Fødevarestyrelsen, bl.a. Mette Kirkeskovs prognoseberegning

(bemærkning

i dag: ud fra nogle data fra Vetstat. Disse beregninger blev drøftet i arbejdsgruppen for differentieret

gul kort ordning forud for høringen).

Desuden har du nævnt, at der er mange psykologiske faktorer

involveret

(bemærkning

i dag: i forhold til dyrlægers og landmænds reaktioner, og lignende tiltag er

ikke prøvet før).

Jeg læste FVSTs telefonnotat højt for dig, der beskriver, at FVST har noteret, at du vurderer, at der

ikke er evidens for, at en udfasning ikke kan realiseres med en faktor på 1,2, og at incitamentet må

forventes at være lavere ved 1,2 frem for 1,5, hvorfor det derfor må forventes at tage længere tid med

en lavere faktor.

Du gav udtryk for, at det er selvfølgeligt, at det tager længere tid at udfase Tetracyklin, jo lavere

omregningsfaktoren er,

samt at du også betragtede det som værende indlysende for ikke faglige

personer, at der vil være forskel på en lav og en høj faktor. Dette er baggrund for, at der ikke blev

noteret noget om det, fordi det ikke blev opfattet som formålet med henvendelsen.

Jeg gav udtryk for, at det ikke nødvendigvis er selvfølgeligt for alle - og at det også kunne tænkes, at

der ikke er den store forskel på en omregningsfaktor på 1,2 og 1,5, men at det er selve dét at der

indføres en omregningsfaktor, der vil udgøre den afgørende forskel. Og at det netop er for at få

fastslået disse spørgsmål, at ekspertvurderinger indhentes.

Vi drøftede, at det har været en uhensigtsmæssig måde at indhente faglig vurdering på at gøre det via

telefonen.

Bedste hilsner

Marie

Marie Hjortdal

Særlig rådgiver |

+45 93 59 72 00

[email protected]

Miljø- og Fødevareministeriet

Departementet |

Slotsholmsgade 12, 1216 København K

Tlf.

+45 38 14 21 42

[email protected]

www.mfvm.dk

Brevdato

Afsender

Modtagere

Akttitel

Identifikationsnummer

Versionsnummer

Ansvarlig

Vedlagte dokumenter

Dokumenter uden PDF-

version (ikke vedlagt)

Udskrevet

29-09-2016

Veterinærinstituttet ([email protected]) (Sven Erik Lind Jorsal:

[email protected])

Marie Hjortdal (Sagsbehandler, Særlig rådgiver)

SV: SV: Vores samtale

2558415

Marie Hjortdal

SV SV Vores samtale

17-10-2016

-- AKT 2558415 -- BILAG 1 -- [ SV SV Vores samtale ] --

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

Marie Hjortdal ([email protected])

Veterinærinstituttet ([email protected])

SV: SV: Vores samtale

29-09-2016 23:37:59

Kære Maria

Tak for det og for hurtig tilbagemelding.

Mvh Sven Erik

Fra:

Marie Hjortdal (MFVM-DEP) [mailto:[email protected]]

Sendt:

29. september 2016 23:25

Til:

Sven Erik Lind Jorsal <[email protected]>

Emne:

Re: SV: Vores samtale

Kære Sven Erik

Jeg er helt enig i dine tilføjelser om, hvad vi vendte i vores samtale.

Tak for snakken.

Vh Marie

Marie Hjortdal

Særlig rådgiver

Miljø- og Fødevareministeriet

Mobil:

+45 93 59 72 00

E-mail:

[email protected]

Den 29. sep. 2016 kl. 15.34 skrev Sven Erik Lind Jorsal <[email protected]>:

Kære Maria

Tak for din mail og for samtalen i dag. Jeg er enig i din beskrivelse, men jeg har tilføjet lidt med rød skrift,

som jeg mener var inkluderet i vores samtale. Jeg håber, at du er enig i tilføjelserne, og at du kan bekræfte

det.

Jeg vil også godt fremhæve, at et telefonnotat i sagens natur ikke kan omfatte hele samtalen, og derfor er

det ikke uventet, at der kan være forskel på Tim Petersens og mit notat, afhængig af den vægtning, man

tillægger indholdet.

Jeg vil gerne gentage, at både jeg og kolleger anser det for indlysende, at der vil være forskel på effekt af en

høj og en lav faktor i gul kort ordning, selv om vi ikke er i stand til at estimere/kvantificere effekten mere

præcist på forhånd pga. manglende erfaringer med et sådant tiltag. Jo højere faktor, desto hurtigere vil man

nå grænseværdien for gult kort, og dermed vil en højere faktor virke mere begrænsende på forbruget end en

lav faktor. Det må være en indlysende sammenhæng.

Mvh Sven Erik

Sven Erik Lind Jorsal

Veterinærkonsulent, Lic. Med. Vet., Dipl. ECPHM

Afdeling for Veterinær Diagnostik og Beredskab

DTU Veterinærinstituttet

Danmarks Tekniske Universitet

Veterinærinstituttet

Bülowsvej 27

1870 Frederiksberg C

Direkte telefon 3588 6187

Mobil 4099 8433

Fax 3588 6340

[email protected]

www.dtu.dk

<image002.jpg>

Fra:

Marie Hjortdal (MFVM-DEP) [mailto:[email protected]]

Sendt:

29. september 2016 19:25

Til:

Sven Erik Lind Jorsal <[email protected]>

Emne:

Vores samtale

Kære Svend Erik,

For at der ikke igen opstår tvivl om ordlyden af telefonnotater, sender jeg dig hermed en opsummering

af vores samtale tidligere i dag. Skriv gerne tilbage, om du kan bekræfte.

Jeg ringer til dig for at høre nærmere til din opfattelse af din og DTU's rådgivning af

Fødevarestyrelsen i forbindelse af fastsættelse af omregningsfaktor for Tetracyklin.

Du fortæller, at du af FVST er blevet spurgt til, om en omregningsfaktor på 1,2 er tilstrækkelig for at

nå målet

med halvering af forbruget af tetracyklin inden 2018

og læser dit telefonnotat fra samtalen op

for mig. Heraf fremgår bl.a. at du har svaret, at det kan du/DTU

Vet

ikke vurdere

bedre end

det, som

allerede er tilgængelig for Fødevarestyrelsen, bl.a. Mette Kirkeskovs prognoseberegning

(bemærkning

i dag: ud fra nogle data fra Vetstat. Disse beregninger blev drøftet i arbejdsgruppen for differentieret

gul kort ordning forud for høringen).

Desuden har du nævnt, at der er mange psykologiske faktorer

involveret

(bemærkning

i dag: i forhold til dyrlægers og landmænds reaktioner, og lignende tiltag er

ikke prøvet før).

Jeg læste FVSTs telefonnotat højt for dig, der beskriver, at FVST har noteret, at du vurderer, at der

ikke er evidens for, at en udfasning ikke kan realiseres med en faktor på 1,2, og at incitamentet må

forventes at være lavere ved 1,2 frem for 1,5, hvorfor det derfor må forventes at tage længere tid med

en lavere faktor.

Du gav udtryk for, at det er selvfølgeligt, at det tager længere tid at udfase Tetracyklin, jo lavere

omregningsfaktoren er,

samt at du også betragtede det som værende indlysende for ikke faglige

personer, at der vil være forskel på en lav og en høj faktor. Dette er baggrund for, at der ikke blev

noteret noget om det, fordi det ikke blev opfattet som formålet med henvendelsen.

Jeg gav udtryk for, at det ikke nødvendigvis er selvfølgeligt for alle - og at det også kunne tænkes, at

der ikke er den store forskel på en omregningsfaktor på 1,2 og 1,5, men at det er selve dét at der

indføres en omregningsfaktor, der vil udgøre den afgørende forskel. Og at det netop er for at få

fastslået disse spørgsmål, at ekspertvurderinger indhentes.

Vi drøftede, at det har været en uhensigtsmæssig måde at indhente faglig vurdering på at gøre det via

telefonen.

Bedste hilsner

Marie

Marie Hjortdal

Særlig rådgiver |

+45 93 59 72 00

[email protected]

Miljø- og Fødevareministeriet

Departementet |

Slotsholmsgade 12, 1216 København K

Tlf.

+45 38 14 21 42

[email protected]