MOF, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 6: Spm. om oversendelse af talepapiret fra samrådet den 5/10-16 om fjernelse af bevillingen til TÆNK Kemi, jf. MOF alm. del - samrådsspm. A-D, til miljø- og fødevareministeren

Miljø- og Fødevareudvalget 2016-17
MOF Alm.del
Offentligt

TALEPAPIR

Samråd i MOF den 5. oktober 2016 om

samrådsspørgsmål A-D om ophør af

bevilling til TÆNK Kemi

Deltagere: Åbent samråd i MOF

Budskab: At besvare samrådsspørgsmålene, som lyder:

Samrådsspørgsmål A

Hvilke hensyn ligger til grund for regeringens beslutning om ikke at

forlænge bevillingen for Forbrugerrådet Tænk Kemi bl.a. set i lyset af den

positive evaluering fra PlanMiljø i marts 2016, og at eksempelvis kemi-

luppen er meget populær blandt danskerne, og hvilke konsekvenser vil det

få for forbrugeroplysning om kemi i hverdagsprodukter?

Samrådsspørgsmål B

Ministeren bedes redegøre for, hvem der i stedet for Forbrugerrådet Tænk

Kemi skal vejlede forbrugerne i at undgå problematiske kemikalier, når

ministeren selv medgiver, at reguleringen ikke er god nok, samt om

ministeren mener, at Miljøstyrelsens forbrugeroplysning er tilstrækkelig

og hvis dette er tilfældet baggrunden herfor.

Samrådsspørgsmål C

Hvordan forholder ministeren sig til kritikken fra Forbrugerrådets

formand Anja Philip, der udtaler ”Det er fuldstændig ubegribeligt, at

regeringen vil lade forbrugerne helt i stikken. Forskere, myndigheder og

politikere er enige om, at reguleringen af kemikalier ikke er god nok i

dag”?

Samrådsspørgsmål D

Hvordan hænger nedskæringer på kemikalieområdet sammen med

”Aftale om ny kemikalieindsats 2014-2017”, hvor der lægges vægt på, at

Danmark skal spille en toneangivende rolle på kemiområdet og sikre

ambitiøs regulering og tydelig og troværdig information og øget viden om

kemikalier i forbrugerprodukter, og hvad kan ministeren fortælle om

regeringens ambitioner på kemiområdet i årene efter 2017, hvor en ny

kemiindsats skal aftales?

Spørgsmålene er stillet efter ønske fra Lea Wermelin (S), Maria Reumert

Gjerding (EL), Christian Poll (ALT), Ida Auken (RV) og Trine Torp (SF).

Kontaktpersoner: Marie Louise Flach de Neergaard (6198

8414)

MOF, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 6: Spm. om oversendelse af talepapiret fra samrådet den 5/10-16 om fjernelse af bevillingen til TÆNK Kemi, jf. MOF alm. del - samrådsspm. A-D, til miljø- og fødevareministeren

TALEPAPIR

Tak for spørgsmålene, som jeg gerne vil besvare

samlet.

Samrådsspørgsmål A - bevillingen for Forbrugerrådet

Tænk Kemi

Når det er sagt, så vil jeg samtidig gøre klart, at

her ikke er tale om en nedskæring eller

nedprioritering af kemiområdet. Regeringens

indsats på området bygger på de to brede aftaler

Kemikalieindsat 2014-2017 og Fødevareforlig 3.

Hertil kommer, at jeg netop har lanceret en

kemipakke til næsten 6 mio. kr. En pakke, som

skal sikre mere viden og bedre styr på uønsket

kemi i danskernes hverdag. Det kommer jeg ind

på senere.

Parallelt hermed har vi afsat midler til at styrke

Miljøstyrelsens og Fødevarestyrelsens fælles

informationsindsats på kemiområdet.

For så vidt angår udløbet af TÆNK Kemis

bevilling, så vil nogle udlægge det, som at vi nu

lægger os ned for kritikken fra

erhvervsorganisationerne og naturligvis findes

der papirer i ministeriet, hvor en sådan

udlægning drages, men faktum er, at der hele

tiden har været tale om en midlertidig bevilling –

både da den blev afsat i 2014 og nu hvor den står

til at løbe ud.

Som det første vil jeg gerne sige, at

Forbrugerrådet TÆNK Kemi har gjort en stor og

flot indsats i forhold til at gennemføre de

initiativer, som den tidligere regering aftalte med

Enhedslisten.

Det har været tydeligt i den offentlige debat, at

TÆNK Kemi har fået sat kemikalierne i vores

hverdagsprodukter på dagsordenen.

Det har jeg tidligere kvitteret for, og det vil jeg

gerne gentage her i dag.

Jeg har forstået, at deres app Kemiluppen i

gennemsnit bliver brugt 9.000 gange dagligt og

har haft 2,4 mio. scanninger pr. 1. september

2016.

Det er flot.

TALEPAPIR

Vi er i en situation, hvor vi skal få mest muligt ud

af de skattekroner, der er. Jeg mener, at der med

TÆNK Kemis succes netop er skabt et godt

fundament for, at Forbrugerrådet TÆNK, uden

tilskud, kan fortsætte deres arbejde med at oplyse

forbrugerne om hverdagsprodukter.

Så jeg vil opfordre Forbrugerrådet TÆNK til at

drage nytte af den etablerede platform og

forbrugerefterspørgsel.

Samrådsspørgsmål B – vejledning af forbrugerne

Langt de fleste af de kemikalier, vi omgiver os

med, er ikke farlige og udgør ikke en risiko for

hverken mennesker eller miljø. Der findes dog

problematiske kemikalier i en række af vores

dagligdagsprodukter. Dem skal vi undgå.

Forbrugerne ved ikke nok om risikoen ved

problematiske kemikalier, eller hvor de

problematiske kemikalier findes. Og der er en

stor efterspørgsel efter mere viden.

Som forbruger kan det være svært at gøre det

”rigtige” – både fordi det er svært at tilegne sig

viden om, hvad der er de gode valg, og fordi de

gode valg ofte er individuelle og kan være

besværlige og dermed uattraktive.

Der er heller ikke altid enighed om, hvad der er

de gode valg.

Derfor er der et behov for solid faglig formidling

af viden om kemikaliernes påvirkning af sundhed

og miljø.

Når det kommer til uvildig og uafhængig

information, så varetager Miljøstyrelsen

Fødevarestyrelsen til min fulde tilfredshed

opgaven med information og formidling af viden

til borgere og virksomheder om kemi i

forbrugerprodukter og fødevarer. Og styrelserne

kommunikerer aktivt og balanceret den

komplekse viden om kemikalier, som gives videre

med de nødvendige nuancer.

Kemikalier er en helt nødvendig del af vores

hverdag. De er i alt, hvad vi omgiver os med - i

vores tøj, i madkassen og i vores mobiltelefon.

TALEPAPIR

Miljøstyrelsen og Fødevarestyrelsen er de

kompetente myndigheder for kemi i fødevarer og

forbrugerprodukter.

De mange svære budskaber om kemikalier og den

store mængde af ny viden, som styrelserne

genererer, bliver formidlet på en forståelig og

afbalanceret måde.

Styrelserne kommunikerer om forekomsten af de

problematiske kemikalier i forbrugernes hverdag,

dér hvor de udgør en risiko.

De informerer også om, hvordan man kan undgå

eller reducere udsættelsen for de problematiske

kemikalier. Det kan f.eks. være ved at begrænse

brugen af de produkter, der indeholder dem, lufte

ud, vælge nogle produkttyper fra eller vælge

miljømærkede produkter.

Styrelserne har særligt fokus på børn, unge og

gravide, da de udgør en ekstra følsom målgruppe.

Styrelserne kommunikerer via

informationskampagner,

undervisningsmateriale, nyheder på nettet,

information på deres hjemmesider og via

Facebook. Og direkte til de borgere, som

henvender sig.

Styrelserne kommer til gengæld ikke med

anbefalinger eller råd om brug af konkrete

produkter.

Jeg har tidligere lanceret begrebet miljøfrihed.

Og frihed betyder ikke bare frihed til den enkelte

landmand. Det betyder også frihed til

forbrugerne, så de kan træffe deres personlige

valg om, hvilke kemikalier de ønsker at være

særligt forsigtige overfor, uden at det skyldes

myndighedernes moraliseren.

Som myndighed skal vi altid basere os på et solidt

fagligt grundlag. Det vil sige, at den viden, de

data og de faglige eksperter, vi baserer os på, skal

være i orden.

Men den viden, vi får, er ikke bare ’sort’ eller

’hvid’. Den er nuanceret, og derfor skal der også

kommunikeres balanceret, så vi giver forbrugerne

den nødvendige viden om kemi, uden at gøre

dem unødvendigt bekymrede.

TALEPAPIR

Vi skal huske på, at lovgivningens fornemmeste

opgave netop er at beskytte forbrugerne og sørge

for at lægge rammerne for, hvad sikre produkter

skal leve op til. Det er både til gavn for borgerne

og retssikkerheden for virksomhederne.

Og som jeg indledte med, tager regeringen

opgaven med at værne om danskernes sundhed

og miljøet alvorligt. Forbrugerne skal beskyttes

og oplyses bedst muligt i forhold til uønsket kemi

i hverdagen.

Derfor prioriterer jeg med kemipakken fra i

sommer at sikre mere viden i 2016 og 2017 om

problematisk kemi i danskernes hverdag og at

styrke arbejdet med at regulere stofferne gennem

EU.

Der er som sagt afsat næsten 6 mio. kr. til

pakken. Det drejer sig bl.a. om yderligere viden

om kombinationseffekter, fokus på

fluorkemikalier og om tatoveringsfarver.

Samrådsspørgsmål C – er reguleringen god nok i dag?

Jeg har fokus på, at vi får en stærk EU-

kemikalieregulering, fordi langt de fleste

forbrugerprodukter, vi omgiver os med, er

produceret uden for Danmarks grænser.

Derfor skal vi presse på i EU, så der skabes en

europæisk efterspørgsel efter produkter uden

problematisk kemi. Gennem EU-regler og

europæisk efterspørgsel vil der for alvor være

potentiale til at skubbe udviklingen i den rigtige

retning.

Samrådsspørgsmål D – nuværende og kommende

kemikalieindsats

Jeg er meget optaget af, at vi får taget bedst mulig

hånd om de problemstillinger, der er omkring

forbrugerbeskyttelse mod problematisk kemi.

Derfor håber jeg, at vi traditionen tro kan samles

om en fælles indsats fremover, så Danmark

stadig kan gå forrest i arbejdet for at beskytte

forbrugerne, værne om miljøet og fremtidssikre

den danske kemiindustri.

TALEPAPIR

Den gældende politiske aftale om

Kemikalieindsats 2014-17 udløber med udgangen

af næste år, og Fødevareforlig 3 udløber i 2018.

Vi er så småt ved at skyde arbejdet i gang for en

ny kemiindsats efter 2017, der skal være fælles

for miljø- og fødevareområdet. Det skaber helt

nye muligheder, at vi med regeringens

sammenlægning af miljø- og fødevareområdet nu

kan se mere samlet på forbrugernes udsættelse

for kemi.

I løbet af efteråret tager vi det første skridt ved

helt indledningsvist at involvere alle væsentlige

interessenter på kemiområdet.

Det er min ambition, at vi i dialog kan skabe

grundlaget for en bred politisk aftale om en ny

fælles kemiindsats 2018-21.