Miljø- og Fødevareudvalget 2016-17
MOF Alm.del
Offentligt
1740004_0001.png
NOTAT
Notat til Folketingets Europaudvalg og Folketingets Miljø- og
Fødevareudvalg om intervention i sag anlagt af Europa-
Kommissionen mod Forbundsrepublikken Tyskland (C-543/16)
Indledning
Kommissionen har ved EU-Domstolen anlagt sag mod Tyskland med påstand om, at Tyskland
har tilsidesat sine forpligtelser efter Rådets direktiv 91/676/EØF om beskyttelse af vand mod
forurening forårsaget af nitrater, der stammer fra landbruget (herefter nitratdirektivet).
Sagens baggrund
Nitratdirektivet har til formål at nedbringe vandforurening fra nitrater, der stammer fra
landbruget og forebygge yderligere forurening af denne art.
Direktivet indeholder i artikel 5 regler, der forpligter medlemsstaterne til at udarbejde og
gennemføre handlingsprogrammer med henblik på at gennemføre direktivets målsætninger.
Af artikel 5, stk. 4, fremgår, at handlingsprogrammerne skal bestå af en række nærmere
fastsatte bindende foranstaltninger, herunder bl.a. perioder, hvor det er forbudt at tilføre visse
typer gødning, krav til opbevaringskapacitet til husdyrgødning, en begrænsning af tilførsel af
gødning til jorden, som bygger på ligevægt mellem afgrødens forventede kvælstofbehov og
kvælstoftilførslen til afgrøden og krav om maksimal tilladt tilførsel af husdyrgødning
(medmindre der er meddelt en undtagelse herfra).
Af artikel 5, stk. 5, fremgår, at medlemsstaterne inden for rammerne af
handlingsprogrammerne skal træffe supplerende eller skærpede foranstaltninger, hvis det
viser sig på baggrund af indhøstede erfaringer med handlingsprogrammerne, at
foranstaltninger efter stk. 4 ikke er tilstrækkelige til at opnå målene.
Det følger endelig af direktivets artikel 5, stk. 7, at medlemsstaterne mindst hvert 4. år skal
foretage en ny gennemgang af og om fornødent revidere deres handlingsprogrammer,
herunder eventuelle supplerende foranstaltninger.
Kommissionen har nedlagt påstand om, at Tyskland har tilsidesat sine forpligtelser ifølge
artikel 5, stk. 5 og 7, med relevante bilag, idet Tyskland ikke traf supplerende eller skærpede
foranstaltninger, så snart det viste sig, at foranstaltningerne i handlingsprogrammet ikke var
tilstrækkelige, og at det ikke har revideret handlingsprogrammet for at bringe det i
overensstemmelse med de bindende krav.
Miljø-
og Fødevareministeriet • Slotsholmsgade 12 • 1216
København K
Tlf. 38 14 21 42 • Fax 33 14 50 42 • CVR 12854358 • EAN 5798000862005 • [email protected] • www.mfvm.dk
 MOF, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 564: Spm. om hvilken betydning sagen om intervention i en sag anlagt af Europa-Kommissionen mod Forbundsrepublikken Tyskland (C-543/16)vurderes at kunne få for Danmark og herunder uddybe det danske hovedsynspunkt i et eventuelt dansk indlæg, til miljø- og fødevareministeren
1740004_0002.png
Kommissionen gør bl.a. gældende, at artikel 5, stk. 5, er tilsidesat, fordi der ikke er truffet
nogen yderligere foranstaltninger, selv om det senest med afrapporteringen medio 2012 havde
vist sig, at foranstaltningerne i det tyske handlingsprogram ikke ville være tilstrækkelige.
Artikel 5, stk. 7, er ifølge Kommissionen endvidere tilsidesat, fordi handlingsprogrammet ikke
blev revideret i lyset af afrapporteringen. I den forbindelse skulle Tyskland i hvert fald have
truffet de foranstaltninger, der indholdsmæssigt svarer til kravene i bl.a. artikel 5, stk. 4.
Kommissionen finder, at de tyske regler har mangler på seks punkter.
Sagens betydning for Danmark
Regeringen finder, at Danmark skal intervenere i sagen til støtte for Tyskland, fordi det ikke
kan udelukkes, at en dom kan få
principiel
betydning for navnlig, under hvilke forudsætninger
en medlemsstat er forpligtet til at iværksætte supplerende eller skærpede foranstaltninger efter
nitratdirektivet. Sagens udfald kan derved tillige evt. få betydning for Danmarks muligheder
for at vælge gennemførelse af indsats under vandrammedirektivet i forhold til arbejdet med
den fremtidige målrettede regulering af landbruget med deraf følgende mulighed for at
kompensere landbrugerne økonomisk.
På det foreliggende grundlag forventer regeringen, at hovedsynspunktet i et dansk indlæg vil
vedrøre spørgsmålet om længden af den periode en evt. manglende nedbringelse af en
vandforurening skal relateres til.
Regeringen finder, således som sagen foreligger oplyst p.t., at der bl.a. skal argumenteres for,
at Kommissionen ikke har det fornødne grundlag til at påstå, at Tyskland har tilsidesat sin
forpligtelse efter artikel 5, stk. 5.
Miljø- og Fødevareministeriet tilføjer, at sagens dokumenter kan vise, at der er yderligere
principielle spørgsmål for Danmark, eller at sagen alligevel ikke giver grundlag for en dansk
intervention.
2