MOF, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 39: Spm. om processen omkring beslutningen om at nedsætte vægtningen med tetracyklin i den differentierede gult kort ordning fra 1,5 til 1,2, til miljø- og fødevareministeren

Miljø- og Fødevareudvalget 2016-17
MOF Alm.del
Offentligt

Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg

Christiansborg

1240 København K

Veterinærkontoret

Ref. MELHU

Den 7. november 2016

Miljø- og fødevareministerens besvarelse af spørgsmål nr. 39 (MOF alm. del) stillet den 10. oktober

2016 efter ønske fra Maria Reumert Gjerding (EL).

Spørgsmål nr. 39

”Ministeren bedes redegøre for processen omkring beslutningen om at nedsætte

vægtningen med tetracyklin i den differentierede gult kort ordning fra

1,5 til 1,2, herunder hvem der traf beslutningen, hvornår den blev truffet og

hvordan DTU’s rådgivning blev inddraget i beslutningen.”

Svar

Fødevarestyrelsen sendte den 20. maj 2016 udkast til ændring af bekendtgørelse om grænseværdier

for antibiotikaforbrug mv. i høring. I Fødevarestyrelsens høringsudkast til bekendtgørelse var

vægtningsfaktoren for Tetracyklin sat til 1,5. Frist for høringssvar angivet til 13. juni 2016.

Den 25. maj 2016 fik jeg forelagt bekendtgørelsesudkastet til min orientering samt et orienterende

notat fra Fødevarestyrelsen om indførelse af det differentierede gule kort. I notatet er det uddybet, at

Fødevarestyrelsen til udvikling af det differentierede gule kort nedsatte en arbejdsgruppe bestående af

L&F (SEGES), Den Danske Dyrlægeforening (DDD), Veterinærmedicinsk Industriforening (VIF),

Københavns Universitet (KU), Danmarks Tekniske Universitet, Veterinærinstituttet (DTU-Vet), som

bl.a. fastlagde principper for den nye model. Fødevarestyrelsen foreslog på baggrund af arbejdet i

arbejdsgruppen diverse vægtningsfaktorer for de antibiotikatyper, der skulle omfattes af det

differentierede gule kort, herunder 1,5 for Tetracyklin.

Efter endt høring behandlede Fødevarestyrelsen de indkomne høringssvar og udarbejdede på den

baggrund et høringsnotat, som blev indsendt til departementet.

Departementet forelagde sagen til min godkendelse den 24. juni 2016. Forelæggelsen indeholdt

materiale udarbejdet i Fødevarestyrelsen, herunder: Et justeret udkast til bekendtgørelse,

høringsnotatet, det tidligere forelagte orienteringsnotat om det differentierede gule kort, og

Fødevarestyrelsens notat af 23. juni om indførelse af ny model for gult kort. Det fremgår af det

endelige høringsnotat, at Fødevarestyrelsen med henvisning til de indkomne høringssvar har valgt at

fastsætte vægtningsfaktoren for Tetracyklin til 1,2. Fødevarestyrelsen henviser i sin begrundelse til, at

Landbrug og Fødevarer, Veterinærmedicinsk industriforening og Dyrlægeforeningen alle har peget på,

at en grænse på 1,5 for Tetracyklin er for høj. Af forelæggelsen fremgår, at Fødevarestyrelsens

indstilling bl.a. bygger på, at der ifølge DTU Veterinærinstituttet ”ikke foreligger evidens for, hvor

hurtigt forbruget af tetracyklin vil ændre sig som følge af faktorens størrelse.” Jeg godkender sagen

den 28. juni 2016.

Miljø- og Fødevareministeriet • Slotsholmsgade 12 • 1216 København K

Tlf. 38 14 21 42 • Fax 33 14 50 42 • CVR 12854358 • EAN 5798000862005 • [email protected] • www.mfvm.dk

MOF, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 39: Spm. om processen omkring beslutningen om at nedsætte vægtningen med tetracyklin i den differentierede gult kort ordning fra 1,5 til 1,2, til miljø- og fødevareministeren

Som jeg oplyste på samrådet den 11. oktober 2016 blev jeg den 26. september orienteret om, at

Fødevarestyrelsen på sagen havde journaliseret et telefonnotat, hvoraf følgende fremgår om DTUs

udtalelse:”[DTU]

vurderede ikke, at der var evidens for, at en udfasning ikke kunne realiseres med en

faktor på 1,2. Men selvfølgelig ville incitamentet ved 1,2 være lavere end ved 1,5 (i sagens natur).

Hvorfor det også må forventes at tage længere tid med en lavere faktor.”

Denne oplysning om, at

DTU skulle have udtalt, at en udfasning må forventes at tage længere tid med lavere faktor fremgik

ikke af den sag, jeg godkendte den 28. juni 2016.

Det er korrekt, at det af coveret til forelæggelsen, som jeg godkendte den 28. juni, fremgik, at der ikke

foreligger evidens for, hvor hurtigt forbruget af tetracyklin vil ændre sig som følge af faktorens

størrelse, og at det også fremgik af coveret, at det bemærkes, at der med en faktor på 1,2 vil være et

mere begrænset incitament til at vælge alternativer til tetracyklin (end ved en faktor på 1,5). Det

afgørende for min beslutning var imidlertid DTU's vurdering, hvorfor jeg valgte at følge en faktor på

1,2. Da det så sidenhen viste sig, at DTU's oplysninger ikke fyldestgørende fremgik, udsendte jeg den

26. september et brev til alle ordførerne samt en pressemeddelelse, hvoraf det fremgår, at mit

beslutningsgrundlag i juni var ufuldstændigt, og at jeg i lyset af den nye oplysning om DTU's

rådgivning besluttede at hæve faktoren for tetracyklin til 1,5 med ikrafttræden januar 2017.

Jeg kan i øvrigt henvise til mine svar den 11. oktober 2016 i forbindelse med behandlingen af

samrådsspørgsmål CC: ”Ministeren bedes redegøre for, hvad status er for hvert af initiativerne i

”Handlingsplan for husdyr-MRSA” samt komme med en vurdering af, hvornår de målsætninger, der

indgår i aftalen, vil blive opfyldt samt hvilke tiltag ministeren løbende har gjort for at sikre

progressionen i gennemførelsen af ”Handlingsplan for husdyr-MRSA” indtil dato.”

Esben Lunde Larsen

Mette Hulstrøm