Miljø- og Fødevareudvalget 2016-17
MOF Alm.del
Offentligt
1719956_0001.png
Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg
Christiansborg
1240 København K
J.nr.
Den 02. februar 2017
Miljø- og fødevareministerens besvarelse af spørgsmål nr. 205 (MOF alm. del) stillet 1. december.
2016 efter ønske fra Trine Torp (SF).
Spørgsmål nr. 205
”Ministeren bedes kommentere henvendelsen fra Business Consult International, Maarslet omdelt
som MOF alm. del - bilag 57”
Svar
Business Consult International ved Kurt Krogsgaard sendte 3. november 2016 et åbent brev, som jeg
besvarede den 6. december 2016. Kurt Krogsgaard har efterfølgende den 12. december 2016 sendt et
opfølgende brev. Alle tre breve ligger offentligt tilgængeligt på Fiskerforum.dk.
Til udvalgets orientering vedlægger jeg Kurt Krogsgaards opfølgende brev af 12. december 2016 samt
mine besvarelser på begge breve.
Kurt Krogsgaard forholder sig i begge breve kritisk til sagsbehandlingen af tilskudsordningen
”Afsætningsfremme – Fisk”. Jeg har bedt Landbrugs- og Fiskeristyrelsen adressere de konkrete
forhold og kommentere den administrative håndtering heraf.
”Kurt Krogsgaard spørger for det første ind til en tilsagnsbetingelse på tilskudsordningen, der vedrører
størrelsen af de tilskudsberettigede udgifter. Landbrugs- og Fiskeristyrelsen (LFST) fjernede en
generel tilskudsbetingelse om en maksimumgrænse på 7,4 mio. kr. for de tilskudsberettigede udgifter
og indsatte i stedet et loft på tilskuddet på 5,5 mio. kr. Ændringen af den oprindelige betingelse
skyldtes, at denne ikke var i overensstemmelse med EU-reglerne, og eftersom EU-retten er
supranational, var Danmark nødt til at rette ind med tilbagevirkende kraft. Da der var tale om en
begunstigende forvaltningsakt, hvor ansøgerne ikke blev stillet dårligere, besluttede LFST ikke at lade
ansøgningsrunden (2. november 2015 til 4. januar 2016) gå om. Eftersom fejlen først blev opdaget
efter ansøgningsrunden var lukket og projektansøgninger indsendt, kunne den nye hjemmel alene
finde anvendelse på tilsagnstidspunktet – men ikke på ansøgningstidspunktet. Der var kun ét projekt,
der blev påvirket at ændringen, og projekthaveren, Danmarks Fiskeriforening PO, fik mulighed for at
justere projektets budget for ikke at være stillet dårligere under den nye tilsagnsbetingelse. LFST er
således ikke enig i Kurt Krogsgaards betragtninger om, at ansøgningsrunden burde være gået om, eller
at den nye tilsagnsbetingelse ikke skulle være håndhævet på prioriteringstidspunktet.
Dernæst sætter Kurt Krogsgaard spørgsmålstegn ved rationalet i forholdet mellem pointtildeling ved
prioritering og fastsættelse af tilskudsprocent til kystfiskerprojekter. LFST er ikke enig i Kurt
Krogsgaards betragtning om, at en støttesats på 50 pct. er ensbetydende med, at et projekt ikke har
tilknytning til kystfiskeriet og dermed ikke kan få tildelt ekstrapoint i prioriteringen. Et projekt under
tilskudsordningen ”Afsætningsfremme – Fisk” kan godt have tilknytning til kystfiskeriet – og dermed
få tildelt ekstrapoint i prioriteringen – uden at dette udløser en højere tilskudssats. Dette skyldes, at
EU-reglernes krav for at give den høje tilskudssats til kystfiskerprojekter er mere snæver, end
Danmarks definition af at være ’kystfiskerrelateret’.
Betingelsen for at opnå den høje tilskudssats for kystfiskerprojekter er blevet præciseret i
ansøgningsvejledningen for tilskudsordningen, så det nu er mere gennemskueligt for ansøgere.
Miljø- og Fødevareministeriet • Slotsholmsgade 12 • 1216 København K
Tlf. 38 14 21 42 • Fax 33 14 50 42 • CVR 12854358 • EAN 5798000862005 • [email protected] • www.mfvm.dk
MOF, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 205: Spm. om at kommentere henvendelsen fra Business Consult International, Maarslet omdelt som MOF alm. del - bilag 57, til miljø- og fødevareministeren
I forbindelse med prioriteringen på tilskudsordningen ”Afsætningsfremme – Fisk” blev ét projekt ikke
prioriteret korrekt ud fra omkostningseffektivitet. Sagsbehandlingen af dette projekt er derfor blevet
genoptaget, og projektet har efterfølgende fået sendt tilsagn om tilskud. LFST beklager denne
fejlprioritering.
For det tredje spørger Kurt Krogsgaard ind til sagsbehandlingen af tre konkrete projekter, som Kurt
Krogsgaard er blevet opmærksom på efter en aktindsigtssag. Kurt Krogsgaard har fået opfattelse af en
fejlbehæftet sagsbehandling, hvilket skyldes, at LFST i forbindelse med aktindsigtssagen har
fremsendt en række forkerte indstillingsskemaer. De korrekte indstillingsskemaer er efterfølgende
blevet sendt den 23. december 2016.
LFST beklager fejlen, men vil gerne understrege, at fejlen kan isoleres til den konkrete
ansøgningsrunde, hvor der har været problemer med journaliseringen. Prioriteringen er sket korrekt
ud fra de korrekt udfyldte indstillingsark, og fejlen giver derfor ikke anledning til fornyet behandling af
sagerne eller en ændring af LFSTs procedurer for aktindsigtsager.
Endelig kommenterer Kurt Krogsgaard på LFSTs klageproces. Hertil bemærkes, at LFST som
udgangspunkt behandler klagesager i den rækkefølge, de kommer ind, og sager under samme ordning
vil blive vurderet på det samme grundlag i forhold til, om de skal genoptages i styrelsen, eller om de
skal oversendes til ministeriets klagecenter. Landbrugs- og Fiskeristyrelsen har desværre lige nu
længere sagsbehandlingstider end normalt, idet LFST er i gang med at flytte dele af styrelsen og bygge
en ny afdeling op i Sønderjylland. I den forbindelse har flere erfarne sagsbehandlere søgt væk, og LFST
er nu i fuld gang med at oplære nye medarbejdere. Sagerne behandles hurtigst muligt og LFST skal
beklage de gener, forsinkelserne medfører.”
Jeg henholder mig til styrelsens svar.
Afslutningsvis kan jeg tilføje, at min besvarelse på Kurt Krogsgaards seneste brev er sendt som et
åbent brev til Kurt Krogsgaard og i kopi til Fiskerforum.dk med henblik på offentliggørelse.
Esben Lunde Larsen
/
Anders Munk Jensen
2