Miljø- og Fødevareudvalget 2016-17
MOF Alm.del
Offentligt
1806505_0001.png
Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg
Christiansborg
1240 København K
Den 23. oktober 2017
Miljø- og fødevareministerens besvarelse af spørgsmål nr. 1228 (MOF alm. del) stillet den 2. oktober
2017 efter ønske fra Christian Rabjerg Madsen (S).
Spørgsmål nr. 1228
”Vil
ministeren i forlængelse af sin besvarelse af samrådsspørgsmål BE om
politianmeldelsen af Mærsk for udledning af ulovlige kemikalier oplyse, om det
er Mærsk, der indledningsvis foreslår, at udfasningsperioden skal være 8 uger
for kemikaliet Scavtreat, eller er det Miljøstyrelsens forslag, og hvad ligger der til grund for denne
beslutning?”
Svar
Jeg har forelagt spørgsmålet for Miljøstyrelsen, som oplyser, at:
”Maersk
Oil anmodede indledningsvist om en tilladelse for en periode på op til otte uger.
Miljøstyrelsen blev d. 19. april 2017 første gang orienteret af Maersk Oil om det udeklarerede stof i
Scavtreat. Efterfølgende bad Miljøstyrelsen om en beskrivelse af de tekniske, sikkerhedsmæssige
årsager for brugen af Scavtreat samt de økonomiske konsekvenser ved at stoppe brug og udledning af
Scavtreat øjeblikkeligt. Samtidig bad Miljøstyrelsen om at få klarlagt mulighederne for substitution
med henblik på at kunne udskifte Scavtreat med et andet kemikalie for dermed at lovliggøre forholdet.
Maersk Oil meddelte den 24. april 2017 Miljøstyrelsen, at Scavtreat er kritisk for person- og
anlægssikkerheden i forhold til at opretholde Maersk Oils olie- og gasproduktion. Samtidig
præsenterede Maersk Oil 3 løsninger, der kunne føre til lovliggørelse af forholdet. For en af
løsningerne vurderede Maersk Oil, at der kunne være en afklaring efter 12 uger, mens tidshorisonten
var usikker for de to andre løsninger, da der skulle udføres test, førend det kunne bestemmes, om det
var en mulig vej at gå. Det fremgik dog, at de 2 andre løsninger sandsynligvis kunne gennemføres
hurtigere end de 12 uger.
Den 3. maj 2017 gav Miljøstyrelsen Maersk Oil en indskærpelse og samtidig et krav om at lovliggøre
forholdet hurtigst muligt og inden 1. juli 2017. Der var 8 uger fra Miljøstyrelsen sendte indskærpelsen
til den frist styrelsen satte til den 1. juli. Til grund for Miljøstyrelsens frist var, at to af løsningerne var
afhængige af om test af substitionskemikalier viste, om de teknisk kunne substituere for Scavtreat.
Maersk Oil skulle derfor afrapportere til Miljøstyrelsen hver 14. dag i perioden frem til 1. juli om
fremgangen for alle 3 løsningmodeller, for at Miljøstyrelsen dermed kunne følge med i, om det var
muligt at substituere før 1. juli.
Miljøstyrelsen modtog 14-dages afrapporteringer fra Maersk Oil om fremgangen i de forskellige
løsninger den 19. maj, den 2. juni og den 16. juni.
Miljø- og Fødevareministeriet
•
Slotsholmsgade 12
•
1216 København K
Tlf. 38 14 21 42
•
Fax 33 14 50 42
• CVR
12854358
• EAN
5798000862005
•
[email protected]
•
www.mfvm.dk
 MOF, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 1228: Spm. om det er Mærsk, der indledningsvis foreslår, at udfasningsperioden skal være 8 uger for kemikaliet Scavtreat, til miljø- og fødevareministeren
Af afrapporteringerne fremgår, at der indtil den 9. juni pågik test og evalueringer, der skulle påvise om
et alternativ også levede og til de tekniske og sikkerhedsmæssige specifikationer. Den 9. juni
konkluderede Maersk Oil endeligt, at det var muligt teknisk og sikkerhedsmæssigt at benytte Scavtreat
uden, at der var tilsat det udeklarerede stof.
Herefter omstillede kemikalieleverandøren produktionen til det nye kemikalie, og det blev påbegyndt
at oparbejde tilstrækkelige mængder af kemikaliet til at kunne foretage en udskiftning. Ifølge Maersk
Oil ophørte udskibningen til platformene af Scavtreat indeholdende det udeklarerede stof d. 15. juni,
og den 1. juli blev der kun anvendt og udledt det nye gule kemikalie.
Miljøstyrelsen har siden der tilgik viden om, at der var et udeklareret stof i Scavtreat fulgt Maersk Oil
bestræbelser på at udskifte kemikaliet tæt, og har vurderet, at udskiftningen ikke kunne være sket
væsentligt hurtigere under hensynet til, at det skulle foregå sikkerhedsmæssigt og teknisk forsvarligt.”
Esben Lunde Larsen
/
Claus Torp
2