Klaus Flemløse
Vingen 19
3140 Ålsgårde
Kære Klaus Flemløse
Tak for din henvendelse af 30. august 2017 om baggrunden for regeringens
holdning til godkendelse af aktivstoffet flupyrsulfuron-methyl.
Vurderingen af de erhvervsøkonomiske konsekvenser er baseret på en vurdering
fra Institut for Agroøkologi, Aarhus Universitet. Deres vurdering er et skøn på
baggrund af deres generelle erfaring samt tilbagemeldinger fra
landbrugsrådgivningens konsulenter.
I din henvendelsen henvises der til, at stoffet jf. sprøjtejournalindberetninger kun
anvendes på henholdsvis 14 og 7 % af arealet med hundegræs og vinterbyg.
Såfremt tabet kun skulle beregnes ift. disse arealer, er det korrekt, at det
erhvervsøkonomiske tab kunne opgøres til 18,3 mio. kr.
Vurderingen af tabet som følge af et forbud mod flupyrsulfuron-methyl er
imidlertid ikke baseret på, hvor stort et areal, der i dag behandles med stoffet, men
på hvor mange landmænd, der i en situation, hvor flupyrsulfuron-methyl er
forbudt, vil fravælge hundegræs og vinterbyg. Institut for Agroøkologi, Aarhus
Universitet vurderer, at hundegræs og vinterbyg vil blive fravalgt i et omfang
svarende til henholdsvis 75 og 30 % af de respektive arealer. Og tabet forbundet
med fravalg af vinterbyg og hundegræs i det omfang svarer jf. vurderingen fra
Aarhus Universitet til ca. 89 mio. kr., som også angivet i det omtalte notat.
Det fremgår af notatet til Folketinget, at de anførte vurderinger for de enkelte
afgrøder er en
”worst
case” vurdering, og at det ikke er muligt at estimere det
konkrete omfang af de erhvervsøkonomiske konsekvenser, da det konkrete omfang
vil bero på eventuelle dispensationer og deraf mindre tab i afgrødeudbytter.
Med venlig hilsen
Esben Lunde Larsen