Miljø- og Fødevareudvalget 2016-17
MOF Alm.del
Offentligt
Erhvervsfiskerkravene
Regler:
60 % af bruttoindkomsten skal komme fra erhvervsfiskeri.
- Hovedregel: Arbejde om bord på et fiskefartøj.
- Undtagelse: Beskæftigelse med drift af fiskeriet i land
Kritik:
Hustruer og arvinger kan ved ansættelse i et erhvervsfiskerselskab opnå A-status og derved adgang til kvoteandele. Efterfølgende kan familiens
”overhoved” dispo ere over kvotea dele e.
Overvejelse om stramninger:
Opnåelse af A-status på baggrund af beskæftigelse i land kun i forbindelse med generationsskifte
Vurdering:
- Hindrer ikke i sig selv at fiskeriet samles i få familier.
- Sikrer blot, at A-status på baggrund af beskæftigelse i land udelukkende sker som led i generationsskifte
Opnåelse af A-status kun efter beskæftigelse om bord på et fiskefartøj eller have gennemgået uddannelse på fiskeriskolen
Vurdering:
- Vil gøre det mere besværligt for ægtefæller/arvinger at opnå A-status. Hindrer ikke at fiskerirettigheder samles i familier, hvis man virkelig
ønsker det
- Moderne fiskeri drives i dag i højere grad som store virksomheder med omfattende opgaver i land, hvor der er foretaget store investeringer i
fartøjer og kvoter.
- Der er ansat førere på fartøjerne til at tage sig af det praktiske fiskeri. Derfor kan det være mere relevant at ejerne af fartøjerne har kendskab
til fiskeridrift og har forretningsmæssige kvalifikationer.
 MOF, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 1047: Spm. om NaturErhvervsstyrelsens undersøgelse om regelsættet for koncentration af fiskekvoter, til ministeren for fiskeri og ligestilling
Koncentrationsreglerne
Regler:
For en række fiskearter er der fastsat maksimale satser for, hvor mange kvoteandele en person kan eje, og hvor mange kvoteandele et fartøj kan
disponere over.
10 % regel for IOK. 10 % reglen betyder, at et fartøjs og en persons samlede årsmængder af IOK-kvoter højst må udgøre 10 % af de samlede
danske IOK-kvoter
Krydsreglen. Hvis man ejer meget FKA må man ikke eje meget IOK og omvendt.
Kritik:
Der er fiskere, som ejer for store andele af den danske kvote
Overvejelser til stramninger:
Koncentrationsloftet sænkes
Vurdering:
- Langt hovedparten af erhvervsfiskerne er ikke i nærheden af koncentrationsloftet for de enkelte arter
Tilbagekaldelse af de 3 dispensationer, som er givet til at eje kvoteandele over koncentrationsloftet.
Vurdering:
- Dispensationerne er givet til fartøjsejere, som ved indførelse af de seneste koncentrationslofter. De fik derfor lov til at beholde deres
kvoteandele.
Koncentrationsregler for de resterende FKA-arter
Vurdering:
- Sikrer, at der også for disse arter fortsat vil være en vis spredning af fiskeriet og anbefales derfor
Koncentrationsregler for yderligere IOK-arter
Vurdering:
- Arter, som kun få fartøjer fisker
- Fiskes ofte langt fra Danmark. Der bør derfor mulighed for at eje kvoteandele af en vis størrelse for at drive et rentabelt fiskeri
- Hensyn til kvoteudnyttelsen
 MOF, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 1047: Spm. om NaturErhvervsstyrelsens undersøgelse om regelsættet for koncentration af fiskekvoter, til ministeren for fiskeri og ligestilling
Koncentrationsregler for erhvervsfiskerselskaber
Regler:
Koncentrationsreglerne gælder for personer og fartøjer. Der er ikke fastsat koncentrationsregler for selskaber, som driver erhvervsmæssigt fiskeri
Kritik:
Danmarks samledes kvote kan samles i et enkelt eller nogle ganske få selskaber
Overvejelser til stramninger:
Der fastsættes maksimale satser for, hvor mange kvoteandele, der kan være tilknyttet et selskab
Vurdering:
- Ingen effekt på kvotekoncentrationen. Fartøjer og kvoteandele kan i stedet fordeles i flere selskaber
- Kan betyde, at såkaldt puljeselskaber, hvor et stort antal fiskere er gået sammen i et selskab, ikke kan opretholdes
(pga. for mange kvoteandele i selskabet)
- Økonomisk byrde for fiskerne, hvis de skal oprette flere selskaber
- Administrativ byrde for fiskerne og fiskerimyndigheden
 MOF, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 1047: Spm. om NaturErhvervsstyrelsens undersøgelse om regelsættet for koncentration af fiskekvoter, til ministeren for fiskeri og ligestilling
Ejerforhold i erhvervsfiskerselskaber
Regler:
2/3 af et erhvervsfiskerselskab skal være ejet af erhvervsfiskere
Der stilles ikke krav til ejerforholdene i den sidste tredjedel, og vi kender ikke nødvendigvis personkredsen for denne sidste tredjedel
(Selskaber, som ejer andre erhvervsfiskerselskaber skal være 100 % ejet af erhvervsfiskere med A-status)
Kritik:
Ikke tilstrækkelig sikkerhed for, at der ikke er personer, som via den sidste tredjedel i et selskab kan skjule deres ejerskab af kvoteandele
Overvejelser til stramninger:
Krav om oplysning om ejerkredsen for den sidste tredjedel i et erhvervsfiskerselskab
Vurdering:
- Vil skabe større gennemsigtighed i selskaberne
- Hindrer, at der er personer, som skjuler deres ejerskab af kvoteandele i den sidste tredjedel
 MOF, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 1047: Spm. om NaturErhvervsstyrelsens undersøgelse om regelsættet for koncentration af fiskekvoter, til ministeren for fiskeri og ligestilling
Kvotejoller
Et antal fiskefartøjer anvendes ikke til fiskeri, men bruges udelukkende til at lægge kvoteandele på (såkaldt kvotejoller).
Fisken kan så lejes ud til andre fartøjer, enten egne fartøjer eller andres fartøjer.
Kvoteandelene opbevares på kvotejollerne, indtil der er brug for dem
Kritik:
Der ligger kvoteandele for meget store beløb på kvotejoller. Der er fiskere, som ejer kvotejoller, som lever af at udleje fisken.
Overvejelser til stramninger:
Krav om, at et fiskefartøj, som har tilknyttet kvoteandele, skal anvendes til aktivt fiskeri.
Dvs. forbud mod kvotejoller
Vurdering:
- Meget begrænset effekt på kvotekoncentration. Kvoterne kan i stedet fordeles på aktive fartøjer
- Personer, som ønsker at udnytte kvotesystemet kan vælge at købe flere fartøjer og fordele deres aktive fiskeri og fisk på
- Kvotejoller anvendes af mange fiskere, også puljer, som har oprettet selskaber, hvor der ligger kvotejoller. Kvoterne flyttes til de aktive
fartøjer, når der er brug for dem
- Kvotejoller anvendes af praktiske hensyn og fordi kvoterne er tilknyttet fartøjer.
- Forbud mod kvotejoller vil betyde ekstra administrativ byrde for fiskere og fiskerimyndighed, da det vil betyde, at der vil skulle flyttes fisk på
kryds og tværs mellem langt flere fartøjer i forbindelse med leje af årsmængder af fisk
- Forbud mod kvotejoller vil tvinge en lang række fiskere til at organisere sig på en anden måde.
- Vil derfor være et meget indgribende skridt, som ikke står mål med effekten
Bemærk: Man ikke opretholde registrering som erhvervsfisker med A-status udelukkende ved at udleje fisk, dvs. udelukkende ved at eje kvotejoller.
Indtægt ved udleje af fisk er ikke erhvervsfiskerindkomst. Man skal være beskæftiget med erhvervsfiskeri for at bevare sin A-status.
 MOF, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 1047: Spm. om NaturErhvervsstyrelsens undersøgelse om regelsættet for koncentration af fiskekvoter, til ministeren for fiskeri og ligestilling
Leje og udleje af fisk
Regler:
Fartøjer, som ikke er i pulje kan højst udleje 25 % af værdien af fartøjets årsmænge
Der er ikke fastsat noget loft for leje og udleje af fisk, som indgår i en pulje.
Kritik:
Fartøjsejere i pulje kan via den frie mulighed for leje og udleje af fisk råde over langt mere kvote (årsmængde), end de har mulighed for at eje som
følge af koncentrationsreglerne. De overtræder derfor hensigten med koncentrationsreglerne
Overvejelser til stramninger:
Loft over mængden af fisk (årsmængder), som kan lejes.
Personer, som har nået koncentrationsloftet kan ikke leje yderligere årsmængder af den pågældende art.
Personer, som ikke har nået koncentrationsloftet kan maksimalt leje, hvad der svarer til koncentrationsloftet
Vurdering:
- Vil formentlig have en effekt på kvotekoncentrationen. Fiskerne vil ikke opkøbe mængder, som de ikke har tænkt sig at fiske, men udleje, når
prisen er steget som følge af mangel på lejefisk
- Kan dog ikke udelukkes, at der vil være kvoter, som vil blive udnyttet i ringere grad end hidtil og dermed ringere indtjening for erhvervet
samlet set, hvis der ikke er fartøjer, som kan leje mængden, og ejeren ikke selv har mulighed for at fiske mængden.
- Kan betyde, at der er færre fartøjer, som vil kunne fiske en given mængde
- Vil være indgribende over for især puljerne og den fleksibilitet, som har været meningen.
o
Fiskerne indskyder deres mængder i puljen, hvor de andre fiskere kan leje dem. Det betyder, at man kan anvende de fartøjer, som er
bedst egnede. Flere mængder kan samles, så de fiskes med få fartøjer. Det har en ressourcemæssig betydning.
Loft over årsmængden, som kan udlejes
Vurdering:
- Vil formentlig have en effekt på kvotekoncentrationen
- Vil samtidig være et meget indgribende skridt ikke mindst over for puljerne
- Fiskerne bør kunne udleje de mængder, som de ikke selv ønsker eller har mulighed for at fiske, og på den måde selv indrette deres fiskeri
 MOF, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 1047: Spm. om NaturErhvervsstyrelsens undersøgelse om regelsættet for koncentration af fiskekvoter, til ministeren for fiskeri og ligestilling
1782964_0007.png
Bestemmende indflydelse
Der er på det selskabsretlige område fastsat regler om bestemmende indflydelse:
Bestemmende indflydelse er bl.a. ejerskab eller råderet over stemmerettigheder og beføjelse til at styre de finansielle og driftsmæssige forhold i
henhold til vedtægt eller aftale
Kritik:
Der er ikke fastsat regler for, hvor mange kvoteandele en enkelt person kan råde over
Fiskere kan indgå aftaler om rådighed over kvoter som betingelse for kaution eller anden hjælp til finansiering fra fiskere, som ikke selv kan eje
flere kvoteandele pga. koncentrationsreglerne
Overvejelser til stramninger:
Der fastsættes grænser for, hvor store kvoteandele enkeltpersoner kan have bestemmende indflydelse over
Vurdering:
-
Hvad e es der ed ”beste
e de i dflydelse” i de e sa
e hæ g.
o
Tidligere været regler på landbrugsområdet i forbindelse med erhvervelse af landbrugsejendomme. Man ønskede, at det var
landmænd, som havde indflydelsen og dyrkede jorden
o
På samme vis er der på fiskeriområdet regler om, at det er fiskere, som driver fiskeriet, ejer kvoteandelene og har indflydelsen (via
stemmeret) i selskaberne
o
Ikke direkte sammenligneligt med bestemmende indflydelse over kvoteandele. Efter sigende skjulte aftaler om, at f.eks. en kautionist
som betingelse for kaution får ret til at leje den andens årsmængder, bestemme hvornår årsmængder sættes til leje mv.
o
Uanset regler om bestemmende indflydelse kan vi ikke hindre fiskere i at indgå skjulte aftaler
Som dokumentation for, at der ikke foreligger bestemmende indflydelse fastsættes krav om erklæringer:
o
Personer, som befinder sig over eller omkring koncentrationsloftet skal sende en årlig indberetning af forhold omkring
kvotekoncentration til NaturErhvervstyrelsen eller
o
I forbindelse med køb af fartøjer og kvoteandele af en vis størrelse skal NaturErhvervstyrelsen modtage en erklæring om, at der ikke er
fiskere, som får en bestemmende indflydelse over større kvoteandele, end de kan eje i forhold til koncentrationsreglerne
Vurdering:
-
Bevisbyrden for overtrædelse vil ikke kunne løftes
o
NaturErhvervstyrelsen vil ikke kunne bevise, at parterne har indgået en ulovligt aftale om bestemmende indflydelse
 MOF, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 1047: Spm. om NaturErhvervsstyrelsens undersøgelse om regelsættet for koncentration af fiskekvoter, til ministeren for fiskeri og ligestilling
-
-
Ikke usædvanligt at kautionere eller låne penge ud til familiemedlem, som ønsker at komme ind i fiskeriet eller udvide bedriften
Kaution eller pant ikke nødvendigvis ensbetydende med bestemmende indflydelse.
Større fiskerier ofte i fiskerfamilier. Erfarne fiskere rådgiver yngre familiemedlemmer. Hvor går grænsen for rådgivning og råderet
Hvis der foreligge en skriftlig aftale, hvoraf det fremgår, at en kautionist eller långiver fremover skal have bestemmende indflydelse (i
strid med reglerne), vil parterne jo ikke indrømme at have indgået en sådan aftale
Hvordan skal fiskerne kunne dokumentere, at de selv har råderet over kvoteandelene
Erklæringer vil betyde et bureaukratisk system med administrative byrder for fiskerne, som ikke får nogen effekt på kvotekoncentration
o
o
o
o
 MOF, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 1047: Spm. om NaturErhvervsstyrelsens undersøgelse om regelsættet for koncentration af fiskekvoter, til ministeren for fiskeri og ligestilling
Nabotjek
NaturErhvervstyrelsen har kontaktet de omkringliggende lande for at se nærmere på, om vi kan hente inspiration mht. at hindre udhuling af
hensigten med de danske koncentrationsregler
Styrelsen har modtaget svar fra Tyskland, Skotland, Finland, Estland, Island, Sverige, Letland, Litauen og Belgien
Konklusion:
De øvrige lande har ikke systemer, som er sammenlignelige med de danske, når det handler om kvoteandele og kvotekoncentration.
I relation til kvotekoncentration kan der derfor ikke bruges noget fra de andre landes systemer.
Der er derfor ikke grundlag for at foretage et egentligt nabotjek