Indfødsretsudvalget 2016-17
IFU Alm.del
Offentligt
1704103_0001.png
Ministeren
Indfødsretsudvalget
Folketinget
Christiansborg
1240 København K
Indfødsretsudvalget har den 17. november 2016 stillet følgende spørgsmål nr. 14
(Alm. del) til udlændinge-, integrations- og boligministeren (nu udlændinge- og
integrationsministeren), som hermed besvares.
Spørgsmål nr. 14:
Ministeren bedes kommentere henvendelse af 17. november 2016 fra
BorgerRetshjælpen vedr. retssikkerhedsmæssige konsekvenser, som manglende
begrundelse i dispensationssager, jf. IFU alm. del - bilag 16.
Svar:
1.
Det fremgår af henvendelse af 17. november 2016 fra BorgerRetshjælpen bl.a.,
at manglende begrundelse i dispensationssager om dansk statsborgerskab ifølge
BorgerRetshjælpen er et brud på vigtige retssikkerhedsmæssige principper,
hvorfor det er afgørende, at der bliver rettet op på Folketingets praksis. Endvidere
fremgår det bl.a., at Folketinget ifølge BorgerRetshjælpen er forpligtet til at
begrunde sine afslag i dispensationssager i medfør af Danmarks internationale
forpligtelser og en række vigtige retssikkerhedsmæssige principper.
2.
Behandlingen af ansøgninger om indfødsret foregår i to faser. Første fase
varetages af Udlændinge- og Integrationsministeriet efter retningslinjerne i
Indfødsretsaftalen. Anden fase består i Folketingets behandling af lovforslag om
indfødsrets meddelelse.
Højesteret har ved dom af 13. september 2013 fastslået, at en ansøger, der ikke
er blevet medtaget i en lov om indfødsret, ved domstolene kan få prøvet, om
folkeretlige forpligtelser er krænket, og om ansøgeren i den anledning har krav på
erstatning eller godtgørelse.
3.
Vedrørende forpligtelsen til at begrunde afslag i dispensationssager i medfør af
Danmarks internationale forpligtelser henvises til Udlændinge- og
Integrationsministeriets orientering af Folketingets Indfødsretsudvalg af 18.
januar 2016 om FN’s Menneskerettighedskomités udtalelse af 1. april 2015
vedrørende en irakisk statsborger, der den 3. juni 2008 blev meddelt afslag på
dansk indfødsret. Komitéen fandt i den pågældende sag, at Danmarks behandling
af klagerens ansøgning om dansk indfødsret udgjorde en krænkelse af artikel 26 i
15. december 2016
Udlændingeafdeling
Slotsholmsgade 10
1216 København K
Tel.
Mail
Web
CVR-nr.
Sags nr.
Akt-id
6198 4000
[email protected]
www.uibm.dk
36977191
2016 - 13754
155427
Side
1/2
 IFU, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 14: Spm. om ministeren vil kommentere IFU alm. del - bilag 16, til udlændinge-, integrations- og boligministeren
FN’s konvention om civile og politiske rettigheder, fordi klager ikke havde fået en
begrundelse for Folketingets Indfødsretsudvalgs afslag på dispensation i hans sag.
Det fremgår af Udlændinge- og Integrationsministeriets orientering af
Folketingets Indfødsretsudvalg bl.a., at der på tidspunktet for orienteringen
verserede
to
sager
mod
Danmark
ved
Den
Europæiske
Menneskerettighedsdomstol (EMD), der ligeledes vedrørte spørgsmålet om
Indfødsretsudvalgets manglende begrundelser, og at regeringen ville afvente
udfaldet af de to sager, der vil fastlægge bindende international ret på området.
Endvidere fremgår det, at regeringen ville vende tilbage til Indfødsretsudvalget,
når afgørelserne fra EMD foreligger, og at ministeriet indtil videre agtede at følge
den sædvanlige forelæggelsespraksis i dispensationssager.
EMD har som bekendt på nuværende tidspunkt afgjort en af de to sager (Nazari
mod Danmark (sagsnr. 64372/11)). EMD afviste at realitetsbehandle sagen, da
klageren ikke havde udtømt de nationale retsmidler. Der henvises til Udlændinge-
og Integrationsministeriet orientering af 18. oktober 2016 af Folketingets
Indfødsretsudvalg.
Udlændinge- og Integrationsministeriet afventer fortsat, at EMD afsiger dom i den
anden verserende sag (H.P. mod Danmark (sagsnr. 55607/09)). Dommen kan være
med til at fastlægge bindende international ret på området. Folketingets
Indfødsretsudvalg vil blive orienteret, når der er afsagt dom i sagen.
Udlændinge- og Integrationsministeriet følger indtil da den nuværende praksis i
dispensationssager, der forelægges for og afgøres af Folketingets
Indfødsretsudvalg.
Inger Støjberg
/
Morten Duus
Side
2/2