Folketingets Finansudvalg
Christiansborg
Den 22. august 2017
Svar på Finansudvalgets spørgsmål nr. 434 (alm. del) af 30. juni
2017 stillet efter ønske fra Lisbeth Bech Poulsen (SF)
Spørgsmål
Vil ministeren i forlængelse af svaret på spørgsmål 3 til det orienterede aktstykke
76 om den statslige udgiftskontrol oplyse sammenhængen mellem på den ene side
størrelsen af det faktiske og det strukturelle underskud ved fremsættelsen af fi-
nanslovforslaget, og på den anden side de gældende udgiftslofter (hermed forstås
gældende udgiftslofter med de ændringsforslag og forslaget for BO3 som frem-
sættes samtidig med finanslovforslaget)
–
forudsættes det at lofterne udnyttes
fuldt ud? Der ønskes svar for hvert af lofterne.
Svar
Disponeringen under de respektive udgiftslofter i 2016 ved fremsættelsen af fi-
nanslovforslaget for 2016 (september 2015) fremgår af tabel 1.
Disponeringen under de to statslige dellofter afspejler budgetteringen på finans-
lovforslaget for 2016, mens disponeringen under det kommunale og de regionale
udgiftslofter er baseret på lofterne udnyttes i overensstemmelse med de indgåede
økonomiaftaler for 2016.
Tabel 1
Loftbelagte udgifter ved fremsættelsen af finanslovforslaget for 2016
Statslige dellofter
Mia. kr. (2016-priser)
Udgiftsloft på FFL16
FFL16 og økonomiafta-
ler for 2016
Driftsudgifter
182,7
182,7
Indkomst-
overførsler
257,4
254,4
Kommunalt loft
Serviceudgifter
237,4
237,4
Regionale dellofter
Sundheds-
udgifter
107,4
107,4
Udviklings-
opgaver
3,0
3,0
Kilde: Finanslovforslaget for 2016 samt økonomiaftaler med kommuner og regioner for 2016
Disponeringen under det statslige delloft for indkomstoverførsler skal blandt
andet ses i sammenhæng med, at der i forbindelse med førstegangsfastsættelsen af
udgiftslofter for 2014-17 blev indregnet en udsvingsbuffer på 1 mia. kr. til
uforudsete udsving i udgifterne til indkomstoverførsler.
Finansministeriet · Christiansborg Slotsplads 1 · 1218 København K · T 33 92 33 33 · E [email protected] · www.fm.dk