Finansudvalget 2016-17
FIU Alm.del
Offentligt
1716135_0001.png
Folketingets Finansudvalg
Christiansborg
27. januar 2017
Svar på Finansudvalgets spørgsmål nr. 171 (Alm. del) af 4. januar
2017 stillet efter ønske fra Pelle Dragsted (EL)
Spørgsmål
Var det forkert, når det af svaret på FIU alm. del - spørgsmål 500 (folketingsåret
2015-16) fremgår, at ”Et metastudie af de Mooji & Ederveen (2008) finder,
at et fald i METR på 1 pct-point øger investeringerne på den intensive
margin med 0,8 pct.[…]”?
Det fremgår således af nævnte artikel, at; ”To determine the strength of the
investment response for the aggregate corporate tax base elasticity, we premultiply
this semi-elasticity with the share of normal returns in the corporate
tax base. Taking wN = 0.5 and assuming that these returns are taxed (i.e. that
they are financed by equity), we obtain wN εINV = − 0.4.” (side 6)
Og i konklusionen på side 19 i tabel 4 fremgår det ligeledes at elasticiteten på
den intensive margin er -0,4, altså at fald i METR (eller EMTR som det rettelig
hedder i artiklen) på 1 pct. point betyder en stigning i investeringerne på 0,4
pct. og ikke som angivet i svaret en stigning på 0,8 pct.
Ministeren bedes i denne forbindelse redegøre for, om denne fejl har betydning
for de beregninger af ACE-fradragets gavnlige virkninger, der fremgår af
2025-planen, og hvis dette er tilfældet, om ministeren så har tænkt sig at foretage
mere retvisende skøn.
Svar
Det er korrekt, at metastudiet af de Mooij & Ederveen (2008) finder, at et fald i
METR på 1 pct.-point øger investeringerne på den intensive margin med 0,8 pct.,
mens et fald i AETR på 1 pct.-point øger investeringerne på den ekstensive
margin med 0,65 pct., som anført i besvarelsen af FIU spørgsmål nr. 500 (alm.
del, 2015-16).
1
Investeringselasticiteten på 0,8 (ε
INV
= -0,8) fremgår af de Mooij & Ederveen
(2008) umiddelbart før den sætning, der citeres i spørgsmålet. Dette er
Se de Mooij, R.A., og S. Ederveen (2008), “Corporate tax elasticities: a reader’s guide to empirical findings”,
Oxford Review
of Economic Policy,
24(4).
1
Finansministeriet · Christiansborg Slotsplads 1 · 1218 København K · T 33 92 33 33 · E [email protected] · www.fm.dk
FIU, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 171: Spm. om ministeren vil redegøre for, om det har betydning for de beregninger af ACE-fradragets gavnlige virkninger, der fremgår af 2025-planen, til finansministeren
Side 2 af 2
semielasticiteten for virkningen af ændringer i den effektive marginale
selskabsskattesats på
investeringerne
(og dermed også kapitalapparatet).
I FIU spørgsmål nr. 500 (alm. del, 2015-16) spørges netop til sammenhængen
mellem beskatning og investeringer.
Den i dette spørgsmål nævnte elasticitet
w
N
ε
INV
på -0,4, som de Mooij & Ederveen
også rapporterer i konklusionen i artiklen, er derimod den afledte semielasticitet
for virkningen af ændringer i den effektive marginale selskabsskattesats på
selskabsskattebasen
via investeringerne og kapitalapparatet, idet de Mooij &
Ederveen antager, at normalafkastet udgør 50 pct. af selskabsskattegrundlaget.
Der er dermed ikke tale om en fejl, men to forskellige semi-elasticiteter, som
anvendes til at skønne virkningen af lavere selskabsskat på hhv. investeringerne og
selskabsskattebasen. I øvrigt henvises til notatet
BNP-virkning ved ACE,
der er
offentliggjort på Finansministeriets hjemmeside, for en beskrivelse af den
anvendte metode til beregning af BNP-virkningen af ACE-forslaget i
DK2025 –
Et stærkere Danmark.
Med venlig hilsen
Kristian Jensen
Finansminister