Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget 2016-17
ERU Alm.del
Offentligt
1746580_0001.png
Skatteudvalget 2014-15 (2. samling)
SAU Alm.del Bilag 48
Offentligt
Notat
23. september 2015
J.nr.15-2051530
Selskab, Aktionær og
Erhverv
PTT, MJR
Svar på early warning i forbindelse med aktielån
Sag
Skatteministeriet har den 7. juli 2015 modtaget en early warning fra SKAT Jura
vedrørende aktielån og godskrivning af udbytteskat, der baserer sig på en early
warning, som Skat Jura modtog den 27. marts 2015 om emnet fra SKAT Store
Selskaber.
Dette notat redegør for den skattemæssige behandling af udbytte og udbyttekompensation i for-
bindelse med aktielån. Indledningsvist skitseres kort de to early warnings som er fremsendt. Her-
efter gennemgås, hvad der forstås ved et aktielån og den skattemæssige behandling af udbytte og
udbyttekompensation i en aktielånsaftale mellem långiver og låntager. Afslutningsvist vurderes
de problemer og forslag, som er præsenteret i de to early warnings fremsendt af henholdsvis
SKAT Store Selskaber og SKAT Jura.
Problemstilling
Early warning af 27. marts 2015 til SKAT fra SKAT Store Selskaber
SKAT Store Selskabers early warning indledes med en beskrivelse af, at Værdipa-
pircentralen A/S (VP) foretager indberetninger til SKAT om ejere af aktier, be-
holdning af aktier, udbytte af aktier og indeholdt udbytteskat. Det anføres, at VP
som udgangspunkt registrerer den juridiske ejer. Ved aktielån registreres låntager
som ejer, hvorved udlåner ikke længere er registreret som ejer. Der foretages ikke
registrering af aktielån.
Herefter anføres det, at der ved aktielån skattemæssigt skal henses til, hvem der er
retmæssig ejer/beneficial owner, jf. SKM2010.266.SR. Af afgørelsen fremgår det,
at en aftale om lån af aktier ikke skatteretligt kan kvalificeres som afståelse. En
långiver anses skattemæssigt for retmæssig ejer af aktierne. Udbytte, der udloddes i
låneperioden, anses for at tilkomme långiver, og långiver skal derfor beskattes
heraf.
Herefter beskrives to eksempler, hvor en bank er henholdsvis låntager og långiver.
Eksempel
bank låntager
Banken modtager udbytte af aktierne og betaler en kompensation til långiver.
Herudover modtager banken et fee for handelen.
ERU, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 91: Spm. om, hvad den samfundsmæssige gevinst af aktieudlån er, og hvad konsekvenserne ville være, hvis man forbød aktieudlån, til erhvervsministeren
1746580_0002.png
I eksemplet anføres det, at banken ikke skattemæssigt er skattepligtig af det mod-
tagne udbytte, idet banken ikke er retmæssig ejer. Herudover er det anført, at ban-
ken har fradragsret for den afholdte udbyttekompensation, medens banken er
skattepligtig af det modtagne fee.
Endelig anføres det, at den indeholdte udbytteskat indgår i den beregnede sel-
skabsskat.
Eksempel
bank långiver
Banken modtager ikke udbytte af aktierne, men modtager derimod udbyttekom-
pensation fra låntager. Banken modtager også et fee for handlen.
Det anføres, at banken er skattepligtig af udbyttet, da banken anses som retmæssig
ejer. Dette gælder, selvom banken ikke har modtaget udbyttet. Derudover anføres
det, at banken også er skattepligtig af den modtagne udbyttekompensation og det
modtagne fee.
Endelig anføres det, at den indeholdte udbytteskat indgår i den beregnede sel-
skabsskat, samt at banken er skattepligtig af såvel udbytte som udbyttekompensa-
tion, hvorved der i princippet betales skat af samme beløb to gange.
SKAT Store Selskaber angiver følgende problemstilling:
Den foreliggende praksis for aktielån medfører, at der er fradrag for udbyttekom-
pensation ved lån af aktier, selvom modtaget udbytte ikke er skattepligtigt. Om-
vendt sker der beskatning af udbytte, som ikke modtages, hvilket i princippet gi-
ver en symmetrisk beskatning.
Derimod er der ikke overensstemmelse i forhold
til de ”automatisk” indberettede
oplysninger til SKAT, idet en låntager indberettes som ejer og modtager af ud-
bytte og er ikke skattepligtig heraf, ligesom en långiver ikke indberettes som ejer
og ikke modtager udbyttet, men er skattepligtig af dette.
Konsekvensen er ifølge SKAT Store Selskaber, at SKAT ikke kan stole på de ind-
berettede oplysninger, og at SKAT ikke modtager oplysninger om aktielån.
Efter SKAT Store Selskabers opfattelse er der stor risiko for fejl, idet skatteyder
fejlagtigt beskattes af udbytte og omvendt ikke beskattes af udbytte. Dermed kan
der opstå situationer med dobbeltbeskatning og dobbelt ikke beskatning.
Det anføres desuden, at når SKATs oplysninger ikke er valide, kræver det at
SKAT foretager manuel kontrol. Særligt hvor låntager er en udenlandsk skatte-
yder, vil der være en væsentlig risiko for, at udbytteskatten bliver tilbagebetalt
uden at SKAT opdager, at der er tale om aktieudlån. Det vil kræve manuelle kon-
troller og yderligere oplysninger.
Side 2 af 11
ERU, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 91: Spm. om, hvad den samfundsmæssige gevinst af aktieudlån er, og hvad konsekvenserne ville være, hvis man forbød aktieudlån, til erhvervsministeren
1746580_0003.png
Efter SKAT Store selskabers opfattelse fortolker andre lande beneficial owner så-
ledes, at denne er den faktiske modtager af udbyttet i sædvanlige, forretningsmæs-
sigt begrundede låneforhold.
SKAT Store Selskabers foreslår at en mulig løsning kunne være, at man skatte-
mæssigt vælger at følge registreringsforholdet og dermed pengestrømmen, hvoref-
ter låntager vil blive anset for skattemæssig ejer. Det skyldes, at det er en svær op-
gave for de indberetningspligtige, hvis disse skal foretage en vurdering af den ret-
mæssige ejer.
Early warning af 7. juli 2015 til Skatteministeriet fra Skat Jura
SKAT Juras early warning tager som udgangspunkt afsæt i early warningen fra
SKAT Store Selskaber.
I SKAT Juras early warning fremføres indledningsvist, at låntager registreres civil-
retligt som ejer af de lånte aktier, men at aktierne i overensstemmelse med TfS
1999.408 ikke anses for afstået. Skattemæssigt anses långiver således fortsat for
ejer af de udlånte aktier. I SKM 2010.266.SR tilsluttede Skatterådet sig SKATs
indstilling om, at det er långiver, der er beneficial owner efter de indgåede dob-
beltbeskatningsaftaler af udbytte på de lånte aktier, når disse ikke er videresolgt af
låntager.
Skat Jura angiver i deres early warning, at det er blevet fremført, at den skattemæs-
sige behandling af aktielån i Danmark afviger fra den skattemæssige behandling af
aktielån i resten af verden. Denne forskel giver anledning til problemer, når dan-
ske långivere eller låntagere skal indgå aftaler om aktielån med udenlandske långi-
vere eller låntagere.
Det refereres endvidere, at det er vurderingen, at der er pengeinstitutter, som hid-
til skattemæssigt har behandlet aktielån på en måde, som ikke er i overensstem-
melse med SKM2010.266.SR.
Herefter opridser SKAT Jura sin opfattelse af den danske udlånspraksis via to ek-
sempler, hvor en bank er henholdsvis långiver og låntager.
Eksempel
bank långiver
Hvis banken låner danske aktier til en udenlandsk låntager, og låntager modtager
udbytte på aktierne i udlånsperioden, er banken skattepligtig af udbyttet, fordi ban-
ken skattemæssigt er ejer af aktierne og også beneficial owner af udbyttet, jf.
SKM2010.266.SR.
Det er SKAT Juras opfattelse, at der ikke i praksis er taget stilling til, om banken
også er beneficial owner af udbyttet, hvis låntager har videresolgt de lånte aktier.
Side 3 af 11
ERU, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 91: Spm. om, hvad den samfundsmæssige gevinst af aktieudlån er, og hvad konsekvenserne ville være, hvis man forbød aktieudlån, til erhvervsministeren
1746580_0004.png
Hvis banken er beneficial owner af udbyttet, kan banken medtage den indeholdte
udbytteskat som forudbetalt selskabsskat i sin selvangivelse, hvorved banken god-
skrives den indeholdte udbytteskat.
SKAT Jura henviser til, at det efter skattereglerne er således, at det udbetalende
selskab skal indeholde udbytteskat på 22 pct. af udbytte, der udloddes til et dansk
selskab, mens der normalt indeholdes 27 pct. i andre tilfælde, herunder til uden-
landske aktionærer. Hverken banken eller SKAT ved, hvor meget der er indeholdt
i udbytteskat på de udlånte aktier. VP ved, hvad der er indeholdt af udbytte på de
forskellige aktieposter i selskabet, men VP kan ikke identificere, hvilken eller hvilke
aktieposter, der er identisk med den udlånte aktiepost.
Ifølge SKAT Jura kan banken ikke indgå en aftale med låntager om at oplyse, om
låntager har solgt aktierne, fordi låntager af forretningsmæssige hensyn vil nægte
dette.
Det er SKAT Juras opfattelse, at også den civilretlige ejer af aktierne
hvad enten
det er en dansk eller en udenlandsk ejer
vil medtage den indeholdte udbytteskat
som forudbetalt selskabsskat i sin selvangivelse eller tilbagesøge den.
Herved godskrives den kun én gang indeholdte udbytteskat helt eller delvis to gange
uden at SKAT har mulighed for at opdage det.
Eksempel
bank låntager
SKAT Jura angiver indledningsvist, at der ifølge praksis er en formodning for, at
udbyttekompensation betalt til långiver er en fradragsberettiget driftsomkostning
for næringsdrivende med aktier, jf. SKM2002.402.LR., hvilket umiddelbart betyder,
at en bank, der er næringsdrivende med aktier, og ikke har videresolgt de lånte aktier
på udbyttetidspunktet, har fradrag for betaling af udbyttekompensation til långiver,
selvom banken ikke er skattepligtig af det modtagne udbytte.
SKAT Jura henviser til, at uanset om banken har fradrag for betaling af udbytte-
kompensation til långiver, bliver banken ikke godskrevet den indeholdte udbytte-
skat af udbytte på de lånte aktier, da banken ikke er beneficial owner af udbytte på
de lånte aktier
Skattemæssigt forkerte indberetninger
VP indberetter til SKAT, at låntager er ejer af de lånte aktier og modtager af udbytte.
Indberetningerne til SKAT er derfor skattemæssigt forkerte og medfører, at lånta-
ger fejlagtigt beskattes af udbytte på de lånte aktier, hvis låntager civilretligt ejer de
lånte aktier på udbyttetidspunktet. Omvendt beskattes långiver fejlagtigt ikke af ud-
bytte på de lånte aktier.
På baggrund af ovenstående bør det ifølge SKAT Jura overvejes at lovgive om
den skattemæssige behandling af aktielån.
Side 4 af 11
ERU, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 91: Spm. om, hvad den samfundsmæssige gevinst af aktieudlån er, og hvad konsekvenserne ville være, hvis man forbød aktieudlån, til erhvervsministeren
1746580_0005.png
Gældende ret
Aktielån kan anvendes til flere formål. Fx bruges aktielån til spekulation i faldende
kurser, herunder ved at låntager låner aktier for at sælge aktierne dyrt og genkøbe
aktierne billigt, inden de leveres tilbage til långiver
dette kaldes også for
”shortsel-
ling”.
Aktielån kan også anvendes i forbindelse med aktieemissioner eller bruges til
afvikling af handler med aktier, hvorpå der er en lang afviklingstid ved almindelige
køb og salg.
For at der er tale om et aktielån, skal aftalen om overdragelse af aktier først og
fremmest have karakter af et lån, herunder at aktierne er overført fra långiver til
låntager uden vederlag eller mod andet vederlag end købesummen for aktierne.
Låntager skal endvidere være forpligtet til at tilbagelevere aktier af samme mængde
og art til långiver ved låneperiodens udløb. Låntager opnår i låneperioden en ejers
fulde råden over aktierne.
Der er tale om en genusvare, og der er derfor ikke krav om, at det er præcis de
samme værdipapirer, som tilbageleveres til långiver, så længe det er samme antal
værdipapirer fra samme udsteder og med samme rettigheder. Aktierne vil derfor
også som altovervejende hovedregel være børsnoterede.
I en aktielånsaftale betaler låntager typisk udbyttekompensation til långiver som
godtgørelse for det udbytte, der udloddes på de lånte aktier i udlånsperioden (uaf-
hængigt af om låntager ejer aktierne på udlodningstidspunktet eller har videresolgt
aktierne). Låntager betaler også et honorar til långiver for at låne aktierne. Det kan
også forekomme, at det er långiver, der betaler et honorar til låntager.
Aktielånsaftaler udarbejdes på baggrund af rammeaftaler, herunder på baggrund af
de danske standardvilkår
1
("Standardvilkår" eller "Standardvilkårene") eller standard-
vilkårene i de internationale aktielåneaftaler ISLA
2
eller OSLA
3
.
Den skattemæssige behandling af aktielån uden videresalg til tredjemand
Den skattemæssige behandling af aktielån har udviklet sig via praksis.
I praksis anses aktielåneaftaler med en løbetid på i hvert fald seks måneder skatte-
mæssigt som lån af aktier og ikke som en afståelse af aktier
4
. Efter nyere praksis er
det tilsvarende fastslået, at også aftaler, hvor der ikke på forhånd er aftalt et ud-
1
Ligningsrådet tog i TfS 1999. 408 stilling til standardvilkårene ("Standardvilkår" eller "Standardvilkårene") udarbejdet af
Finansrådet og Børsmæglerforeningen i fællesskab med Københavns Fondsbørs.
International Securities Lenders Association - Global Master Securities Lending Agreement Version May 2000.
Morgan Stanley & Co. International Limited - Overseas Securities Lender´s Agreement, Version: December 1995.
Jf. SKM2009.65.SR og TfS.1999.408 LR
2
3
4
Side 5 af 11
ERU, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 91: Spm. om, hvad den samfundsmæssige gevinst af aktieudlån er, og hvad konsekvenserne ville være, hvis man forbød aktieudlån, til erhvervsministeren
1746580_0006.png
løbstidspunkt for aftalen, men hvor aftalen af både långiver og låntager kan opsi-
ges med få dages varsel, skattemæssigt kvalificeres som lån af aktier og ikke som
en afståelse
5
.
I en aktielånsaftale mellem långiver og låntager vil långiver således, desuagtet udlå-
net af aktierne til låntager, stadig skattemæssigt være den retmæssige
ejer (”beneficial
owner”)
af aktierne
og dermed også af udbyttet.
Långivers status som retmæssig ejer skal ses i sammenhæng med, at långiver efter
udlånet fortsat anses som den aktuelle aktionær. Om man er aktuel aktionær beror
på, om man er aktionær på tidspunktet for deklarering af udbyttet
6
, altså om man
er aktionær på retserhvervelsestidspunktet.
Deklarering af udbytte vil sædvanligvis ske på selskabets ordinære eller ekstraordi-
nære generalforsamling. Skattemæssigt forstås ved udbytte således alt, hvad der af
et selskab udloddes til aktuelle aktionærer
7
.
I overensstemmelse hermed fremgår det af SKM 2010.266.SR, at udbytte på ud-
lånte aktier skal beskattes hos långiver. Er der tale om en udenlandsk långiver, vil
udbytteskatten typisk skulle nedsættes, såfremt der sker udveksling af oplysninger
mellem Danmark og det pågældende land via en dobbeltbeskatningsoverenskomst
eller anden aftale. Den udenlandske långiver vil i så fald være berettiget til at søge
refusion af den overskydende indeholdte udbytteskat hos de danske skattemyndig-
heder.
Begrebet retmæssig ejer anvendes i selskabsskattelovens § 2, stk. 1, litra c, og for-
tolkes i overensstemmelse med begrebet beneficial owner i
OECD’s modelover-
enskomst
8
. Betingelserne for at være beneficial owner er nærmere beskrevet i
kommentarerne til artikel 10 om udbytte. Betingelsen om retmæssig ejer vil såle-
des fremgå af dobbeltbeskatningsoverenskomsternes udbytteartikel.
Der er i dansk skatteret således ikke hjemmel til, at andre end den part, der efter
dansk ret skattemæssigt anses som modtager af pengene fra et selskab, kan få god-
skrevet eller tilbagebetalt kildeskatter på udbytte.
Det er låntager, der modtager udbyttet på aktierne. Låntager vil som regel kom-
pensere långiver for udbyttet via en såkaldt udbyttekompensation. Overføres
5
Jf. SKM2011.667.SR
Jf. Den juridiske vejledning C.B.3.1 Det skattemæssige udbyttebegreb.
Jf. ligningslovens § 16 A, stk. 2, nr. 1.
I kommentarerne til OECDs modeloverenskomst for
dobbeltbeskatningsoverenskomster er udtrykket ”beneficial owner”
oversat til ”retmæssig ejer”.
6
7
8
Side 6 af 11
ERU, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 91: Spm. om, hvad den samfundsmæssige gevinst af aktieudlån er, og hvad konsekvenserne ville være, hvis man forbød aktieudlån, til erhvervsministeren
1746580_0007.png
bruttoudbyttet fra låntager til långiver som udbyttekompensation, vil udbyttekom-
pensationen generelt have en så direkte tilknytning til det udloddede udbytte, at
udbyttekompensationen beskattes som udbytte hos långiver
9
. Tilsvarende er lånta-
ger ikke skattepligtig af udbyttet, idet låntager de facto blot modtager udbyttet på
långivers vegne. Udlodningen af udbyttet har således som udgangspunkt ingen
skattemæssige konsekvenser for låntager.
Den skattemæssige behandling af aktielån med videresalg til tredjemand
Ved låntagers videresalg til tredjemand anses aktierne ikke for afstået af långiver,
for så vidt angår avanceopgørelsen. Dette skal ses i sammenhæng med, at det i lå-
neaftalen mellem långiver og låntager er aftalt, at låntager skal tilbagelevere akti-
erne, idet der fortsat er tale om et lån. Da aktierne imidlertid er en genusvare, er
salget så at sige irrelevant for långiver i avancehenseende. Der sker således ikke af-
ståelsesbeskatning af långiver.
Med tredjemands erhvervelse af aktierne fra låntager bliver tredjemand imidlertid
retmæssig ejer af aktierne og dermed også af udbyttet
10
. Udbyttet beskattes således
hos tredjemand. Det er dermed også tredjemand, der er berettiget til at modtage
en eventuel refusion af indeholdt udbytteskat.
I de tilfælde hvor låntager fortsat skal kompensere långiver for udbytte, som lånta-
ger pga. salget til tredjemand ikke har modtaget, kvalificeres udgiften til udbytte-
kompensationen som et tab omfattet af statsskatteloven.
Som følge af at aktierne er solgt af låntager til tredjemand, kan långiver ikke læn-
gere anses som aktuel aktionær. Det er derfor Skatteministeriets opfattelse, at ud-
byttekompensationen hos långiver beskattes efter statsskatteloven og ikke som
udbytte efter ligningslovens § 16 A.
Vurdering af de fremsendte early warnings
Det må indledningsvist slås fast, at den danske skattelovgivning er indrettet på en
sådan måde, at det aldrig på et berettiget grundlag vil være muligt for mere end én
part at få godskrevet eller søge refusion for den samme betalte udbytteskat. Det
skyldes, at det i dansk skatteret
udelukkende
er den retmæssige ejer af et udbyttet,
der er berettiget hertil. I henhold til intern dansk ret er den retmæssige ejer den
aktuelle aktionær, dvs. aktionæren på tidspunktet for deklarering af udbyttet.
Søger to parter at få godskrevet eller søge refusion for den samme udbytteskat,
sker dette således uhjemlet og vil være i direkte strid med lovgivningen.
9
Jf. SKM2009.65.SR.
Jf. SKM2010.266.SR modsætningsvis.
10
Side 7 af 11
ERU, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 91: Spm. om, hvad den samfundsmæssige gevinst af aktieudlån er, og hvad konsekvenserne ville være, hvis man forbød aktieudlån, til erhvervsministeren
1746580_0008.png
Det er på den baggrund Skatteministeriets opfattelse, at der må foretages en skarp
sondring mellem på den ene side de gældende beskatningsregler og på den anden
side kontrollen af, at disse regler overholdes.
Vurdering af SKAT Store Selskabers early warning.
SKAT Store Selskaber beskriver i indledningen, at ved aktielån registreres låntager
som ejer i VP, og der henvises herefter til SKM2010.266.SR vedrørende begrebet
retmæssig ejer.
Det er Skatteministeriets opfattelse, at SKM2010.266.SR vedrører en situation,
hvor låntager ikke har videresolgt de lånte aktier. Det fremgår ikke af SKAT Store
Selskabers early warning, om de beskrevne problemstillinger vedrører situationer
med aktielån, hvor låntager stadig er i besiddelse af de lånte aktier, eller om disse
er solgt til tredjemand.
Skatteministeriet lægger i det følgende til grund, at SKAT Store Selskabers early
warning alene omhandler situationer med aktielån, hvor låntager ikke har videre-
solgt aktierne, jf. henvisningen til SKM2010.266.SR, samt at der ikke er beskrevet
aktielånssituationer med videresalg.
I forhold til eksemplet med banken som låntager, er det Skatteministeriets opfat-
telse, at når banken ikke har videresolgt de lånte aktier, har banken ikke fradrags-
ret for den betalte udbyttekompensation, og den indeholdte udbytteskat indgår
ikke i bankens beregnede selskabsskat. Som det er beskrevet i afsnittet om gæl-
dende ret, vil udbyttekompensationen generelt have en så direkte tilknytning til
det udloddede udbytte, at udbyttekompensationen beskattes som udbytte hos lån-
giver. Tilsvarende er låntager ikke skattepligtig af udbyttet, idet låntager de facto
blot modtager udbyttet på långivers vegne. Udlodningen af udbyttet har således
som udgangspunkt ingen skattemæssige konsekvenser for låntager
her banken.
For så vidt angår eksemplet med banken som långiver, er det Skatteministeriets
opfattelse, at når aktierne ikke er videresolgt af tredjemand, er banken ikke både
skattepligtig af det udloddede udbytte og udbyttekompensationen. Banken er ret-
mæssig ejer af udbyttet jf. SKM2010.266.SR, og udbyttekompensationen er såle-
des blot en betalingstransaktion, der træder i stedet for udbyttet, som netop er
modtaget af låntager. Der er således ikke tale om, at samme beløb beskattes to
gange.
Af den opsummerende problemstilling fremgår det, at låntagers betaling af udbyt-
tekompensation er fradragsberettiget, selvom det modtagne udbytte ikke er skatte-
pligtigt. Skatteministeriet er som ovenfor nævnt ikke enig heri, idet der i aktielåns-
situationer uden videresalg er så nær en tilknytning mellem udbyttekompensatio-
nen og det modtagne udbytte, at udbyttekompensationen beskattes som udbytte
hos långiver. Låntager har således ikke fradragsret for betalt udbyttekompensation
i disse situationer.
Side 8 af 11
ERU, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 91: Spm. om, hvad den samfundsmæssige gevinst af aktieudlån er, og hvad konsekvenserne ville være, hvis man forbød aktieudlån, til erhvervsministeren
1746580_0009.png
Det nævnes herefter, at SKAT ikke kan stole på de indberettede oplysninger, hvil-
ket giver stor risiko for fejl, som kan afstedkomme dobbeltbeskatning eller dob-
belt ikke-beskatning. Der er ikke anført eksempler på tilfælde med dobbeltbeskat-
ning eller dobbelt ikke-beskatning, og Skatteministeriet kan derfor ikke forholde
sig konkret hertil.
Endelig nævnes det, at de manglende valide indberetninger til SKAT medfører, at
SKAT skal foretage manuel kontrol.
Det er Skatteministeriets opfattelse, at der er tilstrækkelig klarhed over den skatte-
mæssige behandling af aktielån. Der er desuden gode grunde til, at den skattemæs-
sige behandling af aktielån er, som den er. Skatteministeriet ser det således ikke
som en brugbar løsning at følge SKAT Store Selskabers forslag om at opgive be-
neficial owner begrebet til fordel for et registreringsbaseret ejerskab.
Opgives beneficial owner-begrebet, vil det blive muligt - via aktieudlån - at flytte
ejerskabet til aktierne i en vilkårlig periode henover tidspunktet for deklarering af
udbytte for derved at få nedsat eller helt undgå den danske kildeskat på aktier.
Hvis låntager anses for retmæssig ejer i en aktielånskonstruktion, vil udbyttet såle-
des skulle beskattes efter de regler, der gælder for låntager, herunder en eventuel
dobbeltbeskatningsoverenskomst mellem Danmark og den stat hvor låntager er
hjemmehørende. Det følger af praksis, bl.a. i SKM2010.266.SR, at långiver er ret-
mæssig ejer. Beskatningsgrundlaget bevares således i disse situationer, og kilde-
skatten på udbytter kan ikke undgås ved at spekulere i periodisk at flytte ejerska-
bet.
Begrebet er således essentielt i forhold til de verserende sager i kapitalfondskom-
plekset, og hvis begrebet opgives, vil det få betydelige konsekvenser herfor,
jf. mere
herom nedenfor.
Vurdering af SKAT Juras early warning.
Af SKAT Juras early warning fremgår, at den danske skattemæssige behandling af
aktielån angiveligt afviger fra den skattemæssige behandling af aktielån i resten af
verden.
Det må indledningsvist fastslås, at Danmark anvender beneficial owner-begrebet i
overensstemmelse med OECD’s modeloverenskomst, hvor betingelserne
for at
være retmæssig ejer er nærmere beskrevet i kommentarerne til artikel 10 om ud-
bytte.
Som det er beskrevet i afsnittet om gældende ret, er der ikke hjemmel til, at andre
end den part, der efter dansk ret skattemæssigt anses som modtager af pengene fra
et selskab, det vil sige den part, der er retsmæssig ejer, kan få godskrevet eller til-
bagebetalt kildeskatter på udbytte, i det omfang betingelserne herfor i øvrigt er
Side 9 af 11
ERU, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 91: Spm. om, hvad den samfundsmæssige gevinst af aktieudlån er, og hvad konsekvenserne ville være, hvis man forbød aktieudlån, til erhvervsministeren
1746580_0010.png
opfyldt, herunder at skatteyder i medfør af en dobbeltbeskatningsoverenskomst er
beneficial owner.
Beneficial owner-begrebet skal som nævnt også ses i relation til kapitalfondssa-
gerne, idet en opgivelse af beneficial owner-begrebet kan åbne op for, at udbytter
blot kan føres derhen, hvor skatten er lavest.
At andre lande muligvis anlægger en anderledes fortolkning af beneficial owner-
begrebet i relation til parterne i et aktielånsarrangement er således uvæsentligt for
dansk skatteret og ses desuden ikke at afhjælpe tvivlsspørgsmålene vedrørende
ejerskab
snarere tværtimod.
Som svar på SKAT Juras opfattelse af den danske udlånspraksis er det korrekt, at
såfremt banken låner danske aktier til en udenlandsk låntager, og låntager modta-
ger udbytte på aktierne i udlånsperioden, er banken skattepligtig af udbyttet, jf.
SKM2010.266.SR. Det er tilsvarende Skatteministeriets opfattelse, at det af
SKM2010.266.SR modsætningsvist følger, at i den situation hvor låntager har vi-
deresolgt de pågældende aktier til tredjemand, bliver tredjemand beneficial owner
af udbyttet.
Når banken indgår en aktielånsaftale, må banken sikre, at den opfylder kravene for
at få godskrevet udbyttet herunder ved at anskaffe den nødvendige dokumenta-
tion fra låntager i form af udbyttenota eller andet, hvoraf det bl.a. fremgår med
hvilken skattesats, der er indeholdt udbytteskat. Sker der videresalg af aktierne fra
låntager til tredjemand, må banken ikke godskrive udbyttet. Godskrives den inde-
holdte udbytteskat helt eller delvist to gange, er dette i strid med gældende ret.
I overensstemmelse med det anførte i vurderingen af SKAT Store Selskabers early
warning, må det i vurderingen af SKAT Juras early warning - i forhold til fradrag
for udbyttekompensation og eksemplet med banken som låntager - tilsvarende
konkluderes, at når banken ikke har videresolgt de lånte aktier, har banken ikke
fradragsret for den betalte udbyttekompensation, og den indeholdte udbytteskat
indgår ikke i bankens beregnede selskabsskat.
Som i SKAT Store Selskabers early warning lægges der i SKAT Juras early war-
ning tilsvarende vægt på, at de manglende valide indberetninger til SKAT medfø-
rer, at SKAT skal foretage manuel kontrol Hertil skal det bemærkes, at det er vig-
tigt at sondre mellem det materielle regelsæt for den skattemæssige behandling af
aktielån og SKATs problemer med at kontrollere, at regelsættet overholdes. Hvis
SKAT har problemer med at kontrollere, at reglerne overholdes, er det en pro-
blemstilling, der skal behandles med udgangspunkt i indberetningsreglerne og
SKATs kontrolbeføjelser og ikke det materielle regelsæt for den skattemæssige be-
handling af aktielån.
Side 10 af 11
ERU, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 91: Spm. om, hvad den samfundsmæssige gevinst af aktieudlån er, og hvad konsekvenserne ville være, hvis man forbød aktieudlån, til erhvervsministeren
1746580_0011.png
Konklusion
I begge early warnings synes et centralt element i forhold til problemstillingen at
være, at den skattemæssige og civilretlige behandling af aktielån er forskellig.
Selvom långiver skattemæssigt er den retmæssige ejer af aktierne, er det låntager
der indberettes til SKAT som ejer af aktierne.
Aktielånskonstruktionen indebærer dermed en risiko for, at begge parter i aftalen
søger refusion for den indeholdte udbytteskat, selvom det alene er den ene part,
der er berettiget hertil.
Den skattemæssige behandling af udbytte i forbindelse med aktielån er tilstrække-
ligt klarlagt via offentliggjort praksis. Praksis efterlader ingen tvivl om, hvem der
er den retmæssige ejer af udbyttet, og dermed hvem der er berettiget til eventuel
udbytterefusion.
På den baggrund ses der ikke at være behov for lovgivningsinitiativer, for så vidt
angår indholdet af de gældende beskatningsregler. Hertil kommer, at der er gode
grunde til, at långiver anses for retmæssig ejer i aktielånsaftaler, hvor der ikke sker
videresalg til tredjemand. Opgives beneficial owner-begrebet, vil det blive muligt -
via aktieudlån - at spekulere i at flytte ejerskabet til aktierne på tidspunktet for de-
klarering af udbytte for derved at opnå en hel eller delvis nedsættelse af udbytte-
beskatningen. En opgivelse af beneficial owner-begrebet vil desuden få stor betyd-
ning for de verserende retssager mod kapitalfonde.
De mulige risici i forbindelse med aktielån skal først og fremmest ses i lyset af, at
der kan være uoverensstemmelser mellem de til SKAT indberettede oplysninger
og det faktiske skattemæssige ejerforhold, hvilket kan gøre det vanskeligt at sikre
korrekt beskatning af udbytte.
Skatteministeriet vil dog under alle omstændigheder analysere de gældende regler
for beskatning, indeholdelse og indberetning af udbytte med henblik på at sikre, at
reglerne er tilstrækkeligt robuste. Dette vil bl.a. ske ved, at der nedsættes en ny
tværfaglig arbejdsgruppe på udbytteområdet med deltagelse af de relevante mini-
sterier, SKAT og Finanstilsynet.
Herudover har Skatteministeriet forstået, at SKAT vil undersøge pengeinstitutter-
nes ageren på området, idet der er tegnet et billede af, at nogle pengeinstitutter til-
syneladende ikke har fortolket skattereglerne om aktielån korrekt.
Side 11 af 11