ERU, Alm.del - 2016-17 - Foreløbigt svar på spørgsmål 83: Spm. om ministeren vil tilsende udvalget en oversigt over samtlige bekendtgørelser på alle ministerområder for den forrige regeringsperiode og frem til i dag – der implementerer erhvervsrettet EU-lovgivning, og oplyse i hvilke af disse bekendtgørelser, der efter regeringens opfattelse sker en overimplementering, til beskæftigelsesministeren

Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget 2016-17
ERU Alm.del
Offentligt

Folketingets Erhvervs- Vækst- og Eksportudvalg

Christiansborg

1240 København K

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

19. juni 2018

EU-retskontoret

Ida Albæk Knudsen

2017-0092-0081

770892

Hermed sendes Justitsministeriets besvarelse af ERU (alm. del) spørgsmål

nr. 83, som medlem af Folketinget Eva Kjer Hansen har stillet til beskæfti-

gelsesministeren den 20. februar 2017.

Søren Pape Poulsen

Ane Røddik Christensen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

ERU, Alm.del - 2016-17 - Foreløbigt svar på spørgsmål 83: Spm. om ministeren vil tilsende udvalget en oversigt over samtlige bekendtgørelser på alle ministerområder for den forrige regeringsperiode og frem til i dag – der implementerer erhvervsrettet EU-lovgivning, og oplyse i hvilke af disse bekendtgørelser, der efter regeringens opfattelse sker en overimplementering, til beskæftigelsesministeren

ERU (alm. del) spørgsmål nr. 83 fra medlem af Folketinget Eva Kjer

Hansen (V):

”I forlængelse af ministeren besvarelse af 31. januar 2017 af

ERU alm. del – spørgsmål 54 bedes ministeren – eventuelt ved

indhentelse af bidrag fra relevante ministerier - tilsende udval-

get en oversigt over samtlige bekendtgørelser på alle minister-

områder for den forrige regeringsperiode og frem til i dag – der

implementerer erhvervsrettet EU-lovgivning, og oplyse i hvilke

af disse bekendtgørelser, der efter regeringens opfattelse sker en

overimplementering. For så vidt angår de bekendtgørelser, der

efter regeringens opfattelse overimplementerer EU-lovgivnin-

gen, bedes for hvert enkelt bekendtgørelses vedkommende op-

lyst

a) på hvilke områder og måder bekendtgørelsen efter regerin-

gens opfattelse adskiller sig fra minimumskravene i EU-lovgiv-

ningen,

b) begrundelserne for, at regeringen mener, at man er gået vi-

dere end minimuskravene i EU-reguleringen,

c) på hvis foranledning/ønske, der er foretaget den efter regerin-

gens vurdering pågældende overimplementering,

d) den oprindelige vurdering af de økonomiske og administra-

tive konsekvenser for det offentlige af implementeringen,

e) den oprindelige vurdering af de økonomiske og administra-

tive konsekvenser for erhvervslivet m.v. af implementeringen,

f) den oprindelige vurdering af de administrative konsekvenser

for borgerne af implementeringen,

g) den oprindelige vurdering af de miljømæssige konsekvenser

af implementeringen Det bedes for hvert af punkterne d, e, f og

g oplyst, om regeringen er enig i de oprindelige vurderinger af

konsekvenserne af implementeringen. Hvis regeringen ikke er

enig heri, bedes oplyst regeringens vurdering af konsekvenserne

nævnt i punkt d, e, f og g for hvert enkelt bekendtgørelse.

Hvis spørgsmålet ikke kan besvares inden for den normale 4

ugers frist, bedes oplyst, hvornår svar kan forventes.”

Svar:

Jeg skal hermed besvare spørgsmålet for så vidt angår Justitsministe-

riets område.

Justitsministeriet har på baggrund af en gennemgang af de bekendtgø-

relser, der er udstedt på Justitsministeriets område i den relevante pe-

riode, identificeret en række bekendtgørelser og ændringsbekendtgø-

relser, som alle fremgår af vedlagte bilag 1.

Ved vurderingen af, om de identificerede bekendtgørelser er udtryk

for en overimplementering, har Justitsministeriet taget udgangspunkt

i regeringens fem principper for implementering af erhvervsrettet EU-

regulering. Vurderingen er foretaget som en samlet og overordnet vur-

dering. Af ressourcemæssige årsager har Justitsministeriet alene vur-

deret spørgsmålet om eventuel overimplementering i forhold til nu-

gældende bekendtgørelser.

Så vidt Justitsministeriet er bekendt, er der på ministeriets område i

den pågældende periode alene sket overimplementering i bekendtgø-

relse nr. 1408 af 4. december 2017 om vagtvirksomhed. Nedenfor føl-

ger en overordnet redegørelse for Justitsministeriets bevæggrunde for

denne overimplementering.

Det fremgår af direktiv 2005/36/EF af 7. september 2005 om anerken-

delse af erhvervsmæssige kvalifikationer, som senest ændret ved di-

rektiv 2013/55/EU, artikel 50, stk. 1, at når værtsmedlemsstatens kom-

petente myndigheder træffer afgørelse om en ansøgning om tilladelse

til udøvelse af et lovreguleret erhverv, kan medlemsstaterne bl.a. stille

krav om dokumentation for uddannelse, for at vedkommende ikke er

under konkurs, vandelsattest, straffeattest mv.

I medfør af vagtvirksomhedsbekendtgørelsens § 27, stk. 1, finder di-

rektivet anvendelse ved behandlingen af sager om autorisationer og

godkendelser efter bekendtgørelsen. Udover direktivets krav opstilles

der en række betingelser for, at en ansøger kan autoriseres eller god-

kendes, herunder et bopæls- og alderskrav (25 år) til ansøgeren og et

alderskrav (18 år) til dennes personale.

For så vidt angår bopælskravet, medvirker det til at sikre, at politiet

kan føre tilstrækkeligt tilsyn med, at vagtvirksomheder udøver hver-

vet på forsvarlig vis. Desuden medvirker det til, at der løbende kan fo-

retages vandelstjek af relevante personer med inddragelse af relevante

oplysninger, og at der effektivt kan foretages retsforfølgelse i tilfælde

af lovstridige handlinger. For så vidt angår alderskravet bidrager det

til at sikre et højt sikkerhedsniveau i vagtbranchen, da udøvelsen af

det betroede hverv kræver en modenhed og erfaring, så vagtvirksom-

heder fortsat kan varetage kerneopgaven med at bidrage til at sikre et

trygt og sikkert samfund.

Det bemærkes i den forbindelse, at kravene svarer til de krav, der sæd-

vanligvis stilles i anden lovgivning om lovregulerede erhverv, herun-

der advokatvirksomhed og inkassovirksomhed.

Det bemærkes i øvrigt, at Justitsministeriet løbende har ført drøftelser

med relevante organisationer inden for vagtbranchen om en mulig re-

vision af reglerne på vagtvirksomhedsområdet. Branchen har i den

forbindelse ikke tilkendegivet, at de omhandlede krav bør fjernes.

Der henvises i øvrigt til bilag 1.