ERU, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 168: Spm. om omtalen af den investeringsmodel, som Seed Capital ifølge Børsen, JP og Berlingske den 20., 21. og 22. juni 2017 har benyttet med fordelagtige optioner, til uddannelses- og forskningsministeren

Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget 2016-17
ERU Alm.del
Offentligt

Ministeren

Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget

Folketinget

Christiansborg

1240 København K

I brev af 6. juni 2017 har udvalget efter ønske fra MF Hans Kristian Skibby (DF)

stillet mig følgende spørgsmål:

Spørgsmål nr. 168 (Alm. del)

Med henvisning til omtalen af den investeringsmodel, som Seed Capital ifølge Bør-

sen, JP og Berlingske den 20., 21. og 22. juni 2017 har benyttet med fordelagtige

optioner, hvor den private venturefond efter to år kan tage en ejerandel til samme

pris, som staten betalte to år tidligere for iværksættervirksomhederne, bedes mini-

steren redegøre for, om optionsaftalen fremgik af udbudsmaterialet og/eller de

vindende tilbud, hvordan proceduren blev godkendt og af hvem

–

og om ministe-

ren vil anbefale modellen anvendt i forhold til øvrige samarbejdspartnere?

Svar

Styrelsen for Institutioner og Uddannelsesstøtte, der fører tilsyn med innovations-

miljøerne, har oplyst:

”Innovationsmiljøerne

blev godkendt af den daværende direktør for Sty-

relsen for Forskning og Innovation. Optionsmodellen blev ikke vurderet

og godkendt som led i tildeling af kontrakten.”

Om tilsynet med innovationsmiljøerne har styrelsen endvidere oplyst mig følgende:

Den tilsynsførende styrelses (før 1.1 2017, Styrelsen for Forskning og In-

novation og herefter Styrelsen for Institutioner og Uddannelsesstøtte)

proces for tilsyn med innovationsmiljøerne består af dels en individuel

kontrol og dels en tværgående monitorering af og dialog med alle innova-

tionsmiljøer.

Styrelsen modtager og gennemgår kvartalsvist økonomiske rapporterin-

ger fra hvert af de fire innovationsmiljøer. Rapporteringerne anvendes af

styrelsen til løbende at følge forbruget af de tildelte bevillinger og indgår

samtidig som en del af grundlaget ved udmåling af tillægsbevillinger i

årets løb. Endvidere modtages årsrapporter med årsregnskaber og revi-

sionsprotokoller fra innovationsmiljøerne.

Ud over dette har styrelsen indgået kontrakt med Deloitte om bistand til

kontrol af innovationsmiljøerne. Deloitte gennemgår i perioden juni-

5. september 2017

Uddannelses- og

Forskningsministeriet

Børsgade 4

Post

Postboks 2135

1015 København K

Tel.

3392 9700

Fax

3332 3501

Mail

[email protected]

Web

www.ufm.dk

CVR-nr.

Ref.-nr.

1680 5408

17/036994-08

Side

1/4

ERU, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 168: Spm. om omtalen af den investeringsmodel, som Seed Capital ifølge Børsen, JP og Berlingske den 20., 21. og 22. juni 2017 har benyttet med fordelagtige optioner, til uddannelses- og forskningsministeren

august innovationsmiljøernes seneste økonomiske rapporteringer og re-

visionsprotokollater. På den baggrund gennemføres der individuelle kon-

trolbesøg i efteråret, hvor det efterses, at miljøernes forvaltning følger det

gældende regelsæt. Herefter udarbejder Deloitte en kontrolrapport, som i

udkast sendes til høring hos de kontrollerede miljøer og drøftes ved et

møde med styrelsen. Herefter følger styrelsen op på kontrolrapporten

med det enkelte innovationsmiljø omkring årsskiftet.

I kontrakten med Deloitte er fastlagt en turnus med kontrolbesøg for to

innovationsmiljøer ad gangen til og med 2017. Pre-Seed Innovation A/S

har i den forbindelse modtaget kontrolbesøg i efteråret 2014 og 2016.

Tilsynet med PSI i perioden 2014-16

Ved kontrolbesøget i 2014 konstaterede Deloitte på baggrund af stikprø-

ver, at der var brugt købsoptioner i forbindelse med investeringen af ka-

pital i nogle af de iværksættervirksomheder, der har modtaget risikovillig

kapital gennem PSI. Ved købsoptioner får staten, PSI, SEED og øvrige

private investorer mulighed for at indskyde yderligere kapital mod ejer-

andele til en på forhånd fastlagt pris, typisk svarende til prisen på det op-

rindelige indskydelsestidspunkt.

Brugen af optioner er kendt i finansieringsverdenen og er ikke ualminde-

ligt forekommende, f.eks. blandt business angels. Optionerne kan variere

meget i karakter, f.eks. købsoptioner, salgsoptioner, buyout-optioner m.fl.

Regelsættet for innovationsmiljøerne forbyder ikke brugen af optioner i

investeringsaftalerne.

Deloitte stillede sig i sin kontrol af PSI ikke kritisk over for brugen af opti-

oner i sig selv, men derimod over for brugen af optioner, hvor staten ikke

har mulighed for at følge med i senere investeringsrunder, fordi staten i

så fald skulle investere ud over det maksimumbeløb, regelsættet fastlæg-

ger. Deloitte spurgte derfor: "Om der i situationen hvor [staten], som føl-

ge af begrænsningen i hvor meget kapital der kan tilføres, ikke har mu-

lighed for at udnytte optionen, kan være en konflikt i forhold til regelsæt-

tes § 14 stk. 2 om parallelitet."

I brev af den 27. november 2014 henstillede den daværende styrelse [Sty-

relsen for Forskning og Innovation (FI)]



i forbindelse med tilsynet af in-

novationsmiljøerne i 2014



over for PSI, at

PSI ”ikke på [statens] vegne

indgår investeringsaftaler med købsoptioner, som [staten] de facto er af-

skåret fra at udnytte efterfølgende”. Styrelsen fandt dog ikke grundlag for

at udelukke brugen af optioner generelt, i det der er aftalefrihed inden for

de rammer, der er sat af kontraktgrundlaget, herunder regelsættet, og

lovgivningen.

PSI anerkendte i brev af den 17. december 2014, at der i tilfælde, hvor der

er givet tilsagn om fuld primær og sekundær finansiering, kan opstå en

situation, hvor en option ikke kan udnyttes af staten. PSI oplyste, at man

ville ændre praksis, således at man fremadrettet ikke ville tildele fuld fi-

nansiering af både primær og sekundær finansiering, hvorved optionen

Side

2/4

Uddannelses- og

Forskningsministeriet

for styrelsens vedkommende ville kunne udnyttes senere og kravet om pa-

rallelitet ville dermed være opfyldt.

FI fulgte i e-mail

af den 19. december 2014 op på PSI’s svar, hvor FI note-

rede sig, at PSI ”følger op på alle de påpegede opmærksomhedspunkter”,

heriblandt problemstillingen om købsoptioner.

Da FI fandt, at PSI i sit svar lovede ændringer, der ville sikre, at regelsæt-

tets krav blev efterlevet, var det FI’s vurdering, at problemstillingen var

løst.

Ved tilsynet i 2016 blev der fulgt op på de punkter, som var blevet påtalt i

forbindelse med kontrollen i 2014.

Deloitte udtog to sager ved stikprøve ved tilsynet i efteråret 2016. Deloitte

konstaterede, at PSI havde ændret praksis og at der ikke var tildelt fuld

primær og sekundær kapital. Deloitte vurderede dog, at: "...[S]om følge af

den beløbsmæssige begrænsning der er i regelsættet om hvor stort et be-

løb der kan investeres som sekundær forprojektkapital, ikke [var] mulig-

hed for at udnytte den forholdsmæssige andel af optionen [...]". Deloitte

spurgte derfor: "Om der i situation hvor [styrelsen], som følge af be-

grænsningen i hvor meget kapital der kan tilføres, ikke har mulighed for

at udnytte optionen, kan være en konflikt i forhold til regelsættets § 14,

stk. 2, om parallelitet".

I december 2016 opdaterede styrelsen regelsættet, så det nu mere klart

fremgår, at der skal gælde lige vilkår og rettigheder for statens og inno-

vationsmiljøets investering i den primære fase.

Styrelsen for Institutioner og Uddannelsesstøtte (SIU) påtalte



på bag-

grund af Deloittes kontrolrapport



i brev af den 23. februar 2017 over for

PSI, at der endnu ikke var taget hånd om problemstillingen og anmodede

PSI om en redegørelse for, hvorfor problematikken fortsat forekom, og

hvilke tiltag PSI’s ledelse ville iværksætte for at sikre, at lignende tilfælde

ikke blev gentaget.

PSI svarede i brev af den 9. marts 2017 på styrelsens anmodning om en

redegørelse. PSI svarede her, at man mente, at PSI i 2014 havde taget

hånd om problematikken ift. optioner. PSI gjorde således gældende, at:

"SIU påpeger, at der i projektselskaberne [xx] og [yy] indgår aftaler om

købsoptioner, som innovationsmiljøet de facto ikke kan udnytte. Det er ik-

ke helt korrekt, da der i projektselskaberne ikke er tildelt den fulde ramme

for primær og sekundær kapital, og PSI har derfor mulighed for at inve-

stere med i de opfølgende investeringer. Dog anerkendes det, at PSI's in-

novationsmiljø-investering ikke altid kan udnytte sin pro-rata andel af

købsoptionerne. [...]"

PSI gjorde endvidere gældende, at man havde ændret praksis på bag-

grund af Deloittes bemærkninger i 2014, hvor den fulde primære og se-

Uddannelses- og

Forskningsministeriet

§ 14, stk. 6, i regelsættet

Side

3/4

kundære kapital var allokeret, og hvor PSI derfor var fuldt ud afskåret

fra at udnytte optionerne på statens vegne. PSI havde siden alene delvist

allokeret den primære og sekundære kapital, så der var mulighed for at

udnytte optionerne. Det var PSI’s opfattelse, at dette var tilstrækkeligt, da

en eventuel købsoption, som måtte være aftalt mellem investorerne og

iværksætterne, også kunne udnyttes af [staten] og ikke kun af øvrige in-

vestorer, herunder SEED.

PSI accepterede henstillingen fra styrelsen og oplyste derfor, at der blev

implementeret ændringer i investeringsprocedurerne/-aftalerne, således

at der ikke længere ville indgå købsoptioner i aftalerne.

SIU har på den baggrund taget til efterretning, at PSI i fremtidige aftaler

ikke

vil benytte sig af købsoptioner.”

Jeg tager styrelsens orientering til efterretning.

Uddannelses- og

Forskningsministeriet

Med venlig hilsen

Søren Pind

Side

4/4