Energi-, Forsynings- og Klimaudvalget 2016-17
EFK Alm.del
Offentligt
1692128_0001.png
Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg
Christiansborg
1240 København K
Den 24. november 2016
Miljø- og fødevareministerens besvarelse af spørgsmål nr. 64 (EFK alm. del) stillet 3. november efter
ønske fra Mette Abildgaard (KF).
Spørgsmål nr. 64
”Vil ministeren redegøre for fordelene og ulemperne ved, at HFO-kølemidlet i varmepumper er
omfattet af begrænsningen på 10 kg for syntetiske kølemidler, herunder med inddragelse af de
sikkerhedsmæssige, miljømæssige og økonomiske aspekter ved brugen af HFO i forhold til andre såvel
naturlige som syntetiske kølemiddeltyper?”
Svar
Jeg har forelagt spørgsmålet for Miljøstyrelsen, som oplyser, at:
”HFO-kølemidler er en gruppe af ny-udviklede stoffer, som man endnu ikke har mange erfaringer med
– det være sig som kølemidler eller med hensyn til deres miljømæssige egenskaber.
Set i forhold til de gammelkendte HFC-gasser er deres påvirkning af klimaet minimal og på linje med
de naturlige kølemidlers. Det skyldes, at HFO nedbrydes meget hurtigt i atmosfæren, og derfor kun
minimalt bidrager til drivhuseffekten. Det vigtigste nedbrydningsprodukt er trifluor-eddikesyre (TFA),
og effekten af TFA i miljøet er meget dårligt undersøgt. Det vides dog, at TFA er ekstremt svært
nedbrydeligt, at det opkoncentreres i visse miljøer, og at det kan være svagt giftigt for nogle
organismer. Aktuelt vurderes der dog ikke at være grund til bekymring for skadelige effekter af TFA.
Visse af de ”gamle” HFC-gasser kan også nedbrydes til TFA, men dog i langt mindre grad end HFO.
Naturlige kølemidler giver ikke anledning til dannelse af TFA.
En HFO (HFO-1234yf) er selvklassificeret under REACH som ”yderst brandfarlig”. Også visse af de
naturlige kølemidler som f. eks propan eller andre hydrocarboner (HC) er brandfarlige. De
gammelkendte HFC-gasser regnes derimod generelt ikke for at være brandfarlige. Under
ufuldstændig forbrænding eller ved udsættelse for høje temperaturer kan HFO’er give anledning til
dannelse af flussyre (HF) og carbonyl fluorid, som begge er meget giftige stoffer.
Generelt anses HFO og andre HFC baserede kølemidler for at være relativt ugiftige. Dette står i
modsætning til det naturlige kølemiddel ammoniak og til en hvis grad CO2, som også kan være giftigt
hvis det indåndes i store koncentrationer.
HFO-gasserne er generelt meget dyre (listepris på over 5000 kr. pr kg), men der findes også HFO’er,
som er meget billigere. De billige er egentlig beregnet til andre anvendelser, men bliver også brugt som
kølemiddel. HFO’er er i modsætning til de øvrige HFC ikke belagt med høje afgifter. Samlet set er
HFO-gasserne ikke dyrere i anskaffelse end de traditionelle HFC-gasser, men de er dyrere end de
naturlige kølemidler.
Miljø- og Fødevareministeriet • Slotsholmsgade 12 • 1216 København K
Tlf. 38 14 21 42 • Fax 33 14 50 42 • CVR 12854358 • EAN 5798000862005 • [email protected] • www.mfvm.dk
EFK, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 64: Spm. om fordele og ulemper ved, at HFO-kølemidlet i varmepumper er omfattet af begrænsningen på 10 kg for syntetiske kølemidler, til miljø- og fødevareministeren
Anlæg, der kan anvende HFO’er og andre HFC’er, er sædvanligvis billigere i anskaffelse end anlæg
baseret på naturlige kølemidler. Til gengæld er effektiviteten af de naturlige kølemidler ofte så meget
højere, at det set over et anlægs samlede levetid vil være økonomisk fordelagtigt at anvende naturlige
kølemidler.”
Jeg vurderer derfor, at fordelene ved, at HFO-kølemidler er omfattet af de samme regler som andre
HFC’er, er, at vi på den måde har hånd i hanke med nogle ret ukendte kemikalier, som vi ikke har
mange erfaringer med, og som har nogle egenskaber, der kan vække bekymring. Med reglerne inklusiv
dispensationsmuligheden kan vi sikre, at de kun bliver brugt i situationer, hvor vi sikre på, at det er
velbegrundet.
Ulempen er, at det kan være mere besværligt og omkostningsfyldt for virksomhederne at skulle ansøge
om dispensation, ligesom der er ulemper og omkostninger for myndighederne i at skulle behandle
ansøgninger om dispensation.
Samlet set finder jeg, at de eksisterende regler fungerer efter hensigten for at fremme brugen af det
mest klima- og miljøvenlige kølemiddel samtidig med, at der er mulighed for efter en specifik
vurdering at bruge HFO, når det er hensigtsmæssigt.
Esben Lunde Larsen
/
Michel Schilling
2