Energi-, Forsynings- og Klimaudvalget
Christiansborg
1240 København K
Ministeren
Dato
26. oktober 2016
J nr. 2016 - 2779
Energi-, Forsynings- og Klimaudvalget har i brev af 5. oktober stillet mig følgende
spørgsmål 1 alm. del, som jeg hermed skal besvare. Spørgsmålet er stillet efter
ønske fra Andreas Steenberg (RV).
Spørgsmål 1
Når ministeren ifølge artiklen i Altinget den 20. september 2016: ”Afgift på
biomasse har lange udsigter” mener, det rigtige vil være at indføre en afgift
på biomasse, vil det så ikke være naturligt at gøre et behjertet forsøg, hvor
afgiften indrettes anderledes, end sidst man forsøgte?
Svar
Det er vanskeligt i praksis at indføre en afgift på biomasse. En afgift på bio-
masse har senest været forsøgt indført med den såkaldte Forsyningssikker-
hedsafgift (FSA). Afgifter på biomasse indebærer særlige udfordringer, fordi
afgiftsgrundlaget er vanskeligt at afgrænse, idet der er biomasse overalt i
haver, skove osv.
For at få en afgift på biomasse til at fungere i praksis, er det nødvendigt at
afgrænse og definere afgiftsgrundlaget og undtage det, som det ikke er prak-
tisk muligt at lægge afgift på, fx brænde fra private haver. Sådanne undta-
gelser indebærer, at noget biomasse ikke pålægges afgift, mens anden bio-
masse pålægges afgift. Afgiftsmæssig forskelsbehandling af de samme pro-
dukter, her biomasse, kan indebære statsstøtte og diskrimination efter EU-
reglerne.
Efter lovforslaget om FSA havde været i høring, var der ikke politisk accept
af afgiften. Den blev derfor ikke gennemført.
Afgiften indebar desuden en række EU-retlige udfordringer i forhold til de
valgte afgrænsninger, men kom aldrig til egentlig vurdering i EU-
Kommissionen. Det vil være en langvarig og krævende opgave at finde en
afgiftsmodel for en afgift på biomasse, der kan fungere i praksis og kan god-
kendes i EU.
Energi-, Forsynings- og
Klimaministeriet
Stormgade 2-6
1470 København K
T: +45 3392 2800
Side 1/2
www.efkm.dk