BEU, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 615: Spm. om at redegøre for, hvor mange penge nedenstående kommuner bruger på hhv. kontanthjælp og integrationsydelse, til beskæftigelsesministeren

Beskæftigelsesudvalget 2016-17
BEU Alm.del
Offentligt

Folketingets Beskæftigelsesudvalg

[email protected]

Beskæftigelsesministeriet

Ved Stranden 8

1061 København K

T +45 72 20 50 00

E [email protected]

www.bm.dk

CVR 10172748

[email protected]

11. november 2017

Beskæftigelsesudvalget har i brev af 19. september 2017 stillet følgende spørgsmål

nr. 615 (alm. del), som hermed besvares.

Spørgsmål nr. 615:

J.nr. 2017-6727

”Vil

ministeren redegøre for, hvor mange penge nedenstående kommuner bruger

på hhv. kontanthjælp og integrationsydelse om året og herunder for, hvor meget

kommunen ville kunne spare om året, hvis den gjorde det lige så godt som en gen-

nemsnitskommune hhv. den bedste kommune?

Opgørelsen bedes foretaget for følgende kommuner:

- Assens

- Brøndby

- Brønderslev

- Dragør

- Esbjerg

- Favrskov

- Fredensborg

- Gentofte

- Gladsaxe

- Glostrup

- Greve

- Gribskov

- Herlev

- Hillerød

- Holbæk

- Horsens

- Ikast-Brande

- Kerteminde

- København

- Lolland

- Mariagerfjord

- Morsø

- Nordfyns

- Odense

- Randers

- Ringkøbing-Skjern

- Rødovre

- Samsø

- Silkeborg

- Slagelse

- Struer

BEU, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 615: Spm. om at redegøre for, hvor mange penge nedenstående kommuner bruger på hhv. kontanthjælp og integrationsydelse, til beskæftigelsesministeren

- Svendborg

- Sønderborg

- Thisted

- Vejle

- Vesthimmerland

- Viborg

- Vordingborg

- Aalborg

- Aarhus

”

Svar:

Når der regnes kommunale besparelsespotentialer, skal der tages højde for den

kommunale udligning mellem kommunerne, da ændringer i de kommunale udgifter

i én kommune påvirker udligningen i de øvrige kommuner. Yderligere påvirkes

budgetgarantien. Da der spørges ind til potentielle ændringer i 40 kommuner, der

alle i udgangspunkt har unikke besparelsespotentialer, som påvirkes af lokale for-

hold, er der valgt at regne i

offentlige

besparelsespotentialer frem for kommunale i

dette svar.

Generelt skal der tages det forbehold, at beregningerne i denne besvarelse ikke gi-

ver et fuldt retvisende billede af hvordan de enkelte kommuner performer. Der ta-

ges ikke højde for forskelle i rammevilkårene imellem kommunerne, andelen af

personer på kontanthjælpsydelser (kontanthjælp, uddannelseshjælp og integrati-

onsydelse) i de enkelte kommuner, fordelingen mellem job- og aktivitetsparate,

demografiske- og socioøkonomiske forskelle og adskillige andre faktorer, som har

betydning for beregningerne. Derfor skal de beregnede besparelsespotentialer ses

som regneeksempler, som ikke kan sammenlignes på tværs af kommuner.

Kontant- og uddannelseshjælp

Fordeles de offentlige forsørgelsesudgifter til kontant- og uddannelseshjælp på an-

tallet af personer i den arbejdsdygtige alder, 16-64 år, i de enkelte kommuner, ses

det, at de offentlige forsørgelsesudgifter til kontant- og uddannelseshjælp i en gen-

nemsnitlig kommune (svarende til landsgennemsnittet) var på ca. 5.000 kr. i 2016.

Kommunen med de laveste gennemsnitlige forsørgelsesudgifter til kontant- og ud-

dannelseshjælp pr. person i den arbejdsdygtige alder i 2016 var Allerød kommune,

med en gennemsnitlig udgift på knap 2.000 kr., jf. tabel 1.

Af kolonne a) fremgår de enkelte kommuners beregningstekniske besparelsespo-

tentiale til kontant- og uddannelseshjælp, såfremt de havde haft de samme gennem-

snitlige offentlige forsørgelsesudgifter til kontant- og uddannelseshjælp pr. person i

den arbejdsdygtige alder, som en gennemsnitskommune.

Af kolonne b) fremgår de enkelte kommuners beregningstekniske besparelsespo-

tentiale til kontant- og uddannelseshjælp, såfremt de havde haft de samme gennem-

snitlige offentlige forsørgelsesudgifter til kontant- og uddannelseshjælp pr. person i

den arbejdsdygtige alder, som Allerød kommune.

Tabel 1. Offentlige forsørgelsesudgifter til kontant- og uddannelseshjælp og bereg-

ningstekniske besparelsespotentialer fordelt på kommuner i 2016, 2017-pl.

Kommuner

Offentlige

Gns. offentli-

a) Beregnings-

b) Beregnings-

forsørgelses-

udgifter,

mio. kr.

Alle kommuner

Assens

Brøndby

Brønderslev

Dragør

Esbjerg

Favrskov

Fredensborg

Gentofte

Gladsaxe

Glostrup

Greve

Gribskov

Herlev

Hillerød

Holbæk

Horsens

Ikast-Brande

Kerteminde

København

Lolland

Mariagerfjord

Morsø

Nordfyns

Odense

Randers

Ringkøbing-

Skjern

Rødovre

Silkeborg

Slagelse

Struer

Svendborg

Sønderborg

Thisted

Vejle

Vesthimmer-

land

Viborg

Vordingborg

Aalborg

Aarhus

18.090

130

190

110

440

100

120

190

100

110

250

310

100

2.950

220

130

940

360

100

150

250

360

210

110

310

110

230

180

750

1.020

ge forsørgel-

sesudgifter

pr. borger i

den arbejds-

dygtige al-

der, kr.

5.000

5.150

8.700

5.150

2.550

6.000

2.450

4.000

2.500

4.250

5.950

3.000

3.900

5.650

3.450

5.750

5.450

3.850

4.650

6.650

8.950

4.950

4.050

4.650

7.050

5.850

3.050

6.300

4.550

7.400

4.450

5.900

4.800

4.350

4.500

4.900

3.900

6.700

5.350

4.400

teknisk bespa-

relsespoten-

tiale ift. en

gennemsnitlig

kommune,

mio. kr.

3,0

81,6

2,5

70,8

13,3

11,3

32,0

24,3

728,0

96,3

268,7

50,8

30,6

116,4

32,2

45,8

49,5

teknisk bespa-

relsespotenti-

ale ift. den

bedste kom-

mune, mio. kr.

79,0

149,9

68,5

4,7

294,4

14,8

48,7

25,7

100,3

57,0

31,6

47,0

65,1

47,3

165,9

197,2

47,2

37,9

2.091,7

171,3

77,8

25,6

48,0

677,4

239,2

38,4

104,9

145,5

267,0

31,2

141,4

126,6

63,1

178,1

66,4

116,2

128,8

480,9

573,0

Anm.: Fanø, Læsø, Samsø, Ærø og Vallensbæk er taget ud af opgørelserne, grundet for få personer i kontant-

hjælpssystemet.

Kilde: Jobindsats.dk, dst.dk og egne beregninger.

Integrationsydelse

Fordeles de offentlige forsørgelsesudgifter til integrationsydelse på antallet af per-

soner i den arbejdsdygtige alder, 16-64 år, i de enkelte kommuner, ses det at de of-

fentlige forsørgelsesudgifter til integrationsydelse i en gennemsnitlig kommune

(svarende til landsgennemsnittet) var på knap 400 kr. i 2016. Kommunen med de

laveste gennemsnitlige forsørgelsesudgifter til integrationsydelse pr. person i den

arbejdsdygtige alder i 2016 var Brøndby kommune, med en gennemsnitlig udgift

på ca. 50 kr., jf. tabel 2.

Af kolonne a) fremgår de enkelte kommuners beregningstekniske besparelsespo-

tentiale til integrationsydelse, såfremt de havde haft de samme gennemsnitlige of-

fentlige forsørgelsesudgifter til integrationsydelse pr. person i den arbejdsdygtige

alder, som en gennemsnitskommune.

Af kolonne b) fremgår de enkelte kommuners beregningstekniske besparelsespo-

tentiale til integrationsydelse, såfremt de havde haft de samme gennemsnitlige of-

fentlige forsørgelsesudgifter til integrationsydelse pr. person i den arbejdsdygtige

alder, som Brøndby kommune.

Tabel 2. Offentlige forsørgelsesudgifter til integrationsydelse og beregningstekniske

besparelsespotentialer fordelt på kommuner i 2016, 2017-pl.

Kommuner

Offentlige for-

sørgelsesud-

gifter, mio. kr.

Gns. offentli-

ge forsørgel-

sesudgifter

pr. borger i

den arbejds-

dygtige al-

der, kr.

390

770

710

640

420

620

260

290

140

330

630

100

400

440

410

380

a) Beregnings-

teknisk bespa-

relsespoten-

tiale ift. en

gennemsnitlig

kommune,

mio. kr.

b) Beregnings-

teknisk bespa-

relsespotenti-

ale ift. den

bedste kom-

mune, mio. kr.

Alle kommu-

ner

Assens

Brøndby

Brønderslev

Dragør

Esbjerg

Favrskov

Fredensborg

Gentofte

Gladsaxe

Glostrup

Greve

Gribskov

Herlev

Hillerød

Holbæk

Horsens

Ikast-Brande

1.400

9,3

6,8

2,0

1,9

6,5

5,7

0,4

2,2

1,1

17,8

14,2

4,7

26,9

16,4

5,1

11,4

4,2

1,4

8,5

13,9

0,9

11,0

17,2

20,4

8,3

Kerteminde

København

Lolland

Mariagerfjord

Morsø

Nordfyns

Odense

Randers

Ringkøbing-

Skjern

Rødovre

Silkeborg

Slagelse

Struer

Svendborg

Sønderborg

Thisted

Vejle

Vesthimmer-

land

Viborg

Vordingborg

Aalborg

Aarhus

650

110

510

480

680

360

440

500

110

500

360

700

540

500

560

420

580

520

640

330

280

3,6

3,0

2,3

3,5

5,2

3,4

3,9

6,1

3,9

5,5

4,8

4,5

2,1

4,3

7,7

6,7

8,4

27,2

11,4

11,1

7,7

11,2

42,2

24,4

15,6

1,6

25,3

15,3

8,2

17,6

20,1

13,6

26,2

11,9

28,0

16,0

39,3

54,6

Anm.: Samsø er taget ud af opgørelserne grundet for få personer i kontanthjælpssystemet.

Kilde: Jobindsats.dk, dst.dk og egne beregninger.

Venlig hilsen

Troels Lund Poulsen