Beskæftigelsesudvalget 2016-17
BEU Alm.del
Offentligt
1801132_0001.png
Folketingets Beskæftigelsesudvalg
[email protected]
Karsten Hønge
[email protected]
Beskæftigelsesministeriet
Ved Stranden 8
1061 København K
T +45 72 20 50 00
E [email protected]
www.bm.dk
CVR 10172748
10. oktober 2017
Beskæftigelsesudvalget har i brev af 12. september 2017 stillet følgende spørgsmål
nr. 589 (alm. del), som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Kar-
sten Hønge (SF).
Spørgsmål nr. 589:
J.nr. 20175200345
”Vil
ministeren oplyse, i hvor mange tilfælde inden for de seneste to år, der er
udstedt bøde til private, der har hyret en udenlandsk håndværker, som ikke
var registreret i Registret for Udenlandske Tjenesteydelser, og hvor den private
køber af ydelsen efterfølgende heller ikke har opfyldt sin 3-dages anmeldelsespligt
til RUT-registret efter arbejdets påbegyndelse?”
Svar:
Det er helt centralt, at Arbejdstilsynet har fokus på at finde udenlandske virksom-
heder, som ikke overholder anmeldepligten til RUT
uanset om arbejdet udføres
for private eller professionelle hvervgivere. Samtidig er det vigtigt, at hvervgiverne
overholder deres pligter, og at Arbejdstilsynet underretter politiet, når Arbejdstil-
synet bliver opmærksom på relevante sager.
Det gælder både på store og mindre byggepladser, og Arbejdstilsynet gennemførte
så sent som i uge 34 en aktion over for udenlandske virksomheder og arbejdskraft
på villavejene, hvilket bl.a. afdækkede 19 tilfælde af manglende eller mangelfuld
anmeldelse til RUT hos udenlandske virksomheder.
Jeg har til brug for besvarelsen af det konkrete spørgsmål indhentet udtalelser fra
Arbejdstilsynet og Justitsministeriet.
Arbejdstilsynet har oplyst følgende:
”Udenlandske
virksomheder har pligt til at dokumentere over for hvervgiver, at
virksomheden har anmeldt sig i Registret for Udenlandske Tjenesteydere (RUT).
Hvervgiver skal underrette Arbejdstilsynet, hvis hvervgiver ikke har set denne do-
kumentation senest tre dage efter, at arbejdet er påbegyndt.
Når Arbejdstilsynet i forbindelse med manglende anmeldelse i RUT udsteder et
administrativt bødeforlæg eller sender en indstilling til retslig tiltale til politiet, un-
dersøger Arbejdstilsynet derfor samtidig, om tilsynet har modtaget underretning fra
en hvervgiver om, at denne ikke har modtaget dokumentation for den udenlandske
virksomheds RUT-anmeldelse. Hvis underretning ikke er modtaget, oplyses politiet
BEU, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 589: Spm. om, i hvor mange tilfælde inden for de seneste to år, der er udstedt bøde til private, der har hyret en udenlandsk håndværker, til beskæftigelsesministeren
1801132_0002.png
herom med henblik på politiets kontrol af hvervgiverens anmeldepligt. Politiet har
ansvaret for at håndhæve reglerne om hvervgiverpligten.
Tabel 1: Overtrædelse af reglerne om rettidig anmeldelse til RUT inden for
bygge- og anlægsbranchen
Antal afgørelser
Kilde: Arbejdstilsynet
2015
337
2016
321
2017
1
215
1) Tallet for 2017 dækker 1. januar til 15. september.
Det fremgår af tabel 1, at der årligt har været flere end 300 sager inden for bygge-
og anlægsbranchen vedrørende overtrædelse af reglerne om rettidig anmeldelse til
RUT (hvor Arbejdstilsynet således har udstedt et administrativt bødeforlæg eller
afgivet indstilling til politiet om retslig tiltale). Arbejdstilsynet underretter i disse
sager politiet om den manglende RUT-anmeldelse med henblik på politiets kontrol
af hvervgiverens anmeldepligt. Arbejdstilsynet kan i enkelte sager have modtaget
underretning fra hvervgiver om manglende dokumentation. I disse sager vil Ar-
bejdstilsynet derfor ikke underrette politiet. Antallet af sager, hvor Arbejdstilsynet
har underrettet politiet med henblik på politiets kontrol af hvervgiverens anmelde-
pligt, vil derfor være en smule lavere end tallene i tabel 1.
Endvidere kan det oplyses, at det ikke er muligt i Arbejdstilsynets systemer at ud-
skille sager vedrørende private hvervgivere. Tabel 1 indeholder derfor tal for både
private og professionelle hvervgivere.”
Justitsministeriet har til brug for besvarelsen indhentet et bidrag fra Rigsadvokaten,
der har oplyst følgende:
”Jeg
har til brug for besvarelsen foretaget elektronisk udtræk fra politiets sagssty-
ringssystem (POLSAS) om antallet af fældende afgørelse for overtrædelse af lov
om udstationering af lønmodtagere mv. (udstationeringsloven) begået af hvervgi-
ver i perioden fra 1. januar 2015 til i dag.
Tabel 2 nedenfor angiver antallet af fældende afgørelser fordelt efter, hvilken type
fældende afgørelse den pågældende er idømt.
Tabel 2: Antallet af fældende afgørelser fordelt på afgørelsestype
Afgørelsestype
2015
2016
2017
Idømt bøde
1
4
1
Udeblivelsesdom
26
19
8
Bødevedtagelse i retten
2
Advarsel i retten
1
Afgjort med bødeforelæg
19
24
31
Andet
1
Tiltalefrafald
18
5
2
Total
67
52
43
Bemærkning: Der er et efterslæb i opdatering af afgørelser på alle sagsområder i POLSAS, hvorfor data for tidli-
gere år først anses for at være pålidelige 2 måneder efter årets udgang. Data er analyseret på baggrund af POLSAS
og bearbejdet i QlikView (anklagemyndighedens ledelsesinformationssystem). Der tages forbehold for indtast-
ningsfejl. Data er dynamiske, idet der tages hensyn til rettelser af indtastningsfejl, forsinkede opdateringer, nye af-
gørelser mv. Afgørelser er opgjort efter antal forhold, det vil sige, hvor mange personer pr. journalnummer der er
blevet afgjort. Data er opdateret den 19. september 2017.
2
BEU, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 589: Spm. om, i hvor mange tilfælde inden for de seneste to år, der er udstedt bøde til private, der har hyret en udenlandsk håndværker, til beskæftigelsesministeren
Det skal bemærkes, at tabellen omfatter alle overtrædelser af udstationeringsloven
begået af hvervgiver. Det er ikke muligt at lave et elektronisk udtræk, der alene
omfatter overtrædelse af pligten til inden for 3 dage at rette henvendelse til Ar-
bejdstilsynet, hvis hvervgiveren ikke har modtaget dokumentation for, at der er fo-
retaget korrekt anmeldelse til Erhvervsstyrelsen (RUT) (udstationeringslovens § 7
d, stk. 2). Det er heller ikke muligt at lave et elektronisk udtræk, der alene omfatter
private arbejdsgivere.”
Venlig hilsen
Troels Lund Poulsen
3