Folketingets Beskæftigelsesudvalg
Finn Sørensen
Beskæftigelsesministeriet
Ved Stranden 8
1061 København K
T +45 72 20 50 00
www.bm.dk
CVR 10172748
9. december 2016
Beskæftigelsesudvalget har i brev af 24. oktober 2016 stillet følgende spørgsmål
nr. 53 (alm. del), som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Finn
Sørensen (EL).
Spørgsmål nr. 53:
J.nr. 16/16043
”Vil ministeren redegøre for de afgørelser, der er truffet ved domstolene om
lovgivningen om førtidspension/fleksjob siden lovændringerne trådte i kraft pr. 1.
januar 2013? Redegørelsen skal også omfatte Ankestyrelsens evt. ændrede praksis
og nye principafgørelser på baggrund af de enkelte domme. Vil ministeren samti-
dig forholde sig til, om domstolenes afgørelser og ankestyrelsens praksis nødven-
diggør lovændringer?”
Svar:
Til brug for besvarelsen har jeg indhentet nedenstående bidrag fra Ankestyrelsen.
”Byretterne har afsagt 13 domme om reformen af fleksjob og førtidspension, heraf tre
domme om fleksjob, tre om ressourceforløb og syv om førtidspension.
Blandt de 13 sager, har Ankestyrelsen fået medhold i 10 sager og ikke medhold i tre
sager.
Ankestyrelsen har fået medhold i to landsretssager om ressourceforløb. Styrelsen har
tre verserende landsretsager.
Dommene har ikke ført til ændringer i Ankestyrelsens praksis. Den ene landsretsdom
understøtter Ankestyrelsens praksis, som den kommer frem i principafgørelse 24-14,
hvoraf det fremgår, at der er et vist overlap mellem fleksjob og ressourceforløb. Den
anden landsretsdom understøtter Ankestyrelsens praksis i forhold til snitfladen mel-
lem ressourceforløb og førtidspension.”
Jeg henholder mig til svaret fra Ankestyrelsen.
Jeg kan herudover tilføje, at forligskredsen løbende følger implementeringen af re-
formen, og at oplysningerne fra Ankestyrelsen ikke giver anledning til overvejelser
om lovændringer.