BEU, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 505: Spm. om, hvorvidt forældelsesfristen for strafansvar ved overtrædelse af arbejdsmiljølovgivningen kan være kortere end sagsbehandlingstiden, til justitsministeren, kopi til beskæftigelsesministeren

Beskæftigelsesudvalget 2016-17
BEU Alm.del
Offentligt

Politi- og Strafferetsafdelingen

Folketinget

Beskæftigelsesudvalget

Christiansborg

1240 København K

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

31. august 2017

Strafferetskontoret

Christian Nikolaj Søberg

2017-0032/01-0022

2369605

Hermed sendes endelig besvarelse af spørgsmål nr. 505 (Alm. del), som

Folketingets Beskæftigelsesudvalg har stillet til justitsministeren den 7.

juli 2017. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karsten Hønge (SF).

Søren Pape Poulsen

Thomas Tordal-Mortensen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 3392 3340

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

BEU, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 505: Spm. om, hvorvidt forældelsesfristen for strafansvar ved overtrædelse af arbejdsmiljølovgivningen kan være kortere end sagsbehandlingstiden, til justitsministeren, kopi til beskæftigelsesministeren

Spørgsmål nr. 505 (Alm. del) fra Folketingets Beskæftigelsesudvalg:

”I forlængelse af svar på BEU alm. del –

spørgsmål 467 bedes

ministeren

–

eventuelt med bidrag fra beskæftigelsesministeren

–

oplyse, hvorvidt forældelsesfristen for strafansvar ved over-

trædelse af arbejdsmiljølovgivningen kan være kortere end

sagsbehandlingstiden. I bekræftende fald bedes ministeren re-

degøre for sin holdning hertil.”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Beskæftigelsesministeriet, der har oplyst følgende:

”Beskæftigelsesministeriet

kan henholde sig til ministeriets bi-

drag til brug for justitsministerens besvarelse af BEU-

spørgsmål nr. 467 (Alm. del).

Det kan herudover oplyses, at strafferammen for overtrædelse

af arbejdsmiljølovgivningen som udgangspunkt er bøde eller

fængsel indtil 1 år. Det betyder, at strafansvar for overtrædelse

af arbejdsmiljølovgivningen som udgangspunkt er undergivet

en 2-årig forældelse.

Straffen kan ifølge arbejdsmiljølovens § 82, stk. 2, stige til

fængsel indtil 2 år, hvis overtrædelsen har medført en ulykke

med alvorlig personskade eller døden til følge. Strafansvar for

overtrædelser, der er omfattet af denne bestemmelse, vil være

undergivet en 5-årig forældelse.”

Justitsministeriet kan i forlængelse heraf oplyse, at forældelsesfristen af-

brydes, når den pågældende gøres bekendt med sigtelsen, eller når ankla-

gemyndigheden anmoder om rettergangsskridt, hvorved den pågældende

sigtes for overtrædelsen, jf. straffelovens § 94, stk. 5.

Som det fremgår af Justitsministeriets besvarelse af spørgsmål nr. 467, kan

indgivelse af politianmeldelse ske uafhængigt af civilretlige søgsmål eller

administrativ sagsbehandling. Indgivelse af politianmeldelse kan således

ske, selvom der eventuelt endnu ikke er afsagt dom i en civilretlig sag ved

domstolene, eller truffet afgørelse i en sag ved en administrativ myndig-

hed. Sagsbehandlingstiden i en civilretlig eller administrativ sag har såle-

des som udgangspunkt ikke betydning for muligheden for at indgive an-

meldelse og iværksætte strafforfølgning.

Vurderes det, at der f.eks. foreligger begrundet mistanke om et strafbart

forhold, kan sagen således forfølges, uden hensyntagen til en sideløbende

civilretlig eller administrativ sag.

Justitsministeriet henviser i øvrigt til ministeriets besvarelse af spørgsmål

nr. 467 (Alm. del) fra Folketingets Beskæftigelsesudvalg.