BEU, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 242: Spm. om det medføre, at der træffes en afgørelse overfor en udenlandske virksomhed, hvis der er uoverensstemmelse mellem oplysningerne i RUT og de oplysninger som Arbejdstilsynet har fået på arbejdsstedet om udenlandske ansattes identitet, til beskæftigelsesministeren

Beskæftigelsesudvalget 2016-17
BEU Alm.del
Offentligt

Folketingets Beskæftigelsesudvalg

[email protected]

Christian Juhl

[email protected]

Beskæftigelsesministeriet

Ved Stranden 8

1061 København K

T +45 72 20 50 00

E [email protected]

www.bm.dk

CVR 10172748

6. februar 2017

Beskæftigelsesudvalget har i brev af 9. januar 2017 stillet følgende spørgsmål nr.

242 (alm. del), som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Christi-

an Juhl (EL).

Spørgsmål nr. 242:

J.nr. 20165200424

”Vil ministeren præcisere overfor Arbejdstilsynet, at hvis der er uoverensstemmel-

se mellem oplysningerne i RUT og de oplysninger som Arbejdstilsynet har fået på

arbejdsstedet om udenlandske ansattes identitet, så skal dette medføre, at der træf-

fes en afgørelse overfor den udenlandske virksomhed?

Spørgsmålet stilles på baggrund af ministerens svar på BEU alm. del spørgsmål 15

og 16 hvoraf synes at fremgå, at Arbejdstilsynet ikke konsekvent håndhæver regel-

overtrædelser med afgørelser om at bringe forholdene i orden. Således vil Arbejds-

tilsynet kun ”bede den udenlandske virksomhed om at rette oplysningerne i RUT”,

hvis der er uoverensstemmelse mellem oplysningerne i RUT og de oplysninger

som Arbejdstilsynet har fået på arbejdsstedet. Der svares også, at kun er når de

”mangelfulde oplysninger er til direkte hinder for Arbejdstilsynets fremsøgning af

virksomheden, vil Arbejdstilsynet give en afgørelse til virksomheden”, jf. svar

BEU alm. del spørgsmål 15.”

Svar:

Jeg har bedt Arbejdstilsynet om at ændre sin praksis i forhold til kontrol med uden-

landske virksomheders anmeldelse af oplysninger om udstationerede medarbejdere

i Registret for Udenlandske Tjenesteydere (RUT). RUT er et omdrejningspunkt for

både myndigheder og arbejdsmarkedets parter i arbejdet med at sikre ordnede vil-

kår. Den ændrede praksis vil, udover at styrke RUT, også understøtte arbejdet i Ar-

bejdsmarkedets Fond for Udstationerede (AFU).

Fremover vil Arbejdstilsynet derfor sammenholde oplysningerne i RUT og de op-

lysninger, som Arbejdstilsynet får om identiteten på de ansatte, som den tilsynsfø-

rende møder i forbindelse med tilsynet, med henblik på eventuelt at træffe en afgø-

relse over for den udenlandske virksomhed. Det vil i sidste ende være politiet og

anklagemyndigheden, der tager stilling til, om der skal rejses en straffesag.

Jeg har til brug for besvarelsen anmodet Arbejdstilsynet om bidrag, der beskriver

den nuværende praksis og om en ændring heraf, og tilsynet har over for mig oplyst

følgende:

”Som oplyst i den daværende beskæftigelsesministers besvarelse af 7. november

2016 af spørgsmål nr. 15 og 16 (Alm. del) fra Beskæftigelsesudvalget kan de op-

lysninger, som udenlandske virksomheder anmelder til RUT, jf. udstationeringslo-

vens § 7 a, stk. 5, alene anvendes til danske myndigheders kontrol af, om virksom-

heder overholder lovgivningen i forbindelse med arbejde i Danmark, og om betin-

BEU, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 242: Spm. om det medføre, at der træffes en afgørelse overfor en udenlandske virksomhed, hvis der er uoverensstemmelse mellem oplysningerne i RUT og de oplysninger som Arbejdstilsynet har fået på arbejdsstedet om udenlandske ansattes identitet, til beskæftigelsesministeren

gelserne for at udstationere til Danmark overholdes, samt til sagsbehandling i AFU

(med henblik på udbetaling af manglende løn til udstationerede lønmodtagere i

Danmark) og til statistik om udenlandske virksomheder og udstationerede lønmod-

tagere.

Arbejdstilsynet anvender i dag alene de oplysninger, som en udenlandsk virksom-

hed har opgivet i forbindelse med anmeldelsen af en tjenesteydelse i RUT, med

henblik på at kunne fremsøge virksomheden for at kunne føre tilsyn med dens ar-

bejdsmiljø.

Udgangspunktet for Arbejdstilsynets tilsyn er virksomheden, og på denne måde ad-

skiller tilsynet sig ikke fra tilsynet med danske virksomheder. Når Arbejdstilsynet

gennemfører tilsynsbesøg, er det den pågældende virksomhed, som tilsynet tager

sit udgangspunkt i, og Arbejdstilsynet inddrager virksomhedens medarbejdere i til-

synet i det omfang, det er relevant for gennemgangen af virksomhedens arbejdsmil-

jø.

Ved tilsynsbesøg beder Arbejdstilsynet om navn og identitet på de medarbejdere,

som den tilsynsførende taler med, til brug for den efterfølgende dokumentation af

tilsynet. Hvis Arbejdstilsynet konstaterer, at der er uoverensstemmelse mellem op-

lysningerne i RUT og de oplysninger, som Arbejdstilsynet har fået på arbejdsste-

det, herunder om medarbejderes identitet, vil den tilsynsførende bede den uden-

landske virksomhed om at rette oplysningerne i RUT. Hvis de mangelfulde oplys-

ninger er til direkte hinder for Arbejdstilsynets fremsøgning af virksomheden, vil

Arbejdstilsynet give en afgørelse til virksomheden.

Der vil derfor være tale om en ændring af praksis, hvis Arbejdstilsynet fremover

skal sammenholde oplysningerne i RUT med oplysninger om identiteten på de

medarbejdere, som Arbejdstilsynet møder i forbindelse med tilsynet, med henblik

på at kunne give en afgørelse til virksomheden i de tilfælde, hvor det konstateres, at

virksomheden ikke har anmeldt en eller flere medarbejdere som tilknyttet tjeneste-

ydelsen i RUT. En ændring af praksis vil medføre en forøgelse af den tid, som Ar-

bejdstilsynet anvender ved tilsyn med RUT-anmeldte virksomheder. Det anslås, at

det vil medføre, at der gennemføres ca. 125 færre tilsyn med social dumping årligt.

Dette skal ses i sammenhæng med, at der årligt i gennemsnit gennemføres ca. 4100

tilsyn med udenlandske virksomheders arbejdssteder.”

Det er Beskæftigelsesministeriets vurdering, at oplysningerne om medarbejdernes

identitet kan være relevante i forhold til etableringen af AFU, som blev oprettet i

2016 i forbindelse med implementeringen af håndhævelsesdirektivet. AFU skal

sikre, at udstationerede lønmodtagere får løn ved arbejde i Danmark i tilfælde, hvor

en udstationeret lønmodtager ikke får udbetalt den aftalte løn af en udenlandsk ar-

bejdsgiver, og det kan i relation til fondens arbejde være væsentligt at sikre, at

udenlandske virksomheder anmelder oplysningerne om udstationerede medarbejde-

re korrekt i RUT.

Venlig hilsen

Troels Lund Poulsen