Beskæftigelsesudvalget 2016-17
BEU Alm.del
Offentligt
1705987_0001.png
NOTAT
20. december 2016
Begrundelse for afslag i veteransager
Vedlagt er seks konkrete, anonymiserede afgørelser, hvor Arbejdsmarkedets Er-
hvervssikring (AES) har givet afslag på anerkendelse af PTSD som en arbejdsska-
de til veteraner efter militær udsendelse. Afgørelserne er alle anket og tiltrådt af
Ankestyrelsen, hvis afgørelser er vedlagt.
De vedlagte afgørelser er udvalgt og fremsendt af AES. AES har oplyst, at de ved-
lagte afgørelser så vidt muligt skønnes typiske for afslag på veteransager vedr.
psykisk sygdomme.
Anerkendelse af PTSD
For at PTSD kan anerkendes som en arbejdsskade, er der en række kriterier, der
skal være opfyldt, både efter arbejdsskadesikringsloven og særloven for udsendte
statsansatte:
Den tilskadekomne skal have fået stillet diagnosen PTSD af en psykiatrisk spe-
ciallæge.
Der skal være dokumentation for, eller det skal være sandsynliggjort, at tilska-
dekomne har været udsat for hændelser af exceptionelt truende eller af katastro-
feagtig karakter.
Symptomerne på PTSD skal være opstået i tidsmæssig sammenhæng med ud-
sendelsen.
Symptomerne skal opfylde kravene efter de internationalt anerkendte diagnose-
kriterier (ICD-10) for PTSD, der er fastsat af WHO.
Årsager til afvisninger
AES har oplyst, at en eller flere af nedenstående momenter hovedsageligt er årsag
til, at en sag ikke kan anerkendes:
Utilstrækkelig belastning/tilskadekomnes beskrivelse af belastningen modsiges
(kan ikke sandsynliggøres).
Manglende tidsmæssig sammenhæng mellem belastningens ophør og symptom-
debut.
Manglende tidsmæssig sammenhæng mellem belastningens ophør og udvikling
af fuld PTSD.
Hvad viser eksemplerne?
AES har oplyst, at vedlagte typiske eksempler på afvisninger illustrerer, at AES
normalt ikke tilsidesætter, når en psykiater har stillet diagnosen PTSD. Der er an-
dre årsager til afvisningen, som fx manglende udsættelse for exceptionel belastning
eller manglende tidsmæssig årsagssammenhæng mellem belastningens ophør og
symptomdebut.
 BEU, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 106: MFU spm. om oversendelse af notat med anonymiserede eksempler på typer af afslag på ansøgninger om erstatning i arbejdsskadesager for veteraner, til beskæftigelsesministeren
Eksemplerne viser, at:
AES vurderer den stillede diagnose PTSD ud fra de gældende krav, der er
til diagnosen, såsom kravet til belastningen og kravene til symptomernes
karakter og debut samt sygdommens udvikling, og dermed også kravene til
den tidsmæssige årsagssammenhæng (Ex. 2, 4, 6).
Hvis der ikke er tidsmæssig sammenhæng mellem belastningerne og en
langt senere udvikling af psykisk sygdom, så ændrer AES ikke diagnosen,
eller forsøger at forelægge sagen for Erhvervssygdomsudvalget med en
anden diagnose. AES afviser i de tilfælde sagen med begrundelsen om den
manglende tidsmæssige sammenhæng (Ex. 1, 3, 5).
Hvis der ikke er relevante exceptionelle belastninger, hvilket er en del af
diagnosekravet for PTSD, så undersøger AES og lægekonsulenterne, om
der er tale om en anden diagnose, fx uspecificeret belastningsreaktion. Det-
te sker med henblik på at forelægge sagen for Erhvervssygdomsudvalget,
og dermed anerkende sagen via dette udvalg. I nogle tilfælde har Ankesty-
relsen hjemvist en sag til forelæggelse ad en anden diagnose end PTSD.
Det gør Ankestyrelsen, hvis de ikke på det foreliggende grundlag kan afgø-
re, om en anden psykisk sygdom end PTSD kan være erhvervsbetinget.
AES og Ankestyrelsen efterprøver på denne måde alle de muligheder, der
er for, at sagen evt. kan anerkendes (Ex. 6).
2