UUI, Alm.del - 2016-17 - Bilag 184: Orientering om Flygtningenævnets beslutning om af stoppe Dublinoverførsler til Ungarn

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2016-17
UUI Alm.del Bilag 184
Offentligt

Ministeren

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Folketinget

Christiansborg

1240 København K

10. maj 2017

Flygtningenævnet har den 3. maj 2017 i forbindelse med behandlingen af fire

konkrete sager fundet, at det ikke på nuværende tidspunkt vil være muligt at op-

retholde overførslen af asylansøgere til Ungarn.

Flygtningenævnet har ved sine afgørelser lagt vægt på, at Udlændingestyrelsen i

forbindelse med sagernes behandling den 27. april 2017 har udtalt, at det må

antages, at asylansøgere, der måtte blive returneret til Ungarn i medfør af Dublin-

forordningen, vil kunne blive udsat for en behandling i strid med den Europæiske

Menneskerettighedskonventions (EMRK) artikel 5, og at Udlændingestyrelsen

derfor vurderer, at det i henhold til Dublinforordningens artikel 3, stk. 2, 2. afsnit,

på baggrund af de nye oplysninger, ikke på nuværende tidspunkt vil være muligt

at opretholde overførslen af asylansøgere til Ungarn i medfør Dublinforordningen.

Udlændingestyrelsen har i sin udtalelse henvist til Den Europæiske Menneskeret-

tighedsdomstols dom af 14. marts 2017 i sagen Ilias og Ahmed mod Ungarn

, der

vedrørte to enlige mandlige asylansøgere, som i 2015 ankom til Ungarn via Serbi-

en og søgte asyl i en transitzone ved grænsen. De blev herefter begrænset til at

opholde sig i transitzonen og kunne kun forlade den ved at udrejse til Serbien.

Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol fandt bl.a., at tilbageholdelse i tran-

sitzonen i Ungarn udgjorde en frihedsberøvelse i strid med Den Europæiske Men-

neskerettighedskonvention (EMRK) artikel 5, stk. 1, idet de ungarske myndigheder

ikke traf en formel afgørelse om at frihedsberøve de pågældende. Frihedsberøvel-

sen fulgte alene af en elastisk fortolkning af en generel lovbestemmelse. Endvide-

re fandt Domstolen, at den omstændighed, at der ikke blev truffet en formel afgø-

relse om at frihedsberøve de pågældende, medførte, at der ikke var adgang til

domsstolsprøvelse af frihedsberøvelsen, hvilket udgjorde en krænkelse af EMRK

artikel 5, stk. 4. For så vidt angår forholdene i transitzonen fandt Domstolen, at

forholdene ikke i sig selv var i strid med EMRK artikel 3, men at den manglende

adgang til at klage over forholdene medførte en krænkelse af EMRK artikel 13

sammenholdt med artikel 3. Endelig fandt Domstolen for så vidt angår afvisningen

af de pågældende til Serbien som et sikkert tredjeland, at den omstændighed, at

der af de ungarske myndigheder ikke blev foretaget en reel prøvelse af mulighe-

den for anvendelse af Serbien som et sikkert tredjeland, men at afgørelsen der-

Asyl og Visum

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Tel.

Mail

Web

CVR-nr.

Sags nr.

Akt-id

6198 4000

[email protected]

www.uim.dk

36977191

2016 - 5632

230148

Sagen Ilias og Ahmed mod Ungarn (App. No. 47287/15)

Side

1/3

UUI, Alm.del - 2016-17 - Bilag 184: Orientering om Flygtningenævnets beslutning om af stoppe Dublinoverførsler til Ungarn

imod udelukkende var baseret på et regeringsdekret herom, udgjorde en kræn-

kelse af EMRK artikel 3, herunder risikoen for kæderefoulement.

Herudover har Udlændingestyrelsen lagt vægt på, at der i Ungarn den 28. marts

7 er trådt e række lovæ dri ger i kraft på asylo rådet i tilfælde af e ” i-

gratory risis situatio ”, og at disse æ dri ger l.a. edfører, at alle asyla søgere,

herunder Dublinoverførte, frihedsberøves i transitzonen under hele asylsagsbe-

handlingen.

Flygtningenævnet finder på den baggrund og på baggrund af de øvrige foreliggen-

de baggrundsoplysninger om asylproceduren i Ungarn, herunder bl.a. Domstolens

dom i Ilias og Ahmed mod Ungarn, at der er vægtige grunde til at antage, at asyl-

ansøgere vil blive frihedsberøvet ved en tilbagesendelse til Ungarn, og at Ungarn

vil behandle asylansøgningen i overensstemmelse med sine nationale regler.

Flygtningenævnet finder endvidere, at der er vægtige grunde til at antage, at Un-

garn under henvisning til, at Ungarn

–

i modsætning til UNHCRs anbefaling af 10.

april 2017 og alle andre EU-landes standpunkt

–

anser Serbien for et sikkert tred-

jeland, vil søge asylansøgere udsendt til Serbien uden en materiel stillingtagen til

den pågældendes asylansøgning.

Flygtningenævnet finder efter de foreliggende oplysninger om det ungarske asyl-

system, og da der ikke foreligger nærmere oplysninger om, hvordan Ungarn be-

handler asylansøgere, der ikke kan udsendes til Serbien, at der er vægtige grunde

til at antage, at en asylansøger ikke vil få behandlet sin asylansøgning under en

procedure, der er tilstrækkelig til at give den nødvendige beskyttelse mod re-

foulement.

På denne baggrund finder Flygtningenævnet, at der er systemfejl i asylproceduren

og modtageforholdene i Ungarn, og at disse medfører, at det ikke på nuværende

tidspunkt vil være muligt at opretholde overførslen af asylansøgere til Ungarn.

Udlændinge- og Integrationsministeriet har til brug for orienteringen af Udval-

get om antallet af verserende sager vedrørende overførsel til Ungarn indhentet en

udtalelse fra Udlændingestyrelsen, der har oplyst følgende:

”Der

er aktuelt 40 sager vedrørende overførsel til Ungarn i medfør af Dubl-

inforordningen under behandling i Flygtningenævnet. Inkluderet i dette tal

er de fire sager, som nævnet har truffet afgørelse i d.d. De fire sager vedrø-

rer i alt 10 personer.

Der er aktuelt 36 verserende sager vedrørende overførsel til Ungarn i med-

før af Dublinforordningen i Udlændingestyrelsen.

Udlændingestyrelsen har i 17 af de 36 sager truffet afgørelse om overførsel

til Ungarn i medfør af Dublin-forordningen. Afgørelserne er truffet i perio-

den fra den 6. december 2016 til den 7. marts 2017. Samtlige 17 sager er

Side

2/3

UUI, Alm.del - 2016-17 - Bilag 184: Orientering om Flygtningenævnets beslutning om af stoppe Dublinoverførsler til Ungarn

påklaget til Flygtningenævnet. Sagerne er imidlertid endnu ikke fremsendt

til nævnet, idet sagerne afventer eller har afventet partsindlæg mv. til brug

for nævnets sagsbehandling.

Udlændingestyrelsen har i de resterende 19 af de 36 sager fremsat anmod-

ning om overtagelse eller tilbagetagelse i medfør af Dublin-forordningen til

de ungarske myndigheder, men endnu ikke truffet afgørelse om overførsel

til Ungarn. Størstedelen af de 19 sager afventer de ungarske myndigheders

stillingtagen til, om Ungarn vil acceptere at overtage eller tilbagetage de

pågældende. I enkelte af de 19 sager har Udlændingestyrelsen modtaget en

accept af overførsel fra de ungarske myndigheder, og disse enkelte sager

afventer således, at styrelsen træffer afgørelse.

Tallene er opgjort på baggrund af foreløbige registreringer i udlændinge-

myndighedernes elektroniske sagsbehandlingssystem pr. 28. april 2017 og

en efterfølgende manuel korrektion pr. 1 maj 2017.

Generelt bemærkes, at de statistiske oplysninger er behæftet med usikker-

hed, da sagsbehandlingssystemet er opbygget som et journaliserings- og

sagsstyri gssyste og ikke so et ege tligt statistiksyste .”

Det er en forudsætning for et velfungerende asylsystem i Danmark, at Dublin-

samarbejdet fungerer i overensstemmelse med hensigten. Det er derfor vigtigt at

holde fast i Dublinreglerne og insistere på, at alle medlemsstater fuldt ud respek-

terer disse spilleregler og deres forpligtelser.

Jeg vil derfor på det førstkommende møde i EU-regi tage spørgsmålet om forhol-

dene for asylansøgere i Ungarn op på europæisk plan.

Med venlig hilsen

Inger Støjberg

Side

3/3