Undervisningsudvalget 2016-17
UNU Alm.del Bilag 137
Offentligt
1780965_0001.png
Dafolo
Folketinget, Christiansborg
Undervisningsudval get
v/Pernille Rosenkrantz-Theil
1240 København K.
20juni 2017
Opfolgende henvendelse vedrørende autoritetslisten for forlag i den bibliometriske
forskningsindikator
Dette brev skal ses
SOm
en forlæl7gelSe af vores henvendelse fra den 15. marts 2017
(‘vedlagt
som bilag,).
Siden den nævnte henvendelse er der sket det, at de fem serier, som Dafolo havde ind
stillet til optagelse på serielisten i den bibliometriske forskningsindikator, er blevet “pe
riodisk afvist”. Alle senerne er afvist med følgende begrundelse fra fagudvalget:
“Bogserien opfylder fuldt og helt kriterierne for fagfællebedømmelse herunder en in
tern/ekstern redaktion. Serien har karakter af at dreje sig om brugsboger henvendt til
professionelle praktikere i feltet og er ikke en serie for forskningspublikation. Gen
nemgående omtales bøgerne i serien ikke i forlagets egenpræsentation som forsknings
publikationer eller som bøger, der henvender sig til forskningsfeltet. Faggruppen på-
skønner forlagets arbejde med fagfællebedommelse og tillader sig at anbefale, at forla
get vender tilbage med en beskrivelse af og dokumentation for hvordan det tænker sig at
opfylde kriterierne for en forskningspublikations-serie jævnfor gældende regler (april
2017). Der gives således på baggrund af ovenstående periodisk afslag.”
-
-
Det ovenstående afslag bekræfter os i, at Bfl-systernet er tilfældigt, hvilket har alvorli
ge konsekvenser for både forlag og forskere.
At Dafolo på denne måde kan få afslag, når forlag, som er sammenlignelige med
Dafolo, kan være optaget på forlagslisten, har givet os anledning til endnu engang at
rette henvendelse til uddannelses- og forskningsminister Søren Pind. Vi har spurgt mi
nisteren, om vi skal forstå formuleringen i afslaget sådan, at alle udgivelser fra følgende
forlag af BFI opfattes som forskningspublikationer, siden de er på forlagslisten:
• Dansk Psykologisk Forlag
• Akademisk Forlag
• Hans Reitzels forlag
• Klims Forlag
De fire nævnte forlag er som nævnt sammenlignelige med Dafolo
emnefelt. egenpræsentation af titler rn. v
—
både hvad angår
Eksempelvis præsenterer Dansk Psykologisk Forlag sine udgivelser på følgende måde:
“fælles for alle vores udgivelser er, at de har fokus på at være lærings-, praksis- og
handlingsorienterede. Vi søger konstant at inspirere til bedre praksis både fagligt og
personligt.”
—
Dafolo
—
rum for læring
DafoIoNS
Suderbovej 2224
9900 Frederikshavn
Telefon 9620 6666
Telefax 9843 1388
e-mail: [email protected]
wwwdafolo
dk
CVR nr. 61 9666 17
 UNU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 137: Henvendelse af 20/6-17 fra Dafolo - opfølgende henvendelse vedr. autoritetslisten for forlag i den bibliometriske forskningsindikatorer
1780965_0002.png
Dafolo
Klim forlag beskriver deres udgivelsesprofil
som
“bred” og skriver endvidere på deres
hj emmeside, at de kun “på udvalgte udgivelser” benytter fagfæl levurdering: “forlaget
Kilm har en bred udgivelsesprofil. Årligt udgiver vi Ca. 60
nye
titler, hvoraf halvdelen
er fagboger og den anden halvdel fiktion. Vi udgiver de bedste krimier
fra
hele verden
og et udvalg
af
rigtig god skønlitteratur. Desuden er vi førende inden for pædagogisk
faglitteratur.
(...)
Klim er en del af den bibliometriske forskningsindikators (Bf I) auto
ritetsliste over pointgivende forlag. Vi benytter fagfællevurdering på udvalgte udgivel
ser og serier og sikrer derigennem høj faglig kvalitet. Se listen over Klims fagfælleud
valg.”
Hans Reitzels Forlag præsentation har lignende formuleringer, der dels ikke præsenterer
forlagets bøger som forskningspublikationer, dels beskriver at også her fagfællevurderes
kun “relevante” titler: “Hans Reitzels Forlag udgiver bøger, du har brug for hvad en
ten du er studerende, underviser eller fagprofessionel Hans Reitzels Forlag er godkendt
af Uddannelses- og Forskningsministeriet som pointgivende forlag i
den
bibliornetriske
forskningsindikator. Alle relevante udgivelser fagfællebedømmes.”
—
Endelig beskriver Akademisk forlag sin udgivelsesprofi I sådan: “Akadernisk forlag
udgiver i dag dansk og oversat faglitteratur hovedsageligt henvendt til professionelle
og til studerende på de mellemlange og videregående uddannelser. Mange af vores bø
ger har
mere
almen interesse og kan forhåbentlig være med til at stimulere den kulturel
le, sociale og politiske debat.”
—
Vi undrer os over, hvordan disse forlag alle kan opnå at være på forlagslisten
når
det
ikke gælder for Dafolo, der har opsat videnskabelige redaktioner og fagfællekorps på i
alt syv bogserier? Dette giver os en meget klar opfattelse af forskelsbehandling og at
hele BfI-systemet er ui gennemskueligt.
—
Med venlig hilsen
Hans
Christian Hojslet
Adm. direktør, Dafolo
AIS
Peter Andersen
Forlagschef, Dafolo
AIS
Sophie Ellgaard Soneff
Redaktionschef, Dafolo A/S
 UNU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 137: Henvendelse af 20/6-17 fra Dafolo - opfølgende henvendelse vedr. autoritetslisten for forlag i den bibliometriske forskningsindikatorer
1780965_0003.png
@
Folketinget, Christiansborg
Undervi sningsudval get
v/Pernille Rosenkrantz-Theil
1240 København K.
20.yi’017
Dato[o
Opfolgendc henvendelse vedrørende autoritetslistcn for forlag i den bibliometriske
forskningsindikator
Dette brev skal ses
som en forlængelse af
vores henvendelse
fra den 15. marts 2077
(‘vedlagt som bilag).
Siden den nævnte henvendelse er der sket det, at de fem serier, som Dafolo havde ind
stillet til optagelse på serielistcn i den bibliometriske forskningsindikator, er blevet “pe
riodisk afvist”. Alle senerne er afvist med følgende begrundelse fra fagudvalget:
“Bogserien opfylder fuldt og helt kriterierne for fagfællebedømmelse herunder en in
tern/ekstern redaktion. Serien har karakter af at dreje sig om brugsbøger henvendt til
professionelle praktikere i feltet og er ikke en serie for forskningspublikation. Gen
nemgående omtales bøgerne i serien ikke i fonlagets egenpræsentation som forsknings
publikationer eller som bøger, der henvender sig til forskningsfeltet. Faggruppen på-
skønner forlagets arbejde med fagfællebedømmelse og tillader sig at anbefale, at forla
get vender tilbage med en beskrivelse af og dokumentation for hvordan det tænker sig at
opfylde kritenieme for en forskningspubuikations-serie jævnfør gældende regler (april
2017). Der gives således på baggrund af ovenstående periodisk afslag.”
-
-
Det ovenstående afslag bekræfter os i, at BFl-systemet er tilfældigt, hvilket har alvorli
ge konsekvenser for både forlag og forskere.
At Dafolo på denne måde kan få afslag, når forlag, som er sammenlignelige med
Dafolo, kan være optaget på forlagslisten, har givet os anledning til endnu engang at
rette henvendelse til uddannelses- og forskningsminister Søren Pind. Vi har spurgt mi
nisteren, om vi skal forstå formuleringen i afslaget sådan, at alle udgivelser fra følgende
forlag af BFI opfattes som forskningspublikationer, siden de er på forlagslisten:
• Dansk Psykologisk Forlag
• Akademisk Forlag
• Hans Reitzels Forlag
• Klims Forlag
De fire nævnte forlag er som nævnt sammenlignelige med Dafolo
emnefeh, egenpræsentation af titler m.v
—
både hvad angår
Eksempelvis præsenterer Dansk Psykologisk Forlag sine udgivelser på følgende måde:
“fælles for alle vores udgivelser er, at de har fokus på at være lærings-, praksis- og
handlingsorienterede. Vi søger konstant at inspirere til bedre praksis både fagligt og
personligt.”
—
Dafolo
—
rum
for læring
DafoloNS
Suderbovej 22-24
9900 Frederikshavn
Telefon 9620 6666
Telefax 9843 1388
e-mail: [email protected]
w.dafoIo.dk
CVR nr.61 9666 17
 UNU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 137: Henvendelse af 20/6-17 fra Dafolo - opfølgende henvendelse vedr. autoritetslisten for forlag i den bibliometriske forskningsindikatorer
1780965_0004.png
e
/
L3afok:
Klim Forlag beskriver deres udgivelsesprofil som “bred” og skriver endvidere på deres
hjemmeside, at de kun “på udvalgte udgivelser” benytter fagfællevurdering: “Forlaget
Klim har en bred udgivelsesprofil. Årligt udgiver vi ca. 60 nye titler, hvoraf halvdelen
er fagbøger og den anden halvdel fiktion.
Vi
udgiver de bedste krimier fra hele verden
og et udvalg af rigtig god skønlitteratur. Desuden er vi førende inden for pædagogisk
faglitteratur.
(...)
Klim er en del af den bibliometriske forskningsindikators (BfI) auto
ritetsliste over pointgivende forlag. Vi benytter fagfællevurdering på udvalgte udgivel
ser og serier og sikrer derigennem høj faglig kvalitet. Se listen over Klims fagfælleud
valg.”
Hans Reitzels forlag præsentation har lignende formuleringer, der dels ikke præsenterer
forlagets bøger som forskningspublikationer, dels beskriver at også her fagfællevurderes
kun “relevante” titler: “Hans Reitzels forlag udgiver bøger, du har brug for hvad en
ten du er studerende, underviser eller fagprofessionel Hans Reitzels Forlag er godkendt
af Uddannelses- og Forskningsministeriet som pointgivende forlag i den bibliometriske
forskningsindikator. Alle relevante udgivelser fagfællebedømmes.”
—
Endelig beskriver Akademisk forlag sin udgivelsesprofil sådan: “Akademisk forlag
udgiver i dag dansk og oversat faglitteratur hovedsageligt henvendt til professionelle
og til studerende på de mellemlange og videregående uddaimelser. Mange af vores bø
ger har mere almen interesse og kan forhåbentlig være med til at stimulere den kulturel
le, sociale og politiske debat.”
—
Vi undrer os over, hvordan disse forlag alle kan opnå at være på forlagslisten
når det
ikke gælder for Dafolo, der har opsat videnskabelige redaktioner og fagfællekorps på i
alt
syv
bogserier? Dette giver os en meget klar opfattelse af forskelsbehandling og at
hele BFI-systemet er uigennemskueligt.
—
Med venlig hilsen
Hans Christian Høj let
Adm. direktør, Dafolo A/S
Peter Andersen
forlagschef, Dafolo A/S
Sophie Ellgaard Son ff
Redaktionschef, Dafolo
A/S