Udvalget for Landdistrikter og Øer 2016-17
ULØ Alm.del Bilag 50
Offentligt
1712406_0001.png
Kystsikring på Anholt:
Hvad er problemet?
&
Hvordan løses det?
- en mulighed for at vende katastrofe ?l udvikling
Anholt Grundejerforening
ULØ, Alm.del - 2016-17 - Bilag 50: Anholt Grundejerforenings præsentation til foretrædet for udvalget den 25/1-17
1712406_0002.png
Årsager
• 
Der er blevet fisket sten og suget ral igennem mange
år på Nordvestrevet. Nu er det naturlige bolværk –
stenrevet - stort set væk.
• 
Det har eIerladt
nordvestsiden
ubeskyJet.
• 
Der er nu direkte
adgang for vind
og bølger.
Anholt Grundejerforening
ULØ, Alm.del - 2016-17 - Bilag 50: Anholt Grundejerforenings præsentation til foretrædet for udvalget den 25/1-17
1712406_0003.png
Det har givet katastrofale
skader på campingpladsen,
der er blevet alvorligt reduceret.
Nordstrandvej er totalskadet
på et langt stykke ned mod havnen.
Forsyningsledninger blotlagt og
ødelagt.
Disse skader er der skabt løsninger for:
Forsyningsledninger er flyJet langt
mod syd, og vejen er som midler?dig
løsning for tredje gang blevet flyJet
længere ind i landet. Der har løbende
været sandfodring, som har aOødet
mindre skader. Men deJe er ikke en
endelig stabil løsning.
Anholt Grundejerforening
ULØ, Alm.del - 2016-17 - Bilag 50: Anholt Grundejerforenings præsentation til foretrædet for udvalget den 25/1-17
1712406_0004.png
Disse skader har der været fokus på lokalpoli?sk og i
pressen.
Mindre opmærksomhed har de truede forhold for havn
og havnens kloakanlæg fået.
Med stormen URD gik det igen galt for kloak- anlægget,
hvor rør nu er blotlagt,
og der er direkte adgang
?l havet. Det vil blive et
problem, hvis der ikke
skrides ind snart.
Anholt Grundejerforening
ULØ, Alm.del - 2016-17 - Bilag 50: Anholt Grundejerforenings præsentation til foretrædet for udvalget den 25/1-17
Havnen
Havnen er øens hjerte, der er livsnødvendig for alle
øvrige funk?oner på øen. Ingen havn ingen fastboende,
skole, kirke, læge, sommerhuse/turisme, erhverv - intet
liv på øen.
Havnen er alvorlig truet. Havet arbejder sig ind og Uerner
materiale således, at havnen på sigt vil blive afsnøret
fra resten af øen. Jo før man finder en varig løsning, jo
billigere. Sandet fra sandfodring kan skylle væk dagen
eIer, det er lagt ud. Der er brug for sikring med fast
materiale.
Behovet for den stabile faste sikring er blevet meget
tydelig ved stormen Bodil (5/12/14).
Anholt Grundejerforening
ULØ, Alm.del - 2016-17 - Bilag 50: Anholt Grundejerforenings præsentation til foretrædet for udvalget den 25/1-17
1712406_0006.png
Her ses, hvordan havet blæser
ind, og hvordan vandet s?ger
og omringer havnens
bygninger.
Anholt Grundejerforening
ULØ, Alm.del - 2016-17 - Bilag 50: Anholt Grundejerforenings præsentation til foretrædet for udvalget den 25/1-17
1712406_0007.png
Løsninger I
Kortsigtet løsning: kystværn i større eller mindre
omfang, som allerede skitseret i Cowi’s projekt, der
er godkendt af Kystdirektoratet.
• 
Stærke sider:
– 
”Billig”.
– 
LeJere at skaffe finansiering.
– 
Kan umiddelbart igangsæJes.
• 
Svage sider:
– 
Uvist i hvor lang ?d løsningen vil virke – det er der ikke taget s?lling ?l i
projektet.
– 
Fører Anholts situa?on ?lbage ?l status quo – ingen værdiskabelse.
Anholt Grundejerforening
ULØ, Alm.del - 2016-17 - Bilag 50: Anholt Grundejerforenings præsentation til foretrædet for udvalget den 25/1-17
1712406_0008.png
• 
Langsigtet løsning: udvidet kystsikring, der inddrager
havneområdet evt. udbygget med moler ?l turisterhverv,
genopreJelse af rev + kystsikring – eller begge dele.
• 
Stærke sider:
– 
Holdbar løsning. Genskabelse af Nordvestrevet vil virke, som en naturlig
bølgebryder og dermed reducere kysterosionen ved havnen. Det vil
formindske energien i bølgerne, som derved ikke vil flyJe så meget
materiale, som ?lfældet er nu. Den naturlige erosion vil dermed flyJe hen
et sted, hvor det ikke gør skade. Havets naturlige dynamik hverken kan
eller skal stoppes, men effekten kan flyJes så det ikke skader havnen.
– 
Skaber vækst, udvikling og værdi for øen via udvidede muligheder for
turisterhverv i en ?d, hvor flere og flere holder ferie i Danmark både
danskere og andre.
– 
Skaber bedre muligheder for reproduk?on af fisk og skaldyr.
Dokumenta?on: Se film på deJe link: hJps://youtu.be/Mi8RCg_GBbs
Læs:
hJp://videnskab.dk/miljo-naturvidenskab/planter-og-dyr-stortrives-eIer-rev-ved-laeso-er-genopreJet?
lrstc=1B6OS
Løsninger II
• 
Svage sider:
– 
Kostbar.
– 
Kræver en samlet finansiering.
Anholt Grundejerforening
ULØ, Alm.del - 2016-17 - Bilag 50: Anholt Grundejerforenings præsentation til foretrædet for udvalget den 25/1-17
1712406_0009.png
Hvorfor skal folke?nget støJe finansieringen af
en langsigtet løsning for Anholt?
• 
Fordi det er ønskværdigt med et mangfoldigt
Danmark, hvor der er liv på småøerne.
• 
Fordi denne investering tjener almenvellets
interesser og ikke enkelte personers eller enkelte
foretagenders økonomiske interesser.
• 
Fordi vi gerne vil bevare og værne om en diversitet i
Danmarks natur.
• 
Fordi vi frem for alt vil – og bør - bevare den unikke
naturperle som Anholt er.
• 
Fordi vi ønsker at videregive et bedre Danmark ?l
kommende genera?oner.
Anholt Grundejerforening