Kommentar fra Dansk Jernbaneforbund v. Claus Møller Frederiksen til svar på TRU alm. del, spørgsmål
7, vedrøre de efterudda else af DSB’s lokoførere i kle sikri g og traktio sspærri g.
DSB har i henhold til Havarikommissionens rapport om Vejle
–
ulykken oplyst, at alt lokomotivpersonale i
perioden 2013
–
primo 2016 har gennemført en efteruddannelse i klemsikring og traktionsspærring. Der
oplyses således, at en generel uddannelse af lokomotivpersonalet har fundet sted.
Dette er ikke sket.
Ingen af hverken lokomotivførerne eller lokomotivinstruktørerne ved DSB har kunnet bekræfte dette, og
det er heller ikke lykkedes Dansk Jernbaneforbund, at få udleveret dokumentation for dette hos DSB.
Efterudda else af loko otivperso ale har altid været ”perso åre ”, hvilket har sikret et højt fagligt
baseret uddannelsesniveau hos lokomotivførerne. Dette har været sikret gennem, at kun de allerbedst
fagligt funderede lokomotivførere har kunnet avancere til at blive lokomotivinstruktører.
I he hold til DSB’s Udda elsessta dard o kri g vedligeholdelse og ge erhvervelse af operatør ertifikat
som sikkerhedsoperatør, er DSB
–
Tilsyn & Undersøgelser ansvarlig for, at materialer om afvigelser, uheld
og ulykker tilgår de uddannelsesansvarlige, da uddannelsen i henhold til standarden skal indeholde en
gennemgang af disse, så virksomhedens aktuelle risikobillede afspejles.
Dette har DSB forsø t sig i od, hvilket DSB’s loko otivi struktører i et otat fra efteråret
2012 gør
ledelsen klart opmærksom på, da de blandt andet fremhæver, at de ikke
–
som foreskrevet i
uddannelsesstandarden
–
er blevet forholdt en præsentation af de emner, som den kommende
efteruddannelse af lokomotivførere skal indeholde. De gør samtidig opmærksom på, at dette er en
overtrædelse af virksomhedens sikkerhedsledelsessystem. Endvidere kan man i notatet læse, at
lokomotivinstruktørerne betragter efteruddannelse af lærere i materielsikkerhed som ikke
–
eksisterende
ved DSB.
I henhold til vores
oplys i ger har DSB’s ledelse aldrig givet loko otivi struktører e svar på dette otat.
Efter vores opfattelse vil e overga g fra ”perso åre ” til ”pro es åre ” styri g, derfor slet ikke løse
problemet. Det er jo netop den procesbårne styring, som i
dette tilfælde har fejlet. DSB’s ledelse har
således overtrådt egen uddannelsesstandard og forsømt at klæde lokomotivinstruktørerne på med aktuel
information om hændelser og ulykker.
Lokomotivinstruktørerne har derfor efter eget udsagn ikke specifikt efteruddannet lokomotivpersonalet i
klemsikring og traktionsspærring i den konkrete periode. For at komme til bunds i sagen bør
Transportministeren derfor overveje, at bede Trafikstyrelsen om at gennemføre interviewes med de
pågældende lokomotivinstruktører, så det konkret kan belyses, hvilket indhold efteruddannelserne har haft
og hvilke informationer DSB har givet omkring emnerne.
Endelig skriver Transportministeren, at der har været en dialog med Dansk Jernbaneforbund. Det er ikke
korrekt. De såkaldte ”dialog” har estået i, at vi ad flere o ga ge har rykket DSB for udda elsespla er
og indhold i efteruddannelserne fra 2013
–
2016 uden at modtage et eneste konkret svar, men det kan vel
næppe betegnes som en dialog.