TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 443: Henvendelse af 1/9-17 vedrørende havneloven, fra Danske Rederier

Transport-, Bygnings- og Boligudvalget 2016-17
TRU Alm.del Bilag 443
Offentligt

Transport-, Bygnings- og Boligminister Ole Birk Olesen

Transport-, Bygnings- og Boligministeriet

Frederiksholms Kanal 27 F

1220 København K

Cc: Folketingets Transport-, Bygnings- og Boligudvalg

Unfair erhvervsaktivitet fra Vejle Havn

Kære Ole Birk Olesen

Fra rederierhvervet hilser vi regeringens initiativ til begrænsning af unfair

erhvervsaktivitet fra det offentlige meget velkommen. Vi ser frem til kon-

krete forslag, herunder den kommende revision af havneloven.

Unfair erhvervsaktivitet eller opgavetyveri er noget vi desværre også op-

lever, og her er et dugfrisk eksempel med en kommunal selvstyrehavn,

der efter vores vurdering handler i strid med havneloven. Eksemplet illu-

strerer tydeligt nogle af udfordringerne ved den gældende lovgivning.

Vejle Havns tvivlsomme brug af ”Grandfather Rights”

Der har gennem de senere år været skrevet og sagt meget om Vejle

Havn. Senest for vores vedkommende, da du i februar 2018 meget tyde-

ligt påpegede, at man havde udført opgaver i strid med havneloven.

Det er tilsyneladende et tilbagevendende problem for Vejle Havn at finde

beskæftigelse til slæbebåden Jeppe Jensen II, der blev købt tilbage i

2013 for 24 mio. kr. Begrundelsen var, at man fra havnens side ønskede

at tilbyde mulige kunder havnebugsering. Det er ellers normalt en opga-

ve, der fint og prisdygtigt varetages af private operatører, men Vejle

Havn har en såkaldt ”Grandfather Right” til bugsering i eget havnebassin.

Vejle Havn har ikke tilstrækkeligt med anløb til at holde slæbebåden be-

skæftiget, og derfor har de budt ind på andre opgaver. Det er bl.a. blevet

til uddybning af den nye lystbådehavn i Vejle og havnebugsering i Hor-

sens Havn. Begge dele uden lovhjemmel og på bekostning af private

operatører.

1. september 2017

Sagsnummer:

1/3

TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 443: Henvendelse af 1/9-17 vedrørende havneloven, fra Danske Rederier

Seneste eksempel, der har udspillet sig over de seneste uger, er en

slæbeopgave fra Holland til Danmark. Vejle Havn var tidligere på som-

meren i markedet for at finde et fartøj, der kunne slæbe havnens nye

mudderpram fra Holland til Danmark. Til trods for at flere private virk-

somheder bød på opgaven, besluttede Vejle Havn i sidste ende at sende

Jeppe Jensen II til Holland.

I den forbindelse er det helt centralt at få afklaret, om havnens ageren er

inden for lovens rammer? Efter vores vurdering er det ikke i overens-

stemmelse med havneloven, og den særlige rettighed for Vejle Havn til

at foretage bugsering i eget havnebassin, at udføre et internationalt slæb

af en mudderpram fra Holland til Danmark. Det gælder uanset ejerfor-

holdet til det slæbte, men det vil være meget relevant at høre din vurde-

ring af sagen og derfor denne henvendelse.

Vejle Havns efterlevelse af det internationale maritime regelsæt

For skibe i international fart gælder en række regler og tekniske forskrif-

ter, der normalt ikke har relevans for en slæbebåd, der alene forestår

bugsering i én basehavn.

Det gælder bl.a. bestemmelser om skibets udrustning af søkort, nautiske

publikationer samt medicinkistens indhold. Der gælder også særlige reg-

ler om antallet af kamre om bord, der skal svare til antallet af besæt-

ningsmedlemmer og krav om, at to af besætningsmedlemmerne er ud-

dannet til at forestå sygdomsbehandling.

Vi vil i forlængelse af ovenstående blot sikre os, at skibet og dets besæt-

ning har opfyldt alle disse regler ved den særlige fart til Holland. Vi ved,

at der har været dialog med Søfartsstyrelsen og potentielt forelægger

dispensation for noget af det ovenstående. I fald det derudover er rele-

vant, antager vi, at der er foretaget inspektion af skibet i forbindelse med

det internationale slæb.

Mulig ulovlig brug af pram

Havnens formål med at købe en pram er potentielt en sag i sig selv.

Havnen bruger pramme i forbindelse med uddybning af deres havneløb

og sejlrenden i fjorden. Det oprensede materiale sejles efterfølgende til

2/3

TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 443: Henvendelse af 1/9-17 vedrørende havneloven, fra Danske Rederier

en klapplads ud for Assens. Uddybning er ligeledes en opgave, der nor-

malt løses af private operatører. Vi har svært ved at se, at egenprodukti-

on på dette område er i tråd med gældende regler om rettighed til hav-

nebugsering, men også her hører vi meget gerne din vurdering.

Til orientering henvises til tre artikler fra Fredericia Dagblad om sagen

. I

den forbindelse bemærkes, at vi fra vores medlemmer kan forstå, at de

har svært ved at genkende billedet af, at det skulle være dyrere at vælge

en privat operatør til bugsering og uddybning frem for en millioninveste-

ring i udstyr, der sjældent benyttes til havnebugsering, hvilket Vejle Havn

ellers giver udtryk for.

Behov for revision af havneloven

Det vil være rigtig godt at få gjort op med den unfair erhvervsaktivitet, og

sagen fra Vejle Havn tyder på, at der er noget at tage fat i på havneom-

rådet. Processen omkring revisionen af havneloven er i gang, og vi ser

frem til slutresultatet, som forhåbentlig kan sikre helt klare rammer.

Det er vigtigt at få sendt klare signaler til kommunerne om, at de skal

støtte erhvervslivet i stedet for at modarbejde det. Det håber vi, at du vil

sikre i dit udspil til en revideret havnelov, hvor det bør stå helt klart, hvad

der forventes af offentlige havne fremadrettet. I den konkrete sag skal vi

anmode om, at det sikres, at alle regler følges – også selv om tilsyns-

myndigheden er havnens ejer.

Vi står gerne til rådighed, hvis der er behov for uddybende kommentarer

til ovennævnte.

Med venlig hilsen

Jakob Ullegård

Direktør, Danske Rederier

Det gælder artiklen ”Vejle Havn på indkøbstur ”fra Fredericia Dagblad den 22. august 2017, samt artiklerne

”Danske Rederier: Vejle Havn bryder loven og stjæler opgaver ” og ”Hvad skal havnen overhovedet med en

mudderpram?” fra Fredericia Dagblad den 31. august 2017.

3/3