Transport-, Bygnings- og Boligudvalget 2016-17
TRU Alm.del Bilag 373
Offentligt
1771022_0001.png
Thomas Lynggaard Hjorth (TLHJ)
Fra:
Sendt:
Til:
Emne:
Niels Kristian Lundberg Jensen (NKJ)
24.
november
2009 21 01
Allan Corneliussen (AC)
VS: Vedrørende sagen om Jesper Ravn
Hej Allan
Ved snart ikke.
Har talt med Lizette. Hun vil bakker i hvert fald
110%
op.
Hun
vil
med glæde gå ind i "arbejdsgruppen", og Niels Sørensen får det
sjovt-
hun var godt nok gal!
Ved du hvornår første møde holdes- jeg er i Kh mandag af hensyn til simulering, og kan
være
der fra i hvert fald kl.
10.00.
Det er meget vigtigt at vi kommer i gang her og nu.
Mvh
Niels
Fra:
Susan MOnster (SUMU)
Sendt:
23.
november
2009 21:54
Til:
Niels Kristian Lundberg Jensen (NKJ)
Emne:
SV: Vedrørende sagen om Jesper Ravn
Kære Niels
Tak for dinmailog for snakken i Odense.
Sagen om Jesper Ravn er lige nu rigtig meget en sag om forvaltningsloven. Der er afsendt notat til departementet i da§
hvor vi også har vedhæftet vores regelsæt for behandling af sager om ansøgning om sikkerhedsgodkendelse og om
legitimationskort. Formålet med at vedhæfte disse regelsæt er at modvirke at sagen kommer til at dreje sig om vores
sikkerhedsmæssige sagsbehandling.
Jeg mener ikke, at du på nogen måde skal være i klemme i sagen her. Du har som jeg ser det udført dit arbejde efter d
regelsæt ansøgningerne skal vurderes på, og din afgørelse er så arngjort efter en juridisk vurdering af BDK's jurist og
efter samråd med din chef. Derfor er det formelle ansvar nu løftet ud af dine hænder.
Som jeg også sagde til dig, da
vi
mødtes, kan sagen her bruges til at sikre at vi fremover gør tingene på den rigtige måd
dvs.
både er opmærksomme på det sikkerhedsmæssige regelsæt og på det juridiske regelsæt. Så selvom sagen her er
ærgerlig, er den god at tage ved lære af. Jeg mener ikke at der skal rulle hoveder eller indkaldes til tjenesteforhør. Du
315
 TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 373: Henvendelse af 18/6-17 vedrørende Banedanmark, fra Jesper Ravn
1771022_0002.png
har gjort hvad du kunne med den viden og de redskaber du har haft til rådighed, og så må vi bruge erfaringerne herfra
til at rette op på fremtidige sager.
Der er aftalt, at vi skal igangsætte arbejde, der sikrer at vi fremadrettet er opmærksomme på de forvaltningsretlige
regler, når vi behandler sager. Det arbejde igangsættes nu, og du kan evt. få nærmere information hos Allan.
Hvis Jesper Ravn overtræder regelsættet vil l med henvisning til regelsættet kunne indskærpe og i sidste instans fratagt
ham hans godkendelse.
Jeg vil tilbyde dig at lægge mit svar og din mail i din personalesag, hvis du ønsker det. Hvis der senere skulle være et
efterspil- det tror jeg nu ikke- kan det så fungere som din sikkerhed.
Vil du melde tilbage om du ønsker det.
Hilsen Susan
Ps. Du får lige telefonnummeret til psykologen Charlotte Scheel mobil nr. 40581028 {Hun bor tæt på Hellerup st.), så
har du det om ikke andet.
Fra:
Niels Kristian Lundberg Jensen (NKJ)
Sendt:
21.
november
2009 17:30
Til: Susan MUnster (SUMU)
Emne:
Vedrørende sagen om Jesper Ravn
Kære Susan
Først tak for samtalen. Jeg har tænkt meget over det med psykologen. Jeg har desværre ikke haft mulighed for
at føre det ud i livet. elajeg pt. underviser på fuld tid. Jeg er nødt til at prioritere mine elever for mig selv. så
længe jeg kan holde til det. Kan simpelthen ikke være andet bekendt overfor dem.
Sagen vedrorende Jesper Ravn er nu. som jeg ser verden. alene blevet et spørgsmål om forvaltningsloven. og
ikke et sporgsmål om jernbanesikkerhed.
Sagen vil jo formentlig fore til. at jeg personligt bliver tiltalt. og skal trækkes gennem en længere
tjenestemandssag. og i den slag sager er der vel nærmest tradition for. at der skal rulle et hoved eller to. og jeg
kan sagtens fl..-,rnemme. hvis hoved der er i spil.
Hvad det så indebærer af personlige omkostninger for mig. det er jo sådan set sagen uvedkommende set fra
Banedanmarks synspunkt. Det må jeg selv finde ud af. og det er hlir nok- Banedanmark er jo ikke en social
institution, og jeg forventer naturligvis ikke. at nogen bekymrer sig om det. Dette mere for at præcisere, at det
ikke er det denne mail handler om.
Det er et par andre ting. som jeg simpelthen er nodt til at komme af med. så jeg ikke p<.:l et tidspunkt havner i
retten. med en trods alt alvorligere anklage end en overtrædelse af forvaltningsloven - f.eks. en anklage for
uagtsomt manddrab.
Pt. er det mit navn. der står på Jesper Ravns godkendelse. Det er mig meget magtpåliggende hermed skriftligt,
at fralægge mig ethvert ansvar for Jesper Ravn, da han efter min vurdering holdningsmæssigt udgør en klar
316
 TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 373: Henvendelse af 18/6-17 vedrørende Banedanmark, fra Jesper Ravn
1771022_0003.png
risiko for jembanesikkerhedcn. Den vurdering er alle sikkerhedseksperter i Banedanmark som jeg kender til,
ind. sikkerhedskoordinatoren i Anlæg
&
Fomyelse, enige i.
Det er mig magtpåliggende, at komme af med ansvaret for J espe r Ravn overfor Trafikstyrelsen og
bekendtgørelse 13, da vi (Allan og jeg) reelt følte os truet af Banedanmarks jurist til at godkende Jesper Ravn
alene på grund
afprocedurefefl.
Ja, næsten som i en dårlig amerikansk film.
Det er meget vigtigt, at jeg er helt sikker på. at jeg har gjort dig direkte opmærksom på, at Jesper Ravn efter
min og mange andres vurdering inckbærer
�½�＿�½�＠
sikkerhedsrisiko. og at Haneelanmark kan komme i
�½�＿�½�＠
langt
alvorligere situation, hvis Jesper Ravn bliver involveret i en ulykke, og en anden myndighed f.eks.
havarikommissionen ser pa denne sag ud fra en sikkerhedsmæssig vinkel.
En meget væsentlig afledt konsekvens af denne sag er også. at vi nu pludselig er helt handlingslammede
i
forhold til jernbanesikkerhed. Det vil i praksis sige, at nu kan entreprenørerne overtræde alle de regler de har
lyst til pt. uden nogen konsekvens for ulykken er sket. Der er vist ingen i Banedanmark, der pt. skal have
iværksat nogen tiltag overfor entreprenører, og dermed havne i den situation som Allan og jeg nu står i. Nu er
du gjort opmærksom på det.
Jeg siger IKKE. at sagen kun vedrører jernbanesikkerhed. men jeg er af den opfattelse. at Banedanmarks jurist
kun fokuserer på den del af sagen. der hedder forvaltningsloven. og ikke på nogen måde betragter dette som en
sikkerhedssag.
Spørgsmålet er også om Trafikstyreisens sikkerhedseksperter. ligesom departementet og Banedanmarks jurist.
ser dette som en sag i forhold til forvaltningsloven, og ikke en sag, der på nogen måde handler om
jernbanesikkerhed?
Det er i den forbindelse. også vigtigt for mig at sikre mig. at du er helt klar over, at det ikke bare er nogle
tilfældige retningslinjer som Jesper Ravn har forbrudt sig mod. Det er bekendtgørelse 13. der som bekendt er
udsendt af Trafikstyre Isen. Retningslinjerne er blot en sammenskrivning af bekendtgørelsen. Fn bekendtgørels
som Banedanmark er forpligtiget til overfor Tratiksministeriet. at sikre overholdt.
Det er endvidere værd at have in mente, at en overtrædelse af forvaltningsloven ikke kan slå folk
�½��½��½��½��½��½�＠
men de
kan en fejlvurdering i en sikkerheclssag. Det er ud fra den betragtning, jeg har ageret i de mere end 30 år jeg ha
arbejdet med jembanesikkerhed.
På baggrund af sagens udvikling, vil jeg indtrængende bede dig om. at få en klar udmelding med hensyn til,
hvor jeg eventuelt efter din vurdering,
IKKE
har varetaget Baneelanmarks tarv i denne sag, og også gerne helt
generelt - set ud fra en sikkerhedsmæssig betragtning.
Håber ikke du blot siger, at det kan du ikke vurdere. for du må kende sagen og undertegnede så godt, at du må
have en mening.
Håber indtrængende. at du har forståelse for ovenstående. og vil give mig et klart svar. da min nærmeste chefj
pt. er sat ud af spillet.
Med venlig hilsen
Niels K Jensen
317