Transport-, Bygnings- og Boligudvalget 2016-17
TRU Alm.del Bilag 340
Offentligt
Klage over sagsbehandling samt afgørelse
Indhold:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Vedrørte personer og firmaer.
Resultatet
Forløbet
Sagens kerne
Brud på forvaltningsloven
Klagepunkter
Bilag:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Ansøgning
Mailkorrespondence
Dokumenter(vedhæftede)
Retningslinjer for udstedelse af legitimationskort(Vedhæftede)
Lov om jernbane(vedhæftede)
Lov om offentlig forvaltning(Vedhæftede)
Vedrørte personer og firmaer
•
•
•
•
•
•
Jesper Ravn SR1-arbejdsleder
RAVN – Banesikkerhed, Vagnmakarebyn 4B, 21 840 Bunkeflostrand Sverige, tlf.60 66 88 80
Banedanmark Trafiksikkerhed ved Allan Corneliussen
ETS-Track aps, Bjælkevangen 18, 2690 Karlslunde, tlf. 44 66 39 60
Banenetværket ved Michael Kjersner, Fuglsangpark 100, 3520 Farum
Spitzke Scandinavia ved Ole Oksbroe,
Resultat
RAVN – Banesikkerhed har fået afslag på godkendelse til levering af sikkerhedsydelser og kan tidligst
ansøge på ny om 2 år.
Jesper Ravn SR1-arbejdsleder frakendes retten til at arbejde som SR-arbejdsleder i 2 år.
 TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 340: Henvendelse af 24/5-17 vedrørende Banedanmark, fra Jesper Ravn
Forløbet
9/9 2009
Jeg sender mail til Trafiksikkerhed(se bilag 1) hvori jeg ansøger om sikkerhedsgodkendelse af
RAVN – Banesikkerhed. Jeg vedlægger ikke noget bilag da det ikke er nødvendigt. Det fremgår i hvert fald af
”retningslinjer for registrering og godkendelse af entreprenører”.
11/9 2009
Jeg modtager mail(se bilag 2) fra Trafiksikkerhed hvor der kræves at jeg fremsender alle
dokumenter der på forlangende skal kunne fremvises af en sikkerhedsgodkendt virksomhed. Jeg går
efterfølgende i gang med at sætte mig dybere ind i tingene og at lave alle procedurer.
15/9-2009
Jeg bliver ved et møde med ETS-Track aps(Direktør, Personalechef og Tillidsmand) Bortvist
fra min arbejdsplads for illoyalitet. ETS har hørt at jeg har søgt Sikkerhedsgodkendelse hos Trafiksikkerhed.
Dette er i øvrigt en fortrolig oplysning der kun kendes af undertegnede og Trafiksikkerhed. Mit
legitimationskort bliver inddraget. ETS vil under ingen omstændigheder have mig som konkurrent.
Jeg ringer til Trafiksikkerhed og taler med en person om hvordan det ser ud med mine kompetencer nu
hvor ETS har taget mit kort. Forklaringen lyder at ETS skal tage kortet og har retten til dette da de har betalt
for det. Men de kan IKKE tage mine kompetencer.
16/9-2009
Ole Oksbroe fra Spitzke advarer mig om at ETS vil gøre alt for at jeg ikke kommer til at
arbejde. Personalechef i ETS Kim Laustrup har ringet til ham og truet med at bliver undertegnede set i
nærheden af Spitzkes projekter vil ALLE ETS ansatte blive kaldt hjem, og derved vil Spitzke blive forhindret i
at arbejde.
Michael Kjersner fra Banenetværket ringer og vil gerne tilbyde mig at arbejde den 17/9 2009 kl. 07:00-
19:00. Jeg gør opmærksom på at jeg har mistet mit arbejde og at jeg derfor behøver at arbejde under en
sikkerhedsgodkendelse. Derfor aftaler vi at jeg arbejder på Banenetværkets sikkerhedsgodkendelse og at
han sender bekræftelse på dette.
17/9-2009
Medbringende Gyldigt eksamensbevis som SR1-arbejdsleder, gyldig helbredserklæring samt
skriftlig bekræftelse på at jeg arbejder under Banenetværkets sikkerhedsgodkendelse møder jeg på
Roskilde Station kl. 07:00.hvor jeg overtager sporspærringerne 102 515 og 102 184 fra Entreprises SR-
arbejdsleder Lau. Jeg har på daværende tidspunkt endda egen ansvarsforsikring der dækker op til
15.000.000 sek.
 TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 340: Henvendelse af 24/5-17 vedrørende Banedanmark, fra Jesper Ravn
Alle stedlige sikringstekniske forhold er i orden. Men ca. kl. 16:00 træffer jeg Trafikelev Michael Godsk. Han
er søn af Mogens Godsk, Direktør fra ETS. En kort hyggelig samtale, og jeg tænker ikke mere over dette!
Ca. 20 min senere ringer SR-koordinator Claus Jensen og beder direkte om kortnummeret på mit
legitimationskort. Det kan jeg ikke give ham, og han beder mig om at overdrage mine spærringer, hvilket
jeg gør til SR-arbejdsleder Jesper Samsø fra Entreprise. Jeg forklarer ham at jeg har medbragt nødvendige
dokumenter. Han fortæller mig at jeg må vente til jeg har fået et nyt legitimationskort før jeg arbejder igen,
hvilket jeg naturligvis accepterer. Jeg har et helt klart indtryk af at der ikke er mere i den sag.
28/9-2009
Modtager jeg en e-mail fra Allan Corneliussen(se bilag 3) hvor jeg får et afslag på ansøgning
om sikkerhedsgodkendelse til firmaet RAVN – Banesikkerhed. Det er på baggrund af en hændelse fra den
17/9-2009 står der. Der står endvidere at jeg IKKE vil kunne generhverve SR-arbejdsleder
legitimationskortet uanset fremtidigt ansættelsesforhold. Jeg tilbydes at komme til en samtale hvor Allan
vil uddybe afslaget. Dette er første gang at jeg hører om den omtalte hændelse fra den 17/9 2009.
Jeg forsøger forgæves at kontakte Allan via telefon!
29/9-2009
Jeg får fat i Allan på telefonen. Han bekræfter at jeg har fået afslag på ansøgningen om
sikkerhedsgodkendelse. Endvidere vil Trafiksikkerhed måske overveje at give mig pas på på banen
legitimationskort, men IKKE mit SR-arbejdsleder legitimationskort. Allan tilbød mig at jeg kunne komme til
møde i banehuset fredag den 2/10 2009. Dog angives der ikke en tid. Allan erkender at jeg nok skulle have
haft muligheden for at se synergien fra den 17/9 på nuværende tidspunkt.
30/9 2009
tilbage.
Jeg forsøger forgæves at kontakte Allan flere gange på telefon samt mobil. Han ringer ikke
1/10 2009
tilbage.
Jeg forsøger forgæves at kontakte Allan flere gange på telefon samt mobil. Han ringer ikke
2/10 2009
Jeg forsøger forgæves at kontakte Allan flere gange på telefon samt mobil. Han ringer ikke
tilbage. Sidst på eftermiddagen modtager jeg en e-mail(se bilag 4) der i stedet inviterer til en samtale
mandag den 5/10 2009 kl. 1300-1400. Jeg skal bekræfte denne aftale hvilket jeg straks gør. Ikke et ord om
vores samtale fredag.
5/10 2009
Jeg ankommer i Banehuset kl. 1255 hvor jeg melder mig i receptionen og der ringes efter
Allan. Allan henter mig kl. 1340. Til samtalen afgiver jeg min forklaring: Jeg var den 17/9 2009 i besiddelse
 TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 340: Henvendelse af 24/5-17 vedrørende Banedanmark, fra Jesper Ravn
af mit eksamensbevis, min gyldige helbredserklæring samt bekræftelse fra Banenetværket på at jeg
arbejdede under deres sikkerhedsgodkendelse. Desuden var jeg på dette tidspunkt selv dækket af
ansvarsforsikring på i alt 15.000.000 sek.
Allan gør mig bekendt med at Trafiksikkerhed vurderer at jeg har handlet for økonomisk vinding selvom jeg
var bekendt med reglerne. Jeg redegjorde for at jeg handlede i god tro, og for at hjælpe Entreprise den
pågældende dag. Allan mente at det kunne virke formildende såfremt jeg var forsikret den 17/9 2009.
Jeg får heller ikke her en dato for hvornår sagen forventes afsluttet. Men Allan vil kontakte mig.
Jeg scanner forsikringspolice ind og sender den til Allan.
9/10 2009
Jeg sender en e-mail til Allan kl. 1712(se bilag 5) hvori jeg gør klart at jeg i perioden fra den
17/9 – 28/9 har investeret rigtig mange penge i RAVN – Banesikkerhed da jeg jo ikke var bekendt med at
der var en sag i mod mig før den 28/9 2009. Da denne mail er sendt modtager jeg i samme moment mail fra
Allan afsendt kl. 1352(se bilag 6). Heri bliver afslaget gentaget men denne gang henvises der til to specifikke
synergier, nemlig en i Farum hvor et sporskifte blev skåret op og en i Næstved hvor et standssignal blev
påkørt.
Jeg sender mail til Allan kl. 2200(se bilag 7) hvori jeg redegør for min egen rolle i de to synergier.
Synergien i Farum i februar måned var hvor jeg var på sidemandsoplæring hos Lars Jensen fra ETS. Det er
derfor hans ansvar at sikre sig at jeg ikke begår fejl, og derfor hans synergi. IKKE min.
Synergien i Næstved har jeg ikke en gang del i. Det er Michael Baron der har opstillet et standssignal jf. et
sporspærringscirkulære og med godkendelse fra Stationsbestyreren. Dette standssignal er siden blevet
påkørt. Ole Oksbroe var sagsbehandler på denne synergi som sikkerhedsansvarlig for Spitzke.
Jeg kontakter derfor Ole vedr. denne synergi, og han er naturligvis gal over at Allan trækker denne synergi,
og derved Spitzke ind i sagen.
10/10 2009
tilbage.
Jeg forsøger forgæves at kontakte Allan flere gange på telefon samt mobil. Han ringer ikke
11/10 2009
tilbage.
Jeg forsøger forgæves at kontakte Allan flere gange på telefon samt mobil. Han ringer ikke
Jeg sender en mail til Ole Oksbroe(se bilag 8)så han er opdateret på hvad jeg mener om situationen. Derved
har han sagens fakta med da han ringer til Allan og klager over brugen af en synergi der er behandlet af
Spitzke.
 TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 340: Henvendelse af 24/5-17 vedrørende Banedanmark, fra Jesper Ravn
12/10 2009
tilbage.
13/10 2009
tilbage.
Jeg forsøger forgæves at kontakte Allan flere gange på telefon samt mobil. Han ringer ikke
Jeg forsøger forgæves at kontakte Allan flere gange på telefon samt mobil. Han ringer ikke
14/10 2009
tilbage.
Jeg forsøger forgæves at kontakte Allan flere gange på telefon samt mobil. Han ringer ikke
Jeg modtager mail fra Allan(se bilag 9) kl. 1251 hvor han meddeler at han skal til møde hos Sikkerhed og
Kvalitet for bl.a. at behandle min sag.
Jeg modtager endnu en mail fra Allan(se bilag 10) kl. 1608 hvor han gentager afslaget. Det bliver gjort klart
at jeg tidligst kan søge om sikkerhedsgodkendelse til RAVN – Banesikkerhed om tidligst 2 år.
Jeg sender en mail til Allan(se bilag 11) hvor jeg beder om aktindsigt.
15/10 2009
Jeg ringer til Allan og får fat i ham. Jeg spørger nu til hvornår jeg kan generhverve SR-
arbejdsleder ligitimationskort. Svaret er om 2 år. Allan fortæller mig at man har konkluderet at jeg har en så
dårlig sikkerhedsmæssig holdning at man ikke vil have mig på banen i de næste 2 år. Han beretter at Villy
Nielsen fra ETS også mener at jeg har en dårlig sikkerhedsmæssig holdning. Jeg spørger om hvad der blev af
at jeg skulle redegøre for at jeg var i god tro. Til sidst fortæller Allan mig at ”Trafiksikkerhed selv har ret til
at bestemme hvem De vil have på banen”.
Mit sidste spørgsmål til Allan var: Hvordan kan du bryde så mange regler og love og ikke tage ansvaret for
det? Hvortil han svarede at ”det kunne jeg jo mene og så måtte jeg jo gå videre med det”
Jeg modtager en mail fra Allan(se bilag 12) hvor han beder mig om at rette henvendelse til ETS for at få
indsigt i synergierne. Endvidere kan han fortælle at Sagsbehandleren i ETS(Villy Nielsen) oplyser at han har
haft samtaler med mig, men at han måske skal stille spørgsmålstegn ved dette!
Sagens kerne
Jeg tog på arbejde den 17/9 2009 med en sikker fornemmelse af at alt var i sin skønneste orden. Efter at
have fået forklaret sagen og set den i bagklogskabens lys kan jeg kun påtage mig et ansvar og sige at jeg har
begået en fejl. Men det er en administrativ fejl og IKKE en sikkerhedsmæssig fejl. Jeg kan ydermere
garantere at jeg aldrig ville turde risikere mit firma eller min fremtid ved bevidst undlade at overholde
reglerne. Ved at jeg den 15/9 har ringet og fået bekræftet mine kvalifikationer, har medbragt
eksamensbevis samt helbredserklæring, medbragt skriftlig bekræftelse på at jeg arbejder under en
sikkerhedsgodkendelse og velvidende at jeg selv har en ansvarsforsikring på 15.000.000 sek. Mener jeg da
 TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 340: Henvendelse af 24/5-17 vedrørende Banedanmark, fra Jesper Ravn
også at jeg har bevist at jeg handlede i god tro. Hvad angår eksamensbevis samt gyldig helbredserklæring
antog jeg at det var efter reglerne, da Trafiksikkerhed i stor stil i al den tid jeg har været ved banen benytter
sig af dispensationer. Det er eksempelvis ikke usædvanligt at udstedelse af legitimationskort kan tage flere
måneder og at der derfor er tale om dispensationer som reglen mere end undtagelsen.
Jeg sendte ansøgningen om sikkerhedsgodkendelse ind inden at jeg havde udarbejdet alle procedurer og
derved lært præcis hvad dette indebar. Dette gik jeg i gang med efter modtagelse af mail den 11/9. Det er
intet ud over det sædvanlige i den rækkefølge jeg har angrebet ansøgningen så vidt jeg kan forstå på flere
af mine kollegaer.
Allan Corneliussen gør meget ud af at jeg den 9/9 skrev at jeg kendte alt til retningslinjerne. Ved samtalen
den 5/10 sagde han dog at Trafiksikkerhed havde en tendens til at forvente at alle var bekendt med alle
love, bekendtgørelser og bestemmelser, men at de jo godt vidste at det var de færreste der kunne finde det
hele. Desuden så kræver Trafiksikkerhed eksempelvis at man har en ansvarsforsikring der skal leve op til
retningslinjerne. Men man kan bare ikke få lov til at se disse retningslinjer da der ikke er nogen.
Da jeg blev bortvist den 15/9 fik jeg af ETS at vide at de kendte til min ansøgning om
sikkerhedsgodkendelse. Samtidigt har Allan selv nævnt og skrevet at han har talt med Villy fra ETS ved
minimum 1 lejlighed. Til sidst er det svært at forestille sig at Allan selv finder en synergi frem fra Farum hvor
jeg blot er nævnt da den jo er registreret til Lars Jensen.
I det hele taget finder jeg det stærkt kritisabelt at ETS bruges til at skaffe oplysninger om mig, da det jo klart
er i deres interesse at jeg IKKE kan hverken arbejde eller starte firma. Især det faktum at Allan spørger til
MIN sikkerhedsmæssige holdning.
Jeg mener at da der IKKE har været brud på sikkerheden så at tage mit SR-arbejdsleder legitimation fra mig
er galimatias. Endvidere skal der ifølge Trafikstyrelsens egne retningsliner en undersøgelse af en ulykke
eller en hændelse der sår tvivl om personens kompetencer til før de kan fratage legitimationskortet. Og der
har i mit tilfælde IKKE været tale om en hændelse som det er defineret i Lov om Jernbane.
Brud på forvaltningsloven
Da jeg fra den 17/9 til den 28/9 ikke var bekendt med at der var en sag imod mig har jeg ikke haft
muligheden for at forsvare mig selv inden afgørelsen der jo var truffet den 28/9. Det er et brud på
forvaltningsloven § 19 hvor forvalteren(Trafiksikkerhed) skal sikre sig at jeg er bekendt med alle sagens
aspekter samt har mulighed for selv at udtale mig om sagen inden der kan træffes afgørelse.
Endvidere har jeg på intet tidspunkt modtaget klagevejledning hvilket er et brud på § 27 i forvaltningsloven.
Da jeg anmoder om at få udleveret alle sagens dokumenter(aktindsigt) bliver jeg blot henvist til at tage
kontakt til ETS. Dette er et brud på forvaltningslovens § 9.
Da der bliver udvekslet information mellem Allan og min tidligere virksomhed, der vil gå langt for at hindre
at jeg kan arbejde, mener jeg at der kan være problemer med inhabilitet som angivet i forvaltningsloven §3.
 TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 340: Henvendelse af 24/5-17 vedrørende Banedanmark, fra Jesper Ravn
Da der i princippet er i alt 1 afslag samt to gentagelser er det mig en gåde at det er den ene begrundelse
den første gang. Derefter bliver to nævnte synergier der ikke har ret meget med undertegnede at gøre
brugt som begrundelse. Og til sidst er man tilbage ved den oprindelige begrundelse.
Klagepunkter
Jeg vil have en FAIR sagsbehandling, hvor jeg IKKE er dømt på forhånd.
Jeg mener IKKE at mit legitimationskort er i spil i denne sammenhæng.
Jeg vil have taget hensyn til at jeg i den tid hvor jeg skulle have været orienteret fra 17/9 til 28/9 hvor jeg fik
en afgørelse, har investeret i mit firma og derved satset på noget som jeg ikke havde en chance for at vide
ikke ville blive godkendt.
Jeg vil gøre opmærksom på at jeg i hele perioden har været afskåret fra at have en indkomst på nogen
måder, og min familie er derved truet på eksistensen.
Jeg er kritisk over at Trafiksikkerhed søger oplysninger samt tilkendegivelser fra en virksomhed der helt
tydeligt har interesser i at jeg ikke kan arbejde.
Jeg finder det kritisabelt at jernbaneloven kan fortolkes direkte af IKKE jurauddannet personale i
Trafiksikkerhed.
Jeg finder det stærkt kritisabelt at den personlige behandling er så dårlig så at man ikke kan få fat i Allan. At
jeg måtte vente i 45 min på møde og at et møde helt og holdent bare blev ignoreret.
Jeg finder det meget problematisk at Allan kan bruge synergier der IKKE har noget med mig at gøre, og som
tydeligt viser at hen ikke en gang har læst dem selv.
Mest af alt finder jeg det stærkt kritisabelt at Trafiksikkerhed tydeligvis ikke kan forvalte loven kompetent.
Jeg er kritisk over for at man giver mig 2 års karantæne for en administrativ fejl samtidigt med at Anders fra
ETS sporsætter skubtrolje samt personel i en IKKE spærret spor med påkørsel til følge og det straffes med 2
måneders ”grounding”. Endvidere ved jeg at ”Bogie” SR1-arbejdsleder fra ETS for ganske nyligt rangerede
fra godsbanegården til Østerport i trafikeret spor. Da det blev opdaget at hun ikke havde kompetencerne
fik hun en advarsel og det var det. Sidste år på Fredericia ST fik SR1-arbejdsleder Søren Madsen fra ETS
adskillige synergier der til sammen blev til 9 sider. Det gav ham en tilrettevisning og en samtale, og så kom
der ikke mere ud af det!
Jeg mener IKKE at der er den nødvendige ansvarlighed i strafudmålingen. Selv domstolene har ikke frie
tøjler og kan ikke dømme uden at gøre dette i forhold til øvrige lignende sager. Og mig bekendt så er der
regler for hvordan beviser skal indsamles af politiet. Er der begået grove procedurefejl droppes sagen da
man ikke vil risikere at kompromittere retssikkerheden.
Jeg efterlyser ansvarlighed i Trafiksikkerhed og selvransagelse.
 TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 340: Henvendelse af 24/5-17 vedrørende Banedanmark, fra Jesper Ravn
Og jeg frygter at såfremt der ikke bliver gjort noget vil den samme behandling som jeg har fået tilfalde
andre.
Jeg er utilfreds med at jeg er blevet stemplet som at jeg har en dårlig sikkerhedsmæssig holdning. Jeg
vedlægger derfor mail fra Katrine Jensen fra Banedanmark HR(se bilag 13) hvor man meget gerne ser
undertegnede som underviser i Sikkerhedskurserne. Denne mail har jeg også udleveret til Allan. Endvidere
mener jeg at jeg igennem mit daglige arbejde har udvist den rette sikkerhedsmæssige holdning, og det
skulle nok være muligt at få dette bekræftet ved at spørge personer jeg har arbejdet for/med.
Det er MEGET problematisk at Trafiksikkerhed stiller krav til virksomhederne som de ikke selv kan
dokumentere! Hvor er retningslinjerne?
 TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 340: Henvendelse af 24/5-17 vedrørende Banedanmark, fra Jesper Ravn
1762758_0009.png
BILAG 1
Fra:
Jesper Ravn [ mailto: [email protected]]
Sendt:
9. september 2009 15: 48
Til:
'Trafiksikkerhed'
Emne:
SV: Registrering som entreprenør, der leverer sikkerhed
Til Anne Grethe
Jeg har et stort ønske om at blive optaget på jeres liste over entreprenører.
Jeg har følgende:
Vagtpost
SR-arbejdersleder 1
SR-arbejdersleder 2
Udfærdigelse af Jernbanesikkerhedsplaner
Firmaet har følgende oplysninger:
Ravn
SE 740608363901
Vagnmakarebyn 4B
21 840 Bunkeflostrand
Sverige
+46 706050051
+45 60 66 88 80
[email protected]
 TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 340: Henvendelse af 24/5-17 vedrørende Banedanmark, fra Jesper Ravn
1762758_0010.png
Jeg er selv SR1 og har siddet som overordnet Sikkerhedsarbejdsleder på Næstved – Ringsted.
Endvidere kan jeg skaffe personale med ovenstående kvalifikationer.
Undertegnede er eneste ansatte og samtidig sikkerhedsansvarlig i virksomheden.
Undertegnede kan samtidig leve op til samtlige Banedanmarks retningslinjer.
Med venlig hilsen
Jesper Ravn
BILAG 2
Fra:
Annegrethe Knage Pedersen (AKP) [ mailto:[email protected]]
Sendt:
11. september 2009 10:26
Til:
Jesper Ravn
Emne:
sikkerhedsgodkendelse
Hej Jesper
Ledelsen vil gerne se dokumentation for hvordan du opfylder samtlige krav i retningslinierne, se
dine procedurer for dit sikkerhedsledelsessystem.
Alt dokumentation bedes sendes til
[email protected]
Hilsen Annegrethe, trafiksikkerhed
BILAG 3
Fra:
Allan Corneliussen (AC) [ mailto:[email protected]]
Sendt:
28. september 2009 08:13
 TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 340: Henvendelse af 24/5-17 vedrørende Banedanmark, fra Jesper Ravn
1762758_0011.png
Til:
[email protected]
Cc:
Joan Margrethe Degn (JOJ); Niels Kristian Lundberg Jensen (NKJ)
Emne:
svar på ansøgning
Til hr. Jesper Ravn
Vedr. ansøgning om godkendelse som leverandør af sikkerhedsydelser
Banedanmark har sagsbehandlet din ansøgning om godkendelse som leverandør af
jernbanesikkerhedsmæssige ydelser ved arbejde på Banedanmarks infrastruktur.
Under sagsbehandlingen, nærmere bestemt den 17.09.2009 kl. 16.00, var du SR-arbejdsleder for en
sporspærring på Roskilde station.
Dette til trods for, at du ikke var i besiddelse af et gyldigt legitimationskort, eller havde noget
registreret ansættelsesforhold i et godkendt firma.
Da du er erfaren SR-arbejdsleder, og har indsendt en erklæring (09.09.2009) i forbindelse med din
ansøgning om godkendelse som leverandør af sikkerhedsydelser, hvor du erklærer, at du kan leve
op til samtlige retningslinjer, er Banedanmark af den opfattelse, at du ikke kan have været i god tro.
På den baggrund kan vi ikke godkende dig som leverandør af sikkerhedsydelser, da vi ikke mener
du lever op til den ansvarsbevidsthed, som vi helt nødvendigt må forvente af firmaer eller
medarbejdere, der arbejder på Banedanmarks ansvar.
For god ordens skyld Skal vi gøre opmærksom på, at vi på grund af ovenstående heller ikke kan
udstede et nyt legitimationskort til dig – uanset ansættelsesforhold.
Vi er naturligvis villige til at uddybe afslaget ved en samtale, såfremt du måtte ønske dette.
Med venlig hilsen
Allan Corneliussen
Sektionschef
 TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 340: Henvendelse af 24/5-17 vedrørende Banedanmark, fra Jesper Ravn
BILAG 4
Fra:
Allan Corneliussen (AC) [ mailto:[email protected]]
Sendt:
2. oktober 2009 15:43
Til:
[email protected]
Emne:
samtale
Hej Jesper
Som du sikkert kan erfare er min kalender trængt men jeg har mulighed for at mødes med dig for en
uddybning af afslaget på din ansøgning mandag mellem 13-14.
Du bedes bekræfte samt hvis du kommer henvende dig i receptionen på Amerika plads
Med venlig hilsen
Allan Corneliussen
BILAG 5
(vedhæftet)
BILAG 6
Fra:
Allan Corneliussen (AC) [ mailto:[email protected]]
Sendt:
9. oktober 2009 13:52
Til:
[email protected]
Cc:
Journal Banehuset
Emne:
fornyet behandling af ansøgning af godkendelse som levarandør af sikkerhedsmæssige ydelser til
Banedanmart
Jesper Ravn
I Banedanmark har vi endnu en gang gennemgået ansøgning modtaget fra dig.
 TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 340: Henvendelse af 24/5-17 vedrørende Banedanmark, fra Jesper Ravn
1762758_0013.png
I forbindelse med sagsbehandlingen er det konstateret, at du også var involveret i mindst to
yderligere sager, påkørsel af standsignal samt opskæring af sporskifte i Farum.
For os betyder gennemgangen at vi fastholder afslaget givet den 28092009.
En fornyet ansøgning vil tidligst kunne behandles 01102011.
Med venlig hilsen
Allan Corneliussen
Trafiksikkerhed
Banedanmark
BILAG 7
(vedhæftet)
BILAG 8
From:
Jesper Ravn [ mailto:[email protected]]
Sent:
11. oktober 2009 20: 38
To:
Oksbroe Ole
Subject:
VS: fornyet behandling af ansøgning af godkendelse som levarandør af sikkerhedsmæssige ydelser
til Banedanmart
Hej Ole
Se venligst Allans seneste svar nederst i denne mail!
 TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 340: Henvendelse af 24/5-17 vedrørende Banedanmark, fra Jesper Ravn
1762758_0014.png
Jeg er i vildrede og rasende.
Var den synergi på Næstved hvor et standssignal blev påkørt ikke afsluttet?
Desuden hvor vover han at tørre den af på mig? Han kan da umuligt have læst den, for jeg havde jo intet
med den at gøre!
Det samme gælder for den synergi i Farum hvor et sporskifte blev skåret op! Det var Lars Jensens. Han kan
UMULIGT have fundet den selv da den ikke er min.
Og da ETS ved min bortvisning kunne fortælle mig at de vidste at jeg havde søgt om
sikkerhedsgodkendelse!
Allan hjælper ETS. Det er sikkert! Sådanne tilfældigheder sker ikke.
 TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 340: Henvendelse af 24/5-17 vedrørende Banedanmark, fra Jesper Ravn
BILAG 9
Fra:
Allan Corneliussen (AC) [ mailto:[email protected]]
Sendt:
14. oktober 2009 12:51
Til:
[email protected]
Emne:
status på ansøgning
Hej
Jeg har set at du har ringet men jeg har ikke mulighed for at kontakt dig før sidst på dagen pga
møder.
Jeg skal bl.a. behandle din sag sammen med Sikkerhed og Kvalitet.
Derefter hører du fra mig igen.
Mvh
Allan
BILAG 10
Fra:
Allan Corneliussen (AC) [ mailto:[email protected]]
Sendt:
14. oktober 2009 16:08
Til:
[email protected]
Emne:
ansøgning om godkendelse til levering af sikkerhedsmæssige ydelser til BDK
Jesper Ravn
Din ansøgning er gennemgået af BDK og afslaget er gentaget.
Til grund for afslaget ligger, at du i ansøgning til BDK oplyser, at du er bekendt med regler og
vilkår for at arbejde på BDK sikkerhedsgodkendelse og agter at overholde disse, samtidig med du er
blevet antruffet af vores SR koordinator i en situation, hvor du har udført en sikkerhedsmæssig
funktion på BDKs infrastruktur uden tilladelse, samt at du ikke var i besiddelse af gyldigt
legitimationskort.
Jeg skal gentage at vi tidligst vil kunne behandle fornyet ansøgning om ca 2 år.
Med venlig hilsen
Allan Corneliussen
 TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 340: Henvendelse af 24/5-17 vedrørende Banedanmark, fra Jesper Ravn
BILAG 11
From:
Jesper Ravn [ mailto:[email protected]]
Sent:
14. oktober 2009 19: 14
To:
'Allan Corneliussen (AC)'
Cc:
Oksbroe Ole; 'ole erik oksbroe'
Subject:
SV: ansøgning om godkendelse til levering af sikkerhedsmæssige ydelser til BDK
Jeg vil gerne at du så lige fortæller mig hvad situationen er omkring mit legitimationskort.
Hvor længe vil du forhindre mig i at arbejde?
Vil i påtage jer et ansvar for de uretmæssige påstande hvor i siger at jeg har fået synergi?
For eksempel hvor i påstår at jeg har en synergi på Næstved station med et påkørt standssignal, eller da
Lars Jensen fik en synergi i Farum for opskæring af et sporskifte!
Jeg vil gerne se disse synergier samt bede dig svare på hvordan du fandt frem til den synergi som Lars
Jensen fik i Farum?
Hvordan stiller du dig i henhold til at det oprindelige afgørelse på baggrund af en synergi den 17/9-2009
som jeg end ikke har fået mulighed for at se?
Og hvad med den forsikringspolice jeg gav dig som du sagde ville vægte? Er der taget hensyn til denne?
Hvordan kan det retfærdiggøres at jeg skal have denne tunge sanktion når Anders fra ETS fik 2 måneders
karantæne som SR-arbejdsleder efter han gav lov til at sporsætte en skubtrolje i Roskilde med påkørsel som
resultat, samt den overhængende fare jernbanefolkene var i?
Søren Madsen fra ETS fik en synergi der var 9 sider lang på Fredericia ST sidste år og kom efterfølgende til
en samtale! Det var det!
Endvidere har Banedanmark kun beføjelser til at inddrage legitamationskortet hvis der i forbindelse med en
undersøgelse af et uheld eller en hændelse opstår tvivl om den pågældende medarbejders kompetencer.
I bekendtgørelse af lov om jernbane kapitel 8c, § 21o stk. 2 står:
Ved jernbanehændelser forstås i denne lov en utilsigtet begivenhed, der ikke er en jernbaneulykke, men
som har betydning for jernbanesikkerheden og indebærer risiko for, at de under stk. 1, nr. 1 og 2, nævnte
situationer indtræder.
 TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 340: Henvendelse af 24/5-17 vedrørende Banedanmark, fra Jesper Ravn
§ 21 o.
Ved jernbaneulykke forstås i denne lov en utilsigtet begivenhed eller situation, der opstår
på jernbaneområdet i forbindelse med anvendelse af jernbanekøretøjer eller
jernbaneinfrastruktur, og ved hvilken
1)nogen afgår ved døden eller kommer alvorligt til skade som følge af ophold i eller på
jernbanekøretøjet eller ved direkte berøring med køretøjet eller noget, der hører til dette, eller
som følge af
retmæssigt ophold på jernbaneområdet, eller
2) der på jernbanekøretøjet eller jernbaneinfrastrukturen opstår væsentlig skade eller fejl, der
nedsætter jernbanekøretøjets eller jernbaneinfrastrukturens sikkerhedsmæssige egenskaber.
Hvad blev der af at det til at starte med handlede om hvorvidt jeg var i god tro eller ej? Det mener jeg at
have dokumenteret at jeg var!
Er der slet ingen konsekvenser for Trafiksikkerhed når der er så store mangler i efterforskningen af en sag?
Dette finder jeg yderst problematisk!
Jeg fastholder derfor at jeg ønsker et møde med dig straks hvor du gerne må føre dokumentation for dit
synspunkt, og hvor jeg derved selv får mulighed for at se de anklager der er i mod mig for første gang.
I modsat fald vil jeg føre denne sag lige så langt som det er muligt, da jeg mener den er blevet af principiel
karakter.
Jeg føler at det er min person der er afgørende for den ekstremt hårde konsekvens, hvilket jeg vil komme
nærmere ind på ved vores samtale.
Endnu en gang vil jeg understrege at jeg vil have retten til mit legitimationskort som SR-arbejdsleder tilbage
med det samme.
 TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 340: Henvendelse af 24/5-17 vedrørende Banedanmark, fra Jesper Ravn
1762758_0018.png
 TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 340: Henvendelse af 24/5-17 vedrørende Banedanmark, fra Jesper Ravn
BILAG 12
Fra:
Allan Corneliussen (AC) [ mailto:[email protected]]
Sendt:
15. oktober 2009 08:36
Til:
Jesper Ravn
Emne:
SV: I ndsigt
Hej Jesper
Indsigt i Synergisager skal du have fra ETS som er firmaet der er involverede.
Jeg kender ikke noget til at nogen har nægtet dig adgang til SYNERGI sagerne og sagsbehandleren i ETS
oplyser at have haft samtaler med dig, men det skal det måske stilles spørgsmålstegn ved.
Mvh
Allan
BILAG 13
Hej ETS
fr 28-11-2008 11:40
Vi vil meget gerne bruge Jepser ravn som underviser. Derfor vil vi gerne have Jesper til en snak/test den 6.
januar kl. 10.30 i fredericia, banehytten. Hvordan passer det Jer?
Med venlig hilsen
Katrine Jensen
Banedanmark
HR - Udvikling
Amerika Plads 15
2100 Kbh. Ø
Tlf: 82 34 21 13
 TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 340: Henvendelse af 24/5-17 vedrørende Banedanmark, fra Jesper Ravn
1762758_0020.png
Jesper Ravn
Fra:
Sendt:
Til:
Emne:
HejAllan
jern i ilden,
hårdtfor heleminfamilie afuente
mendet er meget
at
svarpå omjeg er
ved
Jeg godtat du harmange
købtellersolgt.
jeg
til
hårdtfor bådemig
Det
dig
Jegkanda godtgarantere at denfejl kommer ALDRIG at gentage. harværetMEGET
min
selvmensåsandelig familie.
jeg
væresåvelsignet få sikkerhedsgodkendelsen garantere jeg såbegynder
at
kanjeg
at
skulle
Såfremt nu alligevel
penge Banedanmark. sågårjeg i gangmedat uddanne
For
dygtige
SR-arbejdsledere.
i
at smide
allerede investeret
har
i
det
hus
storesummer materiellet
Endvidere
viljeg kunne
beholde og hjemdajeg desværre
firma.
for
fungere
kræver at kunne
somet selvstændigt
på
kostet
har
umådelig
meget kropog sjæ|,
mendet harogså
Deugerderer gåethvorjeg harværeti karens kostet
at
helevinteren
Det
spidser dajegjo ikkeforventer derer arbejde
til
migi muligindtjening. gørat minsituation
tjenetil vinteren.
over,og det derforer nu at jeg skal
på
synspunkt, IKKE personligt, det er derfor
bygger et sikkerhedsmæssigt
og
et
og
Jeger klaroverat din beslutning
jeg
om
at
mit storehåbat du er overbevist at jeg hargjortalt i min magtfor at sikre det helevari ordeninden tog
gentage Jegkani hvertfaldforsikre at jeg havde at
alt
vil
sig.
om
den
denspærring t7/8. Seti bakspejlet detALDRIG
og
faktor
lidt
en
tabeog meget vedat vindevedat tagedenspærring, detvarendda udslagsgivende at det var
jeg
ikkeen dårlig
tingat gØre forbindelse at jeg"skulle
i
med
hjælpe. vari mineØjne
Det
Entreprise kunne
sikkerhedsgodkendes".
på
for
virkelig din storeforståelse minsituation
Jeghåber
Ravn[[email protected]]
Jesper
17:12
9. oktober2009
(AC)'
'Allan
Corneliussen
Vedr.minskæbne
åfrdwnlhhilrul
Xhdrqnrdr
frnm&hm
|rrpm lmu
trrilmm
RAMN
ft HS
f i l (f ftn il rs
nil
Vepmdtcrlyr
llf*0lmlnillM
frvedrn
tc= +15 60a6ttto
*wry''lilrffi.tf
irrgrr8r-lYrUY
 TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 340: Henvendelse af 24/5-17 vedrørende Banedanmark, fra Jesper Ravn
1762758_0021.png
Jesper Ravn
Fra:
Sendt:
Til:
Emne:
Ravn[[email protected]]
JesPer
9. oktober200922:00
(AC)'
'Allan
Corneliussen
af
som
af
af
behandling ansøgning godkendelse levarandør
SV:fornyet
ydelser Banedanmart
til
sikkerhedsmæssige
H ej A ll a n
jf.
Baron
havde. blevsatop præcis
Det
var
som
Påkørslen et standssignal i en spærring Michael
af
jf.
og detteskete aftalemedstationsbestyreren.
sporspærringscirkulære
engang
mig
talt
synergi{ikke
op.
min
Min rollei densagvar blotat bakke kollega Detchokerer mildest at en andens
for
kan
min kollega) havekonsekvenser mig.
hos
Jensen ETS. det varderforHANS
fra
Og
i
var
Vedopskæring sporskiftetFarum jeg på sidemandsoplæring Lars
af
ansvar.
overat det kanhavekonsekvenser mig????
for
drejning forundret
og
overdenne
Jeger dybtfrustreret
jeg
forstådet?
2 årskarantæne det sådan skal
er
får
tilbage?
Oghvornår jeg evt.mit SR1
flrd ulnlbhflrrn
f,hdmgnrdr
Hnmffilnn
ryfinnn
frrFr
tlm
RAMhI
; å lt r sr r xn n H: n
Vqlrndnrrtp
llffl
tundrn
fd.: *15 a0aaltl0
ryryr''ilnr.lv
lt
llrrltrttclrmd
pryrm:æntr
(AC)
Fra: AllanCorneliussen [mailto:[email protected]]
Sendh 9. oKober200913:52
Til: [email protected]
Gc:Journal
Banehuset
ydelsertil
af
som
Emne: fornyetbehandling ansøgning godkendelse levarandør sikkerhedsmæssige
af
af
Banedanmart