Transport-, Bygnings- og Boligudvalget 2016-17
TRU Alm.del Bilag 336
Offentligt
Bygningsstyrelsen erkender fejl i udbud, men løber fra regning uden be-
klagelse.
Holbech Lys er en ca. 10 år gammel iværksættervirksomhed, der udvikler LED modu-
ler, og afgav i starten af september 2016 tilbud på LED moduler for Bygningsstyrel-
sens bygninger, hvor SDU har til huse i Odense. Holbech Lys blev i november 2016
valgt som fast leverandør af LED Makeover og som rådgiver til en PCB renovering på
adressen J B Winsløws Vej 15 i Odense.
Holbech Lys har derfor leveret beregninger, givet rådgivning, fremstillet og leveret
prototyper, som aftalt og Holbech Lys blev valgt og skrevet ind i udbuddet, som fast
leverandør.
Holbech Lys fortsætter med at levere ydelserne, men pludselig og efter at man har
accepteret tilbuddet, ændres udbudsmaterialet uden at Holbech Lys får besked.
Det ændres, så Holbech Lys ikke længere står som leverandør af LED Makeoveren.
Nu skal leverancen bare være et
”tilsvarende produkt”,
hvilket må siges at være det
tætteste man kommer på opfordring til kopiering.
Holbech Lys blev ikke orienteret om ændringer i udbudsmaterialet, der betød at
man blev fravalgt, som fast leverandør og rådgiver.
Det oprindelige materiale bestod helt konkret i, at Holbech Lys skulle levere en LED
løsning til et projekt. Det, fremgik ligeledes af udbudsmaterialet, at
"LED Makeover
foretages af Holbech Lys",
men pludselig blev dette ændret til
"LED Makeoveren skal
være i fabrikat Holbech Lys eller tilsvarende".
Bygningsstyrelsen nægter efterfølgende, at betale for det udførte arbejde, medmin-
dre der er en dom på sagen.
Holbech Lys indsender derfor en klage til Klagenævnet for Udbud, men uden held.
Klagenævnet for Udbud afviser sagen, da det ligger udenfor deres kompetenceom-
råde. Klagenævnet for Udbud vurderer slet ikke påstande fra Holbech Lys i kendel-
sen.
Påstand 1: Bygningsstyrelsen har fortiet at der fra start var tale om et udbud.
Påstand 2: Bygningsstyrelsen har begået fejl ved at angive en fast leverandør i ud-
buddet.
Påstand 3: Bygningsstyrelsen har begået fejl ved at ændre udbuddet så en under-
rådgiver har lidt et tab.
Påstand 4: Bygningsstyrelsen har begået fejl, ved at videregive udviklingsarbejde til
konkurrenter, i form af referenceproduktet, og derved skabt en konkurrenceforvri-
dende situation.
Klagenævnet for Udbud afviser sagen, fordi klagen er indgivet for sent.
 TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 336: Henvendelse af 24/5-17 vedrørende Bygningsstyrelsen og fejl i udbud, fra Lars Holbech Tømmerup, Odense NV
En tidsfrist, som Holbech Lys havde svært ved at overholde, dels fordi der ikke blev
orienteret om ændringen og dels også fordi processen blev forhalet af Bygningssty-
relsen.
Klagenævnet for udbud skriver også at de kun løser udbudsretlige spørgsmål, og
dette er blevet fordrejet til obligationsretligt spørgsmål af Bygningsstyrelsen.
Klagenævnet for Udbud gør også gældende at Holbech Lys ikke gav tilbud som ho-
vedentreprenør, men kun som underleverandør. Uforståeligt at man så ingen ret-
tigheder har.? Læs endelig hele kendelsen fra Klagenævnet for Udbud.
Så nemt er det for en stor offentlig Styrelse, at slippe for at betale en lille iværksæt-
ter for et stykke arbejde
–
et stykke arbejde, som man oveni købet erkender at have
modtaget.
Bygningsstyrelsen har, med dygtige jurister, gjort alt hvad de kunne for at få sagen
drejet udenfor Klagenævnet for udbuds kompetenceområde, hvilket desværre lyk-
kedes. Klagenævnet for Udbud har afvist sagen, selvom Bygningsstyrelsen erkender,
at der er begået fejl i udbuddet.
Der er begået fejl i udbudsprocessen, som giver Bygningsstyrelsen en økonomisk
fordel, og et økonomisk tab for Holbech Lys. Fejlene, som er begået, er derfor i strid
med ligebehandlingsprincippet og gennemsigtighedsprincippet i udbudsloven.
Fejlen i udbuddet har betydet at, Holbech Lys har leveret en gratis løsning til fri af-
benyttelse for konkurrenter.
Det er meget formelle regler, der gør at Klagenævnet for Udbud afviser sagen og
man ser slet ikke på, hvad sagen reelt handler om.
Konklusionen og læringen må desværre være, at det åbenbart er ok for Staten, at
man snyder og bedrager små virksomheder, uden beklagelse, hvis det lige bliver
vinklet lidt så det falder uden for Klagenævnet for Udbuds kompetenceområde.
Hvad gør man så? Holbech har ikke midler til føre en sag ved en civil domstol, og
derfor dør sagen her. Hvis nogen har interesse i at få uddybet sagsforløbet eller at få
sagen dokumenter tilsendt, kontakt da undertegnede.
Holbech Lys
Lars Holbech Tømmerup
Mob. 21 64 51 35