TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 325: Orientering om Vejdirektoratets indstilling m.v. vedrørende Ny bane over Vejle Fjord, fra transport-, bygnings- og boligministeren

Transport-, Bygnings- og Boligudvalget 2016-17
TRU Alm.del Bilag 325
Offentligt

Ekstern kvalitetssikring

–

VVM-undersøgelse af ny bane over Vejle Fjord

Indhold

Forord

Resume

Trafikanalyse

Tekniske løsninger

Anlægsbudgettet

Samfundsøkonomi

Organisering og finansiering

Mulige besparelser

TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 325: Orientering om Vejdirektoratets indstilling m.v. vedrørende Ny bane over Vejle Fjord, fra transport-, bygnings- og boligministeren

Ekstern kvalitetssikring

–

VVM-undersøgelse af ny bane over Vejle Fjord

1 Forord

Som led i at sikre det bedst mulige beslutningsgrundlag for Folketingets

vedtagelse af store anlægsprojekter på Transport- og Bygningsministeriets

område skal der forud for vedtagelse af anlægslove gennemføres en eks-

tern kvalitetssikring af projekter med en forventet totaludgift på over 250

mio. kr., jf. akt 16 af 24. oktober 2006.

Ekstern kvalitetssikring er en uafhængig vurdering af planlægnings- og

anlægsmyndighedens projektgrundlag og anlægsoverslag. Blandt andet

vurderes det, om det økonomiske overslag, den trafikale og tekniske løs-

ningsmodel, projektets organisering og analysen af den samfundsøkonomi-

ske rentabilitet har en tilfredsstillende kvalitet.

Denne rapport sammenfatter den eksterne kvalitetssikrings vurderinger af

en VVM-redegørelse for en ny bane over Vejle Fjord, der omfatter forslag til

tre broløsninger og en tunnelløsning. Læsning af rapporten forudsætter

forudgående kendskab til VVM-redegørelsen.

Den eksterne kvalitetssikring er gennemført i henhold til Transport- og

Bygningsministeriets notat af 2012,

Kvalitetssikring af VVM-redegørelser

–

Opgavebeskrivelse for ekstern kvalitetssikring af beslutningsgrundlag på

niveau 2 (VVM).

Den eksterne kvalitetssikring er gennemført af Deloitte Statsautoriseret

Revisionspartnerselskab (Deloitte) i samarbejde med MOE og Mott MacDo-

nald.

Thomas Riisom

Partner

TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 325: Orientering om Vejdirektoratets indstilling m.v. vedrørende Ny bane over Vejle Fjord, fra transport-, bygnings- og boligministeren

Ekstern kvalitetssikring

–

VVM-undersøgelse af ny bane over Vejle Fjord

2 Resume

Med den politiske aftale

En moderne jernbane

–

udmøntning af Togfonden

fra 14. januar 2014 og aftalen mellem regeringen, Dansk Folkeparti og

Enhedslisten om

Fremrykning af investeringer mv. i Togfonden DK

fra 28.

maj 2014 blev det besluttet at igangsætte en VVM-undersøgelse af en ny

bane over Vejle Fjord.

Med

Timemodellen

–

det danske højhastighedskoncept

blev visionen om at

kunne køre hurtigere mellem Danmarks større byer grundlagt. Anlæg af en

ny højhastighedsbane på cirka 9 km øst for den eksisterende Vejlefjordbro

skal være med til at realisere Timemodellens vision. Med kommissoriet for

VVM-undersøgelsen af 1. september 2014 blev der lagt op til at undersøge

alternative linjeføringsforslag, der kunne understøtte de trafikale krav in-

denfor de tekniske begrænsninger i området.

Indledningsvist har Vejdirektoratet screenet 14 forskellige alternativer til en

ny bane over Vejle Fjord såvel som mulighederne for at etablere en tunnel

under Vejle Fjord. På den baggrund er der udvalgt tre linjeføringsforslag til

en ny banebro over Vejle Fjord til VVM-undersøgelse. Undervejs i VVM-

processen er der desuden iværksat en undersøgelse af en tunnelløsning på

tværs af fjorden. Dette har fundet sted med afsæt i et ønske om at sikre et

løsningsforslag, der ikke påvirker de Natura 2000-områder, der findes om-

kring krydsningen.

Nedenstående grafik illustrerer de alternative linjeføringer.

Figur 1. De alternative linjeføringer

Kilde: Ny bane over Vejle Fjord, Sammenfattende rapport, VVM-undersøgelse, Rapport 569

–

2016

TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 325: Orientering om Vejdirektoratets indstilling m.v. vedrørende Ny bane over Vejle Fjord, fra transport-, bygnings- og boligministeren

Ekstern kvalitetssikring

–

VVM-undersøgelse af ny bane over Vejle Fjord

2.1

Anlægsprojektet

Vejdirektoratet har fremlagt resultatet af VVM-undersøgelsen i form af en

sammenfattende VVM-redegørelse for de fire alternative forslag til en ny

bane over Vejle Fjord. De tre broløsninger er benævnt alternativ A, B og C,

og tunnelløsningen er benævnt alternativ D. Det fremgår af beskrivelsen af

løsningerne i VVM-rapporten og de tekniske dokumenter, at broløsningerne

giver mulighed for både passager- og godstrafik, mens den borede tunnel-

løsning udelukkende muliggør passagertrafik. Etableres den borede tunnel-

løsning, vil godstrafik, ligesom i dag, skulle passere gennem Vejle. Det skal

desuden fremhæves, som det også er beskrevet under de tekniske løsnin-

ger, at det tekniske afklaringsstade for tunnelløsningen ikke ligger på ni-

veau med broløsningerne, og at dette løsningsforslag derfor ikke fuldt ud

kan sammenlignes med de tre broløsninger.

VVM-undersøgelsen består af en sammenfattende rapport, en landskabs-

analyse, en miljøvurdering og en beskrivelse af arealforhold. Derudover er

undersøgelsen beskrevet og dokumenteret på et mere detaljeret niveau i en

række tekniske rapporter, forudsætningsnotater og kortbilag.

Som en del af VVM-rapporten redegøres kort for anlægsøkonomi og risici

for hver af de undersøgte løsninger. I nedenstående tabel fremgår basis-

overslag, ankerbudget og samlet anlægsoverslag for hvert af de fire alter-

nativer.

Tabel 1. Anlægsoverslag for hvert alternativ (mia. kr.)

Alternativ A

Basisoverslag, inkl. EKB

Korrektionstillæg K2a

(10 procent)

Ankerbudget

(K2a + basisoverslag)

Korrektionstillæg K2b

(20 procent)

Totaludgift

(eksklusive moms)

3,74

0,37

4,11

0,75

4,86

Alternativ B

3,73

0,37

4,11

0,75

4,85

Alternativ C

3,75

0,37

4,12

0,75

4,87

Alternativ D

3,93

0,39

4,32

0,79

5,11

Boks 1. Sammenligningsgrundlag for

de fire linjeføringer

Broløsningerne (alt. A, B og C)



Tekniske løsninger

er skitse-

projekteret på et detaljeret ni-

veau.

Anlægsoverslaget

er metodisk

konsistent og foreneligt med ny

anlægsbudgettering.

Funktionalitet

understøtter

både passager- og godstrafik.

Tekniske løsninger

er skitse-

projekteret på et overordnet ni-

veau.

Anlægsoverslaget

er metodisk

konsistent og foreneligt med ny

anlægsbudgettering.

Funktionalitet

understøtter

udelukkende passagertrafik.

Tunnelløsningen (alt. D)

Kilde: VFB NAB 20161027

–

nulstilling af EKB-satser.

Note: Summeringsafvigelser skyldes afrunding. Den eksterne kvalitetssikring har valgt at medtage decimaler for

at tydeligere forskelle mellem de undersøgte løsningsforslag. Alle priser er opgjort i 2016-priser.

Den eksterne kvalitetssikring finder det vanskeligt at sammenligne oven-

stående anlægsoverslag, da overslagene for broløsningerne er beregnet

med udgangspunkt i forskellige typer udfletningsanlæg. Den begrænsede

sammenlignelighed skyldes, at udfletningsanlæggene som udgangspunkt

kan etableres i niveau eller som niveaufri. Etablering af udfletningsanlæg i

niveau kan medføre trafikale bindinger. Banedanmark har i september 2015

afrapporteret en analyse af behovet for niveaufrie udfletningsanlæg i for-

bindelse med en ny baneforbindelse over Vejle Fjord, som dog ikke viste

entydige anbefalinger, da løsningerne for den pågældende strækning skal

ses i sammenhæng med øvrige projekter og fremtidige køreplaner. Endeligt

valg af udfletningsanlæg vil således afhænge af en afvejning mellem mer-

omkostningerne til etablering af niveaufri udfletning og de trafikale konse-

kvenser af udfletningsanlæg i niveau i lyset af fremtidige køreplaner for den

pågældende og tilstødende strækninger.

Den eksterne kvalitetssikring har for at øge sammenligneligheden mellem

løsningsforslagene opstillet anlægsoverslagene i tabel 2 nedenfor med hen-

holdsvis den billigste og den dyreste udfletningsløsning for hvert løsnings-

TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 325: Orientering om Vejdirektoratets indstilling m.v. vedrørende Ny bane over Vejle Fjord, fra transport-, bygnings- og boligministeren

Ekstern kvalitetssikring

–

VVM-undersøgelse af ny bane over Vejle Fjord

forslag. Det er den eksterne kvalitetssikrings anbefaling, at det politiske

beslutningsgrundlag tager afsæt i nedenstående fremstilling af anlægsøko-

nomien for de tre broløsninger.

Tabel 2 indeholder ikke en opstilling af tilsvarende konsekvenser for alter-

nativ D

–

tunnelløsningen. Det skyldes, at alternativ D ikke har samme fri-

hed for så vidt angår valg udfletningsanlæg som broløsningerne. De projek-

terede udfletningsanlæg for alternativ D baserer sig syd for Vejle Fjord på

samme udfletningsanlæg som alternativ B. Det samme gør sig gældende for

nord for Vejle Fjord med den undtagelse, at udfletningsanlægget indebærer

en underføring i stedet for overføring.

Tabel 2. Total udgift ved billigste og dyreste udfletningsanlæg (mia. kr.)

Udfletningsanlæg

Med billigst mulige udflet-

ningsanlæg

Med dyrest mulige udflet-

ningsanlæg

Tilvalgsmuligheder

Alternativ A

4,62

Alternativ B

4,76

Alternativ C

4,87

4,86

4,98

5,10

Alternativ A

Alternativ B

Alternativ C

Skråstagsbro

0,46

0,14

0,46

0,14

0,46

0,14

Cykelsti

Kilde: VFB NAB 20161027

–

nulstilling af EKB-satser.

Note: Summeringsafvigelser skyldes afrunding. Der redegøres nærmere for valg af mulige udfletningsanlæg for

hver broløsning i kapitel 5. Anlægsbudgettet. Skråstagsbro og cykelsti er projekteret i forhold til alternativ B. Alle

priser er opgjort i 2016-priser.

Som det fremgår øges forskellen mellem billigste og dyreste broløsningsal-

ternativ fra cirka 20 mio. kr. til cirka 250 mio. kr. i forhold til VVM-

rapporten, hvis valget af udfletningsanlæg isoleres til henholdsvis de billig-

ste og dyreste mulige udfletningsanlæg. Alternativ B ikke længere er den

billigste broløsning

–

det er derimod alternativ A.

Hver broløsning har ligeledes to tilvalgsmuligheder

–

skråstagsbro og cykel-

sti. Etableringen af en skråstagsbro vil resultere i et andet arkitektonisk

udtryk i form af kabler monteret på ydersiden af brodækket og en ændret

visuel udformning af gennemsejlingsfag og sidefag. Skråstagsbroen vil

medføre en merudgift på cirka 460 mio. kr. Tilvalg af cykelsti vil betyde

montering af en 3,5 meter bred cykelsti på siden af brodækket, der vil give

cyklister og fodgængere mulighed for at krydse Vejle Fjord. Cykelstien med-

fører en merudgift på cirka 140 mio. kr.

Det opstillede budget for de undersøgte løsninger er primært udarbejdet via

Banedanmarks overslagssystem med afsæt i enhedspriser fra Vejdirektora-

tets og Banedanmarks prisbiblioteker for tidligere gennemførte projekter.

Ca. 54 procent af det samlede basisoverslag er dog baseret på rådgiver og

ekspertskøn som følge af et begrænset referencegrundlag fra sammenligne-

lige realiserede projekter. Basisbudgettet er desuden suppleret med en

række efterkalkulationsbidrag (EKB), som dels er baseret på faste EKB-

satser fra Vejdirektoratet, som anvendes på alle nyanlægsprojekter, dels

EBK baseret på erfaringer fra baneområdet fra Banedanmark. Sidstnævnte

omfatter blandt andet projektspecifikke mængdeusikkerheder fra Signal-

programmet og Elektrificeringsprogrammet, som dog er forbundet med en

vis usikkerhed idet der ikke er tale om realiserede projekter.

TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 325: Orientering om Vejdirektoratets indstilling m.v. vedrørende Ny bane over Vejle Fjord, fra transport-, bygnings- og boligministeren

Ekstern kvalitetssikring

–

VVM-undersøgelse af ny bane over Vejle Fjord

For hvert alternativ er der under VVM-processen identificeret og bearbejdet

en række risici. Den eksterne kvalitetssikring har gennemgået risikologgen

for hvert af de opstillede løsningsforslag. De største risici for hvert løsnings-

forslag er opsummeret i oversigten nedenfor.

Tabel 3. Oversigt over største risici (mio. kr.)

Alternativ A

Samlet estimeret mid-

delværdi for risiko

Mængderegulering og

tillægsarbejde vedr. broen

Mængderegulering og

tillægsarbejde vedr. bane-

teknik

Forudsatte udsætningsom-

råder kan ikke godkendes

Risiko for krav om flere

tværtunneller

Usikkerhed om museernes

budgetter for marine-

arkæologi

Usikkerhed om enhedspri-

ser for Elektrificerings-

programmet

NAB-risikoreserve

(K2a + EKB)

Balance

(reserve

–

risiko)

582

405

Alternativ B

556

414

Alternativ C

592

413

Alternativ D

586

445

540

-42

543

-13

552

-40

573

-13

Kilde: 89800 Vejle Fjord Bro (A) VVM-2016-11-14, 89800 Vejle Fjord Bro (B) VVM-2016-11-14, 89800 Vejle Fjord

Bro (C) VVM-2016-11-14, 89800 Vejle Fjord Tunnel (D) VVM_2016_11_14.

Det bemærkes, at hvert alternativs samlede estimat for middelværdi for

løsningsforslagets risici overstiger den risikoreserve, der ifølge principperne

i NAB udgøres af K2a og EKB. Den forventede reservemargin i projektet

forsvandt som følge af præcisering af de eksisterende retningslinjer for an-

vendelse af efterkalkulationsbidrag, hvilket førte til fjernelse af efterkalkula-

tionsbidrag på hovedpost 9 og hovedpost 12 i fysikoverslaget. Det anbefa-

les derfor, at der i en eventuel senere fase af projektet foretages en op-

splitning af risici vedrørende mængdeusikkerheder og tillægsarbejder i en

række afgrænsede risici, og at der iværksættes en intensiveret indsats for

at mitigere de konkrete risici, så vidt det er muligt.

2.2

Vurdering

Dette afsnit sammenfatter den eksterne kvalitetssikrings vurdering af hvert

af de områder, der er gennemgået i forbindelse med kvalitetssikringen.

Trafikanalysen:

Den eksterne kvalitetssikring tager den rammesættende

forudsætning om anvendelse af trafikanalysen fra forundersøgelsen af pro-

jekterne under Togfonden til efterretning.

Den eksterne kvalitetssikring skal for en god ordens skyld fremhæve, at:



Der ikke er foretaget en vurdering af muligheder for trafikale optime-

ringer i projektet, da de trafikale effekter og tilsvarende optime-

ringsmuligheder vurderes samlet for projekterne under Togfonden og

Timemodellen.

TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 325: Orientering om Vejdirektoratets indstilling m.v. vedrørende Ny bane over Vejle Fjord, fra transport-, bygnings- og boligministeren

Ekstern kvalitetssikring

–

VVM-undersøgelse af ny bane over Vejle Fjord



Valget af udfletningsanlæg kan potentielt få betydning for projektets

realisering af de forventede trafikale effekter. Den eksterne kvalitets-

sikring anbefaler derfor, at det i forbindelse med valg af udfletnings-

løsninger sikres, at de forventede trafikale effekter ikke påvirkes væ-

sentligt.

Løsningsforslaget vedrørende en tunnel under Vejle Fjord, giver ikke

mulighed for at godstrafikken kan krydse fjorden ad den nye forbin-

delse, men må benytte den eksisterende bane. Det vurderes, henset

til forventninger om begrænset fremtidig godstrafik på strækningen

og det forhold, at der ligger en godsterminal i Vejle, at dette forhold

ikke har væsentlig betydning. Ved et eventuelt valg af tunnelløsnin-

gen bør dette forhold dog tages i betragtning.

De forventede trafikale effekter af en højhastighedsforbindelse over

Vejle Fjord forudsætter fuld realisering af projekterne i Togfonden på

den pågældende strækning. Såfremt dette ikke er tilfældet, vurderes

der at være et omfattende anlægsøkonomisk potentiale ved at ned-

gradere hastigheden på Fjordkrydsningen. En nedgradering af ha-

stigheden vurderes ikke at fjerne de kapacitets- og eventuelle miljø-

mæssige fordele på strækningen generelt og i forhold til Vejle by i

særdeleshed.



Tekniske løsninger:

Den eksterne kvalitetssikring har i den tekniske gen-

nemgang af VVM-redegørelsen og de bagvedliggende forudsætningsnotater

og tekniske notater ikke fundet væsentlige kritiske forhold. Der er imidlertid

fremhævet forhold, der bør afspejles i VVM-rapporten, og forhold, der bør

tages højde for i forbindelse med projektets eventuelle følgende faser:



I forhold til Vejdirektoratets sammenfattende VVM-rapports beskri-

velse af projektet er det den eksterne kvalitetssikrings anbefaling, at

Vejdirektoratet omformulerer VVM-rapportens beskrivelse af projek-

tets påvirkning af det nærliggende havmiljø, så rapporten i større

grad skelner mellem de blivende miljømæssige konsekvenser og ef-

fekterne i anlægsperioden. Det kan således med fordel tilføjes, at det

op til 150 centimeter tykke lag sediment (aflejring af bundmateriale

fra fjorden) omkring arbejdskanalerne kan forventes opgravet efter

anlæg af bropillerne og derfor kun er af midlertidig karakter. Det er

desuden den eksterne kvalitetssikrings anbefaling, at et eventuelt

fremtidigt arbejde med en tunnelbaseret krydsning af fjorden udvides

til at omfatte en sænketunnel. Dette skyldes, at en sænketunnel vur-

deres at muliggøre både passager- og godstrafik og samtidig rummer

en række potentialer for forbedring af anlægsøkonomien for løsnin-

gen, samtidig med at de miljømæssige konsekvenser i forhold til Na-

tura 2000-områderne kan holdes på et minimum.

Anlægsbudgettet:

Samlet set vurderer den eksterne kvalitetssikring, at de

beregninger, der fører frem til ankerbudgettet, er metodisk gyldige i forhold

til det fremkomne ankerbudget. Den eksterne kvalitetssikring finder dog

samtidig anledning til at fremhæve følgende i forhold til

anlægsbudgettet og

dets forudsætninger:



Muligheden for at sammenligne de tre broløsninger med tunnelløsnin-

gen er begrænset, da anlægsbudgettet for tunnelløsningen som følge

af tids- og budgetmæssige begrænsninger ikke har samme moden-

hedsniveau som anlægsbudgettet for broløsningerne. Videre er funk-

tionaliteten af bro- og tunnelløsningerne forskellig, da den undersøgte

borede tunnelløsning ikke giver mulighed for, at godstrafik kan an-

TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 325: Orientering om Vejdirektoratets indstilling m.v. vedrørende Ny bane over Vejle Fjord, fra transport-, bygnings- og boligministeren

Ekstern kvalitetssikring

–

VVM-undersøgelse af ny bane over Vejle Fjord

vende forbindelsen på tværs af Vejle Fjord. Timemodellens forudsæt-

ninger er imidlertid baseret på passagertrafik, hvorfor de undersøgte

løsninger lever op til Timemodellens overordnede formål.



Den eksterne kvalitetssikring har ikke på baggrund af stikprøvegen-

nemgangen fundet anledning til at foretage en yderligere uddybende

gennemgang af anlægsbudgettet.

I forhold til

det prismæssige grundlag for anlægsbudgettet,

herunder sær-

ligt det store omfang af rådgiver- og ekspertskøn, har den eksterne kvali-

tetssikring følgende bemærkninger:



Det er den eksterne kvalitetssikrings vurdering, at omfanget af rådgi-

ver og ekspertskøn giver en usikkerhed i forhold robustheden i det

samlede anlægsoverslag.

Den eksterne kvalitetssikring anerkender dog samtidig de iværksatte

tiltag herunder inddragelse af eksterne parter og en række interne

specialister vedr. Storebæltsbroen og Øresundsbroen og vurderer, at

disse har bidraget til reduktion af usikkerhedsniveauet. Det er den

eksterne kvalitetssikrings anbefaling, at der ved tilsvarende fremtidi-

ge VVM-undersøgelser

–

trods vanskeligheder- fortsat søges indhen-

tet udenlandske erfaringer til styrkelse af det prismæssige grundlag.



Vejdirektoratet har i overensstemmelse med principperne for ny anlægs-

budgettering valgt at benytte sig af

muligheden for at tillægge EKB til po-

sterne i anlægsbudgettet

for at imødegå systematisk undervurdering af de

fysiske mængder forbundet med projekteringen. Den eksterne kvalitetssik-

ring har fundet anledning til at fremhæve, at:



En praksis, hvor der tillægges faste EKB-satser til samtlige tilladte

hovedposter i anlægsbudgettet, kan have karakter af et tredje kor-

rektionstillæg. Dette kan medføre en risiko for, at ankerbudgettet bli-

ver unødigt højt.

Den eksterne kvalitetssikring anbefaler derfor, at der fremadrettet

foretages en konkret vurdering af behovet for anvendelse af EKB med

afsæt i det projekteringsmæssige stade fremfor anvendelse af faste

satser. Denne behovsvurdering bør naturligvis ske i lyset af Vejdirek-

toratets igangværende erfaringsopsamling, som efter det oplyste vi-

ser, et fortsat behov for anvendelse af EKB.



Den eksterne kvalitetssikring vurderer, at

risikoanalysen

er gennemført i

henhold til de foreskrevne procedurer og for de fire alternativer giver et

tilstrækkeligt grundlag til at vurdere anlægsprojektets umiddelbare risici på

projektets nuværende stade. Det bemærkes i den forbindelse, at



Vejdirektoratet har påbegyndt arbejdet med risici tidligere end ved

lignende VVM-undersøgelser. Det tidlige arbejde har givet den eks-

terne kvalitetssikring god indsigt i de tidlige stader af projektet og har

været med til at sikre sporbarhed og konsistens i forhold til den eksi-

sterende risikolog.

Det skal dog samtidig fremhæves, at langt størstedelen af de samle-

de risici er fordelt på to primære risikoposter, der omfatter mængde-

reguleringer og tillægsarbejder. Anvendelsen af meget store og sam-

lede risikoposter vurderes at begrænse mulighederne for at identifice-



TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 325: Orientering om Vejdirektoratets indstilling m.v. vedrørende Ny bane over Vejle Fjord, fra transport-, bygnings- og boligministeren

Ekstern kvalitetssikring

–

VVM-undersøgelse af ny bane over Vejle Fjord

re mitigerende tiltag, ligesom interne korrelationer mellem de enkelte

risici bliver vanskeligere at identificere.



Vejdirektoratet opfordres på denne baggrund til at arbejde med en

større granulering af projektets væsentlige risici i projektets eventu-

elle fremtidige faser.

Samfundsøkonomi:

De samfundsøkonomiske vurderinger af projektet er

baseret på de i 2013 gennemførte samfundsøkonomiske beregninger for en

samlede projektpakke for Togfonden. De afrapporterede samfundsøkonomi-

ske beregninger vurderes som følge heraf primært velegnede til sammen-

ligning af de enkelte linjeforslag i forhold til hinanden, men ikke umiddel-

bart anvendeligt i forhold til sammenligning med andre infrastrukturprojek-

ter.



Den eksterne kvalitetssikring tager på denne baggrund den valgte

metode til gennemførelse af samfundsøkonomiske vurderinger af pro-

jektet til efterretning og noterer sig, at metoden er aftalt med Trans-

port- og Bygningsministeriet.

I dette lys har den eksterne kvalitetssikring har fundet anledning til

at fremhæve, at VVM-rapporten bør redegøre for forudsætningerne

bag de gennemførte beregninger og de medtagne effekter samt fore-

tages en kommentering af resultaterne af analysen, herunder at re-

sultaterne som følge af den valgte metode udelukkende kan anven-

des til sammenligning med andre Togfondsprojekter.



Organisering og finansiering:

Den eksterne kvalitetssikring har, i gen-

nemgangen af den foreløbige overordnede udbudsstrategi for projektet,

ikke fundet væsentlige kritiske forhold. Det skal dog for en god ordens

skyld fremhæves, at



Vejdirektoratet anbefales at iværksætte arbejdet med valg af ud-

budsstrategi umiddelbart efter en eventuel beslutning om at realisere

projektet, og at arbejdet bør baseres på erfaring fra tilsvarende af-

sluttede projekter og ikke blot på projekter, hvor udbudsprocessen er

afsluttet, men anlægsarbejderne udestår.

Mulige besparelser:

Den eksterne kvalitetssikring har i gennemgangen af

de tekniske løsninger og anlægsoverslaget identificeret og fremhævet en

række mulige besparelser i forbindelse med en ny bane over Vejle Fjord.

Besparelsesmulighederne knytter sig til:



Den valgte tunnelløsning for fjordkrydsningen, hvor der er foreslået

en helt anden løsning, der vil forudsætte yderligere undersøgelser og

projektering.

Der er desuden identificeret en række mulige besparelser i forhold til

de valgte broløsninger. Disse vurderes i vid udstrækning at kunne

håndteres i en eventuel efterfølgende udbudsproces, hvis projektet

udbydes i totalentreprise, hvor der gives de fornødne frihedsgrader i

detailprojekteringen af de konkrete løsninger.

Endelig vurderes der, jf. opsummeringen vedr. den trafikale analyse

ovenfor, at eksistere et omfattende anlægsøkonomisk potentiale ved

at nedgradere hastigheden på Fjordkrydsningen, såfremt de tilstø-

dende strækninger ikke hastighedsopgraderes.



TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 325: Orientering om Vejdirektoratets indstilling m.v. vedrørende Ny bane over Vejle Fjord, fra transport-, bygnings- og boligministeren

Ekstern kvalitetssikring

–

VVM-undersøgelse af ny bane over Vejle Fjord

2.3

Konklusion: Ingen vægtige forhold

På baggrund af den eksterne kvalitetssikring er Deloitte, Mott MacDonald og

MOE ikke bekendt med vægtige grunde til, at der ikke kan træffes beslut-

ning om at gå videre med projektet på baggrund af det beslutningsgrund-

lag, Vejdirektoratet har fremlagt.

TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 325: Orientering om Vejdirektoratets indstilling m.v. vedrørende Ny bane over Vejle Fjord, fra transport-, bygnings- og boligministeren

Ekstern kvalitetssikring

–

VVM-undersøgelse af ny bane over Vejle Fjord

3 Trafikanalyse

Formålet med dette kapitel er at afspejle den eksterne kvalitetssikrings

vurdering af den trafikale analyse for baneforbindelsen over Vejle Fjord.

Da der ikke som led i VVM-undersøgelsen er udarbejdet selvstændige trafi-

kale analyser, er vurderingerne udelukkende gennemført på grundlag af

granskning af den sammenfattende VVM-rapport og de modtagne svar fra

Vejdirektoratet i forhold til projektets trafikale forudsætninger.

3.1

Vurderinger

Grundlag:

Den eksterne kvalitetssikring kan konstatere, at der ikke som

led i VVM-undersøgelsen er gennemført selvstændige trafikale analyser.

Vejdirektoratet har oplyst, at VVM-undersøgelsen og dermed også de sam-

fundsøkonomiske analyser er baseret på de trafikanalyser, der blev udar-

bejdet som led i forundersøgelsen af projekterne under Togfonden, herun-

der også køretider og køreplanstider. Den eksterne kvalitetssikring aner-

kender denne rammesættende forudsætning om at det ikke har været nød-

vendigt eller hensigtsmæssigt at foretage nye trafikmodelberegninger til

brug for VVM-analysen og har på denne baggrund ikke fundet anledning til

at foretage yderligere undersøgelser af den oprindelige trafikale analyse.

Trafikale optimeringer:

I forbindelse kvalitetssikringsprocessen er en

række af projektets trafikale forudsætninger og løsninger drøftet med Vejdi-

rektoratet. Den eksterne kvalitetssikring har fremhævet, at der ikke som

led i VVM-undersøgelsen er foretaget en vurdering af optimeringsmulighe-

der i forhold til behovet for både passager- og godstrafik på strækningen.

Vejdirektoratet har oplyst, at de trafikale analyser af hastigheder, rejsetids-

besparelser og fremtidige køreplaner er sket i regi af Togfonden og Time-

modellen, hvorfor det ikke er op til det enkelte projekt at foretage disse

optimeringer. Den eksterne kvalitetssikring tager dette til efterretning og

konstaterer, at projektets trafikale forudsætninger stemmer overens med

forudsætningerne i den oprindelige Trafikale analyse.

Udfletningsanlæg og trafikale effekter:

Som det er beskrevet i kapitel 5

vedrørende anlægsbudgettet, er der ikke i projektet foretaget et endeligt

valg af om udfletning skal ske i niveau eller som niveaufrie. Dette kan po-

tentielt få betydning for realisering af de estimerede trafikale effekter. Den

eksterne kvalitetssikring anbefaler derfor, at der i det fremadrettede arbej-

de med projektet, herunder i forhold til valg af udfletningsanlæg, sikres at

de forventede trafikale gevinster ikke påvirkes væsentligt.

Tunnelløsningen og godstrafik:

Løsningsforslaget vedrørende en tunnel

under Vejle Fjord indebærer, som følge af tunnellens hældningsgradienter,

at godstrafikken ikke kan krydse fjorden, men er henvist til at benytte den

eksisterende bane. Henset til forventningerne om den begrænset fremtidig

godstrafik på strækningen og godsterminalen i Vejle, er det den eksterne

kvalitetssikrings vurdering, at dette forhold ikke medfører en væsentlig

forringelse af de forventede effekter for godstrafikken sammenholdt med

den trafikale analyse. Dette forhold bør dog undersøges nærmere i forbin-

delse med et eventuelt valg af tunnelløsningen.

Afhængigheder til tilgrænsende projekter:

Endelig finder den eksterne

kvalitetssikring anledning til at fremhæve, at såfremt ét eller flere af de

TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 325: Orientering om Vejdirektoratets indstilling m.v. vedrørende Ny bane over Vejle Fjord, fra transport-, bygnings- og boligministeren

Ekstern kvalitetssikring

–

VVM-undersøgelse af ny bane over Vejle Fjord

projekter, der grænser op til forbindelsen over Vejle Fjord ikke realiseres, er

det den eksterne kvalitetssikrings vurdering, at der kan opnås omfattende

anlægsøkonomiske besparelser ved at nedgradere forbindelse fra en højha-

stighedsbane med 250 km/t til lavere hastigheder. Der vurderes at være

omfattende besparelsespotentialer allerede ved en nedgradering til ha-

stigheder på maksimalt 200 km/t. Trods en eventuel hastighedsmæssig

nedgradering af projektet vurderes en ny baneforbindelse over Vejle Fjord

fortsat at indebære kapacitets- og eventuelt miljømæssige fordele på

strækningen generelt og i forhold til Vejle by i særdeleshed.

3.2

Opsamling

Den eksterne kvalitetssikring tager den rammesættende forudsætning om

anvendelse af trafikanalysen fra forundersøgelsen af projekterne under

Togfonden til efterretning og konstaterer, at projektet overordnet set er i

overensstemmelse med trafikanalysens forudsætninger.

Den eksterne kvalitetssikring skal for en god ordens skyld fremhæve, at:



Der ikke er foretaget en vurdering af muligheder for trafikale optime-

ringer i projektet, da de trafikale effekter og tilsvarende optime-

ringsmuligheder vurderes samlet for projekterne under Togfonden og

Timemodellen.

Valget af udfletningsanlæg kan potentielt få betydning for projektets

realisering af de forventede trafikale effekter. Den eksterne kvalitets-

sikring anbefaler derfor, at det i forbindelse med valg af udfletnings-

løsninger sikres, at de forventede trafikale effekter ikke påvirkes væ-

sentligt.

Løsningsforslaget vedrørende en tunnel under Vejle Fjord, giver ikke

mulighed for at godstrafikken kan krydse fjorden ad den nye forbin-

delse, men må benytte den eksisterende bane. Det vurderes, henset

til forventninger om begrænset fremtidig godstrafik på strækningen

og det forhold, at der ligger en godsterminal i Vejle, at dette forhold

ikke har væsentlig betydning. Ved et eventuelt valg af tunnelløsnin-

gen bør dette forhold dog tages i betragtning.

De forventede trafikale effekter af en højhastighedsforbindelse over

Vejle Fjord forudsætter fuld realisering af projekterne i Togfonden på

den pågældende strækning. Såfremt dette ikke er tilfældet, vurderes

der at være et omfattende anlægsøkonomisk potentiale ved at ned-

gradere hastigheden på Fjordkrydsningen. En nedgradering af ha-

stigheden vurderes ikke at fjerne de kapacitets- og eventuelle miljø-

mæssige fordele på strækningen generelt og i forhold til Vejle by i

særdeleshed.



TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 325: Orientering om Vejdirektoratets indstilling m.v. vedrørende Ny bane over Vejle Fjord, fra transport-, bygnings- og boligministeren

Ekstern kvalitetssikring

–

VVM-undersøgelse af ny bane over Vejle Fjord

4 Tekniske løsninger

Formålet med dette kapitel er at foretage en teknisk vurdering af de opstil-

lede alternativer. Vurderingen er gennemført ved, at den eksterne kvalitets-

sikring ved kritisk stillingtagen har forholdt sig til, om:



De foreslåede løsninger er realistiske.

De foreslåede løsninger er tilstrækkelig afdækket i forhold til projektets

nuværende stade.

Løsningerne er korrekt afspejlet i prissætningen i anlægsbudgettet.

Vurderingen er gennemført på baggrund af gennemgang af VVM-redegørel-

sen og relevant baggrundsmateriale og interview med og supplerende op-

lysninger fra Vejdirektoratet og dets tekniske rådgivere.

Kommentarer til prissætningen, der er opstået som følge af den tekniske

gennemgang, er løbende beskrevet nedenfor i afsnit 4.2 eller i gennemgan-

gen af anlægsbudgettet i kapitel 5.

4.1

Niveau og afklaringsstade

Kvalitetssikringen er foretaget på det foreliggende grundlag, og alle vurde-

ringer er afgivet under en forudsætning om, at der ikke fremadrettet fore-

tages ændringer i projektgrundlaget, der har betydning for beslutnings-

grundlagets kvalitet og indholdet af anlægsoverslaget.

Projektmaterialet for broløsningerne vurderes samlet set at være på samme

niveau og afklaringsstade, hvilket svarer til det niveau, der med rette kan

forventes for en VVM-undersøgelse.

Som det er nævnt indledningsvist, er alternativ D vedrørende tunnelløsnin-

gen inkluderet undervejs i VVM-processen. Det betyder, at dette løsnings-

forslag er mindre udviklet og afklaret end broløsningerne. Der er dog stadig

tale om en skitseprojektering svarende til det stade, der kan forventes for

en VVM-undersøgelse. Vejdirektoratet har iværksat en række tiltag med

henblik på at nedbringe de usikkerheder, der følger af det lavere detalje-

ringsniveau for de tekniske løsninger for tunnelløsningen. For eksempel har

Vejdirektoratet i forhold til jernbanesikkerhed søgt at kompensere for det

lavere detaljeringsniveau ved at inddrage drøftelse af sikkerhedsaspekter

for tunnelløsningen i de afholdte SURR-møder. Vejdirektoratet har desuden

oplyst, at der vurderes at være en række optimeringsmuligheder, såfremt

der arbejdes videre med løsningsforslaget. Disse omfatter blandt andet

optimering af tværsnittet i tunnelen. Den eksterne kvalitetssikring anerken-

der disse tiltag, men er dog stadig af den opfattelse, at projektet for tunnel-

løsningen ikke er på det samme niveau som broløsningerne, hvorfor de ikke

er direkte sammenlignelige.

4.2

Teknisk vurdering af alternativer

Den eksterne kvalitetssikring har gennemgået de forudsætningsnotater og

tekniske rapporter, Vejdirektoratet har udleveret. På baggrund af denne

gennemgang har den eksterne kvalitetssikring stillet spørgsmål til Vejdirek-

toratet om alternativernes tekniske karakter. Vejdirektoratet har fremsendt

supplerende materiale, og der har været afholdt møder med Vejdirektoratet

TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 325: Orientering om Vejdirektoratets indstilling m.v. vedrørende Ny bane over Vejle Fjord, fra transport-, bygnings- og boligministeren

Ekstern kvalitetssikring

–

VVM-undersøgelse af ny bane over Vejle Fjord

og dets rådgivere med henblik på at afklare disse spørgsmål. I det følgende

er de væsentligste bemærkninger angivet.

Forudsætninger om tilladelser og dispensationer:

På tværs af de fire

løsningsforslag er der opstillet en lang række forudsætninger om tilladelser

og dispensationer i forhold til de valgte løsninger. Disse forudsætninger

omfatter blandt andet den valgte sporgeometri, broens bredde og en række

sikkerheds- og dimensioneringsmæssige aspekter. En lang række af disse

forudsætninger har betydning for realiseringen af de valgte løsninger og

kan dermed potentielt medføre en i nogle tilfælde omfattende fordyrelse af

det samlede projekt. Vejdirektoratet har i forbindelse med kvalitetssikringen

fremlagt dokumentation for den dialog, der har været med de relevante

myndigheder i forhold til specifikke forudsætninger, som den eksterne kva-

litetssikring har fundet særlig kritiske. Der er for eksempel fremlagt doku-

mentation, der kan underbygge forventningen om dispensation fra af-

standskrav i forhold til banelegemet, der har betydning for den samlede

bredde på broen, ligesom forudsætningen om broens bredde efter det oply-

ste er baseret på det udbudsmateriale, der er udarbejdet for Storstrøms-

broen. Tilsvarende er der for eksempel redegjort for fravigelse af krav til

hældningen af spor i tunnelen, hvilket har væsentlig betydning for tunnel-

lens længde og dermed pris, men også for dens anvendelighed i forhold til

godstog.

Da den samlede mængde forudsætninger og antagelser vurderes at have en

betydning for anlægsoverslagets robusthed, har den eksterne kvalitetssik-

ring bedt Vejdirektoratet forelægge en samlet liste over de forudsætninger

om tilladelser og dispensationer, der ligger til grund for de valgte løsninger.

Det er den eksterne kvalitetssikrings vurdering, at den forelagte liste med

rimelighed klarlægger behovet for godkendelser og dispensationer. Ligele-

des vurderes den forelagte dokumentation for dialog med relevante myn-

digheder, herunder TSA, at understøtte mulighederne for at opfylde disse

forudsætninger. Særligt på områder, hvor forudsætningerne vurderes at

have stor indflydelse på anlægsøkonomien. Det er således den eksterne

kvalitetssikrings vurdering, at den udarbejdede oversigt giver et solidt

grundlag for projektets risikoanalyse.

Håndtering af projektets forudsætninger i risikoanalysen er behandlet ne-

denfor i afsnit 5.3 om usikkerhed og risici.

Det er i forbindelse med den eksterne kvalitetssikring blevet oplyst, at en

grundforudsætning for de valgte løsninger er et uændret passagergrundlag.

Der er derfor ikke fundet anledning til at medtage perronændringer i de

valgte løsninger, idet disse i givet fald vil blive håndteret i forbindelse med

Banedanmarks opgraderingsprojekt. Den eksterne kvalitetssikring kan kon-

statere, at Vejdirektoratet har taget højde for denne forudsætning i forbin-

delse med risikoanalysen i form af en risiko for behov for forlængelse af

perronen på Brejning Station.

Det bemærkes, at der i forbindelse med tunnelløsningen er forudsat brand-

myndighedernes godkendelse af elektrificeringssystemet i tunnelen. Den

eksterne kvalitetssikring finder, at de sikkerhedsmæssige løsninger er be-

lyst tilfredsstillende og konstaterer, at der har været dialog med brandmyn-

dighederne derom. I den forbindelse har Vejdirektoratet medtaget en risiko

for krav om yderligere tværtunneller på 30 mio. kr. i risikologgen. Den eks-

terne kvalitetssikring har ikke yderligere bemærkninger hertil.

Baneteknik:

De tekniske baggrundsrapporter for den valgte baneteknik

beskriver en forudsætning om afstand mellem kørestrømsmaster på land på

TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 325: Orientering om Vejdirektoratets indstilling m.v. vedrørende Ny bane over Vejle Fjord, fra transport-, bygnings- og boligministeren

Ekstern kvalitetssikring

–

VVM-undersøgelse af ny bane over Vejle Fjord

op til 100 meter. Dette vurderes at ligge væsentlig over, hvad der normalt

anvendes ved etablering af kørestrømsanlæg, hvor der normalt opereres

med masteafstande på under 65 meter og endnu lavere, hvis der er tale om

strækninger, der påvirkes af stærke vindforhold. Dette vurderes særligt at

gøre sig gældende for den strækning, der går på tværs af fjorden. Vejdirek-

toratet har oplyst, at masteafstanden er valgt i overensstemmelse med den

valgte fremgangsmåde i Elektrificeringsprogrammet, men at der dog samti-

dig er valgt en masteafstand på broen på 40 meter for at tilgodese vindpå-

virkninger. Det er den eksterne kvalitetssikrings vurdering, at den valgte

masteafstand på broen findes rimelig, men at der er tale om optimistiske

forudsætninger for masteafstand på land og henviser blandt andet til erfa-

ringerne fra Køge Bugt-banen, hvor en masteafstand på 70 meter resulterer

i driftsforstyrrelser ved kraftig vind og vindstød, hvilket har affødt tiltag til

reduktion af masteafstanden på strækningen. Den eksterne kvalitetssikring

tager dog svaret fra Elektrificeringsprogrammet til efterretning med en for-

udsætning om, at de valgte løsninger i Elektrificeringsprogrammet har væ-

ret genstand for en tilsvarende ekstern kvalitetssikring og en konstatering

af, at projektet har afsat en risikoværdi på mellem 41 og 78 mio. kr. til

mængdereguleringer og tillægsarbejder vedrørende baneteknik, hvilket

vurderes at være tilstrækkeligt.

Den eksterne kvalitetssikring har konstateret, at projektets grænseflader til

Signalprogrammet og Elektrificeringsprogrammet er meget begrænset be-

skrevet i forbindelse med VVM-undersøgelsen. Vejdirektoratet har oplyst, at

det er en forudsætning for de tekniske løsninger for fjordkrydsningen, at

begge projekter afsluttet før idriftsættelse forbindelsen over fjorden og at

sammenkoblingen til de eksisterende strækninger derfor forventes at kunne

gennemføres uden særlige vanskeligheder. Henset til at der dog er en risiko

for forsinkelse af de to programmer har Vejdirektoratet som følge af kvali-

tetssikringsprocessen oprettet en risiko for forsinkelse og/eller fordyrelse af

de to programmer. Det er den eksterne kvalitetssikrings vurdering, at den-

ne foranstaltning er tilstrækkelig som følge af den tidsmæssige horisont for

fjordkrydsningen sammenholdt med henholdsvis Signal- og Elektrificering-

sprogrammet og det forhold, at igangsætningen af anlægsarbejderne kan

tilpasses eventuelle forsinkelser i de to programmer for de tilstødende

strækninger.

Den eksterne kvalitetssikring har desuden som led i kvalitetssikringen haft

fokus på håndtering af eventuelle arbejder i forbindelse med sport i drift.

Da der er tale om etablering af en ny forbindelsesstrækning, er det primært

i forbindelse med udførelse af tilslutningsanlæg, at der kan være tale om

arbejder i forbindelse med spor i drift. Da der, jf. beskrivelsen omkring an-

lægsøkonomien, ikke er sket endeligt valg af udfletningsløsninger som led i

VVM-undersøgelsen udestår den detaljerede planlægning af anlægsaktivite-

terne til den efterfølgende detailprojektering. Det er den eksterne kvalitets-

sikings vurdering, at udskydelsen af den detaljerede planlægning af an-

lægsaktiviteterne for udfletningsanlæggene ikke indebærer en væsentlig

risiko for beslutningsgrundlagets robusthed. Der er desuden i forbindelse

med VVM-undersøgelsen foretaget en række vurderinger af behovet for

sporspærringer og hastighedsnedsættelser som følge af anlægsarbejderne

på den nye strækning. Den eksterne kvalitetssikring ikke har bemærkninger

til disse analyser og deres resultater.

Broer og konstruktioner:

Den eksterne kvalitetssikring har stillet spørgs-

mål til det valgte spænd for skråstagsbroen på 203 meter, idet det vurde-

res, at der reelt er mulighed for en økonomisk mere hensigtsmæssig løs-

ning ved anvendelse af et større spænd. Vejdirektoratet har i forbindelse

TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 325: Orientering om Vejdirektoratets indstilling m.v. vedrørende Ny bane over Vejle Fjord, fra transport-, bygnings- og boligministeren

Ekstern kvalitetssikring

–

VVM-undersøgelse af ny bane over Vejle Fjord

med kvalitetssikringen fremhævet, at der ved valget af løsningen er fokuse-

ret på at sikre et direkte sammenligneligt alternativ til bjælkebroen. Ved et

spænd på 203 meter for skråstagsbroen er gennemsejlingsbredden således

tilsvarende gennemsejlingsbredden for bjælkebroen. Der er desuden lagt

vægt på, at en skråstagsbro med et større spænd vurderes at resultere i en

meget dominerende fremtoning i landskabet. Den eksterne kvalitetssikring

tager begrundelsen til efterretning, men anbefaler dog samtidig, at der ved

et eventuelt fremtidigt udbud efterlades rum til optimering af løsningen i

form af et større spænd, hvis der vælges en skråstagsbro. Dette skyldes, at

der som følge af de usikre geotekniske forhold i fjorden vurderes at være et

potentiale for en ikke uvæsentlig reduktion af de samlede anlægsomkost-

ninger og de tilhørende risici, hvis der vælges en løsning, der forudsætter

færre bropiller.

I forhold til den valgte løsning for bropillerne har den eksterne kvalitetssik-

ring stillet spørgsmål til, om de valgte løsninger er udtryk for et optimeret

projektdesign. Der er som led i kvalitetssikringen efterspurgt informationer

om, om der som led i projekteringen er foretaget en vurdering af mulighe-

derne for at anvende et større spænd mellem bropillerne og dermed redu-

cere omkostningerne til blandt andet fundering. Endvidere er der stillet

spørgsmål til mulighederne for at anvende præfabrikerede betonskaller til

efterfølgende støbning af fundamentpladen, der forbinder pæle og søjler.

Vejdirektoratet har oplyst, at det som led i projekteringen er vurderet, at

omkostningsniveauet for anvendelse af præfabrikerede betonskaller forven-

tes at være i samme størrelsesorden som den valgte løsning. Dette er be-

grundet i behovet for anvendelse af en meget stor flydekran og omkostnin-

ger til udgravning af transportvej for de bropiller, der skal etableres på lavt

vand. Vejdirektoratet har desuden oplyst, at man ved udformning af bropil-

lerne har undersøgt mulighederne for forøgelse af spændvidden, men at

dette forventes at ville føre til en reduktion af de mulige udførelsesmetoder

og dermed potentielt også reducere antallet af tilbudsgivere. Vejdirektoratet

har desuden selv oplyst, at en del af denne problemstilling vil kunne løses

ved at give den fremtidige entreprenør mulighed for at ændre søjleafstan-

den inden for et givet interval. Den eksterne kvalitetssikring anerkender

denne begrundelse for den valgte løsning. I forhold til antallet af bropiller

har Vejdirektoratet begrundet den valgte løsning med ønsket om at anven-

de det samme udstyr til etablering af samtlige bropiller. Det er den eksterne

kvalitetssikrings anbefaling, at der i forhold til valget af bropiller i forbindel-

se med et eventuelt fremtidigt udbud gives tilstrækkelige frihedsgrader til,

at der kan foretages optimering i forbindelse med detailprojekteringen.

Dette vurderes potentielt at kunne bidrage til en reduktion af det samlede

omkostningsniveau.

Tilslutningsanlægget på særligt fjordens sydside omfatter etablering af

markante dæmningsanlæg, der må forventes at have en markant indflydel-

se på de visuelle forhold i området og de afvandingsmæssige forhold. Den

eksterne kvalitetssikring har derfor spurgt, om etablering af en viadukt er

blevet undersøgt som led i VVM-processen. Vejdirektoratet har oplyst, at

VVM-undersøgelsen har omfattet nøje vurderinger af miljømæssige og visu-

elle forhold. De valgte løsninger for tilslutningsanlægget på fjordens sydside

er begrundet i terrænforskelle og behovet for krydsning med eksisterende

bane. Dæmningerne er desuden suppleret af 1-2 forholdsvis lange dalbroer

som følge af landskabelige og miljømæssige hensyn. Det er den eksterne

kvalitetssikrings vurdering, at de valgte løsninger er velunderbyggede.

Den eksterne kvalitetssikring har i forbindelse med gennemgangen af løs-

ningsforslag D konstateret, at tunnelløsningen er baseret på en markant

TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 325: Orientering om Vejdirektoratets indstilling m.v. vedrørende Ny bane over Vejle Fjord, fra transport-, bygnings- og boligministeren

Ekstern kvalitetssikring

–

VVM-undersøgelse af ny bane over Vejle Fjord

usikkerhed om de geologiske forhold i Vejle Fjord. Usikkerheden er søgt

håndteret via to separate risici i form af

dels ”vanskelige

jordbundsforhold

ved tunnelboring”

med en risikoværdi på 7,5 mio. kr. og

”fordyrelse

af pro-

jektet grundet manglende viden ved skitseprojektering”

med en risikoværdi

på 12 mio. kr. Den eksterne kvalitetssikring anerkender den valgte tilgang,

men anbefaler samtidig, at der i en eventuel senere fase af projektet iværk-

sættes tiltag til mitigering af disse risici, da de to risici har stor betydning

for løsningens realiserbarhed og den tilhørende anlægsøkonomi.

I forhold til elforsyningen til tunnelen har den eksterne kvalitetssikring kon-

stateret, at projektet omfatter en beskrivelse af tiltagene til opretholdelse af

forsyningssikkerheden via aftaler med to forsyningsselskaber

–

TREFOR og

NRGi. Den eksterne kvalitetssikring vurderer, at dette er hensigtsmæssigt,

idet det vil resultere i en større forsyningssikkerhed ved eventuelle strøm-

svigt. Det skal dog samtidig fremhæves, at disse forsyningsforhold er

grundlæggende for sikkerheden i tunnelen og derfor bør fastlægges som

noget af det første i forbindelse med et eventuelt videre arbejde med tun-

nelløsningen.

Den eksterne kvalitetssikring bemærker ligeledes, at valget af en boret

tunnelløsning har begrænset funktionalitet sammenlignet med broløsnin-

gerne. Det skyldes, at gradienten for den borede tunnel er for stejl til, at

godstog kan passere gennem tunnelen. Vejdirektoratet har oplyst, at valget

af en boret tunnelløsning skyldes et ønske om et løsningsforslag, der ikke

påvirker de omkringliggende Natura 2000-områder. Den eksterne kvalitets-

sikring anerkender dette valg, men finder samtidig anledning til at fremhæ-

ve, at der vurderes at eksistere en alternativ løsning, der indenfor de sam-

me anlægsøkonomiske rammer og med begrænsede miljømæssige effekter

vil kunne håndtere både gods- og passagertrafik

–

nemlig en sænketunnel-

løsning. Det er den eksterne kvalitetssikrings vurdering, at det i en eventuel

senere fase af projektet bør undersøges, om der er mulighed for at etablere

en sænketunnel i stedet for den borede tunnel. En sænketunnel vil kunne

etableres med lavere gradient, hvilket vil muliggøre både passager- og

godstrafik under Vejle Fjord. Det vurderes desuden, at en sænketunnel vil

kunne etableres med en kortere tilkørselsstrækning, hvilket potentielt kan

indebære en række potentialer i anlægsbudgettet. I forhold til de miljø-

mæssige konsekvenser vurderes det muligt at foretage foranstaltninger, der

reducerer den miljømæssige påvirkning til et minimum. Det vurderes såle-

des også via en sænketunnel at være muligt at begrænse de varige miljø-

mæssige konsekvenser til et lavere niveau sammenlignet med konsekven-

serne af de tre broløsninger.

Marine konstruktioner:

Som led i vurderingen af de valgte løsninger for

de marine konstruktioner har den eksterne kvalitetssikring spurgt til de

hydrauliske forudsætninger, krav og konsekvenser på tværs af de tre bro-

løsninger. Vejdirektoratet har under kvalitetssikringen oplyst og dokumen-

teret, at vandudskiftning og blokeringseffekt er stort set ens for de tre bro-

løsninger, og at der udelukkende er tale om meget begrænsede ændringer i

strømhastigheden for de tre broløsninger. Linjeforslag B er den løsning, der

har den største effekt på strømhastigheden i fjorden. Da skibsstødsikringen

består af et VTS-overvågningssystem

, og der således ikke etableres sten-

VTS-overvågningssystemet har til formål at detektere bevægelser af broens piller i

tilfælde af skibsstød, således togtrafikken straks efter at, at skibsstødet har fundet

sted, forhindres i at benytte broen. Kilde: VVM-rapportens kapitel 4.6, afsnittet vedr.

udstyr.

TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 325: Orientering om Vejdirektoratets indstilling m.v. vedrørende Ny bane over Vejle Fjord, fra transport-, bygnings- og boligministeren

Ekstern kvalitetssikring

–

VVM-undersøgelse af ny bane over Vejle Fjord

banker og lignende til sikring mod skibsstød, er den eksterne kvalitetssik-

ring enig i, at forudsætningerne for gennemstrømning og hydrauliske for-

hold i fjorden er stort set uændrede. Der vurderes derfor ikke at være be-

hov for kompenserende afgravninger.

Geoteknik og afvanding:

Den eksterne kvalitetssikring har ikke fundet

anledning til at bemærke andre forhold for de valgte løsninger i forhold til

geoteknik og afvanding end dem, der er fremhævet nedenfor i kapitel 5 om

anlægsbudgettet.

Miljømæssige forhold:

Den eksterne kvalitetssikring har i forbindelse med

projektets miljømæssige forhold foretaget en gennemgang af projektets

håndtering af Natura 2000-områder mv. I den forbindelse har vi fundet

anledning til at kommentere de enkelte forhold, der tilsammen potentielt

kan have betydning for vurderingen af de opstillede løsningsforslag og

sammenligneligheden mellem forslagene.

For det første er der konstateret meget store forskelle i jordbalancen for

indbygningsegnet jord i de tre broløsninger, der ikke umiddelbart er forkla-

ret i de underliggende tekniske notater. Vejdirektoratet har som led i kvali-

tetssikringsprocessen forelagt supplerende redegørelser for jordbalancen for

de tre broløsninger, der blandt andet indeholder visualiseringer i form af

længdeprofiler. Det er den eksterne kvalitetssikrings vurdering, at den fore-

lagte dokumentation sandsynliggør de store forskelle i jordbalancen mellem

de tre broløsninger.

VVM-rapportens beskrivelse af de miljømæssige konsekvenser omfatter

blandt andet en beskrivelse af, at der forventes at være omfattende sedi-

mentationer i form af aflejret sand i fjorden omkring anlægsområdet, hvil-

ket bør betragtes som omfattende miljømæssige konsekvenser af anlægs-

arbejdet. Under kvalitetssikringsprocessen er det dog afklaret, at der i me-

get vid udstrækning er tale om aflejringer meget tæt på gravepositionen,

der må forventes gravet op igen i en efterfølgende fase og derfor ikke for-

ventes at påvirke det nærliggende havmiljø på sigt. Det er den eksterne

kvalitetssikrings vurdering, at beskrivelsen i VVM-rapporten indikerer større

blivende miljømæssige konsekvenser, end det reelt er tilfældet. Det er den

eksterne kvalitetssikrings anbefaling, at Vejdirektoratet omformulerer VVM-

rapportens beskrivelse af projektets påvirkning af det nærliggende havmil-

jø, så rapporten i større grad skelner mellem de blivende miljømæssige

konsekvenser og effekterne i anlægsperioden. Det kan således med fordel

tilføjes, at det op til 150 centimeter tykke lag af sediment omkring arbejds-

kanalerne kan forventes opgravet efter anlæg af bropiller.

Den eksterne kvalitetssikring anbefaler samtidig en tydeliggørelse af, hvor

der vurderes at være lave, henholdsvis høje, sedimentationer som følge af

anlægsarbejderne. På nuværende tidspunkt fastslår VVM-rapporten blot, at

der i visse områder vil være lave og i andre områder høje forekomster af

aflejringer, uden at de berørte områder er nærmere beskrevet. Dette vil

blandt andet være relevant i forhold til beskrivelsen af konsekvenserne for

den marine flora.

4.3

Opsamling

Den eksterne kvalitetssikring har i den tekniske gennemgang af VVM-rede-

gørelsen og de bagvedliggende forudsætningsnotater og tekniske notater

ikke fundet væsentlige kritiske forhold. Der er imidlertid fremhævet forhold,

der bør afspejles i VVM-rapporten, og forhold, der bør tages højde for i for-

bindelse med projektets eventuelle følgende faser.

TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 325: Orientering om Vejdirektoratets indstilling m.v. vedrørende Ny bane over Vejle Fjord, fra transport-, bygnings- og boligministeren

Ekstern kvalitetssikring

–

VVM-undersøgelse af ny bane over Vejle Fjord



I forhold til Vejdirektoratets sammenfattende VVM-rapports beskri-

velse af projektet er det den eksterne kvalitetssikrings anbefaling, at

Vejdirektoratet omformulerer VVM-rapportens beskrivelse af projek-

tets påvirkning af det nærliggende havmiljø, så rapporten i større

grad skelner mellem de blivende miljømæssige konsekvenser og ef-

fekterne i anlægsperioden. Det kan således med fordel tilføjes, at det

op til 150 centimeter tykke lag sediment omkring arbejdskanalerne

kan forventes opgravet efter anlæg af bropillerne og derfor kun er af

midlertidig karakter.

Det er desuden den eksterne kvalitetssikrings anbefaling, at et even-

tuelt fremtidigt arbejde med en tunnelbaseret krydsning af fjorden

udvides til at omfatte en sænketunnel. Dette skyldes, at en sænke-

tunnel vurderes at muliggøre både passager- og godstrafik og også

rummer en række potentialer for forbedring af anlægsøkonomien for

løsningen, samtidig med at de miljømæssige konsekvenser i forhold

til Natura 2000-områderne kan holdes på et minimum.



TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 325: Orientering om Vejdirektoratets indstilling m.v. vedrørende Ny bane over Vejle Fjord, fra transport-, bygnings- og boligministeren

Ekstern kvalitetssikring

–

VVM-undersøgelse af ny bane over Vejle Fjord

5 Anlægsbudgettet

Formålet med dette kapitel er at vurdere anlægsmyndighedens basisbud-

get, herunder foretage en vurdering af, om forudsætningerne er relevante

og dokumenteret. Vurderingen er gennemført ved:



Uddybende gennemgang af områder, der efter den eksterne kvalitetssik-

rings opfattelse er særlig risikobetonede.

Stikprøvegennemgang af priser og mængder.

En egentlig teknisk vurdering af, om projektets tekniske forudsætninger

er fyldestgørende i forhold til projektstadet, og om dette i relevant om-

fang er indarbejdet i projektøkonomien.

Vurderingen er særligt gennemført på baggrund af granskning af ankerbud-

gettet for de opstillede alternativer og interview med og supplerende oplys-

ninger fra Vejdirektoratet og Vejdirektoratets rådgivere. Den eksterne kvali-

tetssikring har ligeledes gennemgået en række tekniske dokumenter. Det

drejer sig hovedsageligt om rapporter omhandlende broteknik, tunneltek-

nik, afvandingsteknik og baneteknik. Der har fundet en løbende afklarings-

dialog sted mellem Vejdirektoratet og den eksterne kvalitetssikring. Resul-

tatet af kvalitetssikringen vedrørende de tekniske løsninger er beskrevet

ovenfor, jf. kapitel 4.

Den samlede oversigt over hvert anlægsbudget fremgår af tabel 4.

Tabel 4. Samlet oversigt over anlægsbudgetterne (mio. kr.)

Forslag A

–

Sporanlæg (inkl. EKB)

–

Anlægsarbejder (inkl. EKB)

–

Broer og konstruktioner (inkl. EKB)

–

Kørestrøm (inkl. EKB)

–

Stærkstrøm (inkl. EKB)

–

Sikring og fjernstyring (inkl. EKB)

–

Tele (inkl. EKB)

–

Bygninger (inkl. EKB)

–

Arealer

–

Forst (inkl. EKB)

–

Andet (inkl. EKB)

12.1

–

PTA

–

bygherreadministration

12.2

–

Arbejdsplads

Basisoverslag, inkl. EKB

Heraf fysikoverslag

Heraf EKB

Korrektionstillæg K2a (10 %)

Ankerbudget (K2a + basisoverslag)

Korrektionstillæg K2b (20 %)

Total udgift (ekskl. moms)

184

298

1.978

152

123

582

256

3.735

3.555

180

374

4.109

747

4.856

Forslag B

157

274

2.057

160

128

578

255

3.733

3.557

176

373

4.106

747

4.853

Forslag C

180

256

2.069

104

129

577

260

3.745

3.563

183

375

4.120

749

4.869

Forslag D

197

218

2.347

102

138

599

205

3.930

3.745

186

393

4.323

786

5.109

EKB-sats

17%

20%

Kilde: VFB NAB 20161027

–

nulstilling af EKB-satser.

Noter: Eventuelle afvigelser på sumposter skyldes afrunding.

EKB’en størrelse påvirkes af de valgte udfletningsan-

læg for hver linjeføring. Da udfletningsanlæggene er forskellige for hver linjeføring og har forskellige prissætning,

er anlægsoverslagene vanskeligt sammenlignelige. Det samme er tilfældet for opgørelse

af EKB’ens størrelse.

Fysikoverslaget er indekseret til 2016-priser af den eksterne kvalitetssikring, og kan således ikke genfindes i

anlægsbudgettet. Dette skyldes fremskrivningen i anlægsbudgettet foretages på sumposten for hele linjeføringen.

EKB er indekseret til 2016-priser af den eksterne kvalitetssikring, og kan således ikke genfindes i anlægsbudget-

tet. Dette skyldes, at fremskrivningen i anlægsbudgettet er foretaget på sumposten for hele linjeføringen.

TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 325: Orientering om Vejdirektoratets indstilling m.v. vedrørende Ny bane over Vejle Fjord, fra transport-, bygnings- og boligministeren

Ekstern kvalitetssikring

–

VVM-undersøgelse af ny bane over Vejle Fjord

Det er på baggrund af ovenstående opstilling af anlægsbudgettet vanskeligt

at sammenligne ovenstående anlægsoverslag, da broløsningerne er bereg-

net med udgangspunkt i forskellige typer udfletningsanlæg. De forskellige

udfletningsanlæg kan til- og fravælges for hver broløsning, jf.

Tabel 5.

Det

bemærkes, at det ikke fremgår af alternativ D, hvilken løsning for udflet-

ningsanlæg der er benyttet i forbindelse med projekteringen. På den bag-

grund udelades alternativ D.

Tabel 5. Valg af og pris på udfletningsanlæg (mio. kr.)

Udfletningsløsning

Udfletning 1, nord

Udfletning 2, nord

Udfletning 3, nord

Udfletning 1, syd

Udfletning 3, syd

Udfletning 4, syd

Udfletning 5, syd

Alternativ A

216

347**

161*

212**

165*

Alternativ B

216

347**

161*

262**

225*

Alternativ C

216

347**

161*

212**

165*

Kilde: VFB NAB 20161027

–

nulstilling af EKB-satser. VejleFjord-Sammenfattende rapport_150916.

Billigste løsning.

** Dyreste løsning.

Den eksterne kvalitetssikring har på baggrund af det samlede anlægsover-

slag og mulige udfletningsanlæg opstillet et sammenligneligt overblik over

den totale udgift ved den henholdsvis billigste og dyreste kombination af

udfletningsanlæg for hver broløsning, jf.

Tabel 6.

Tabel 6. Total udgift ved billigste og dyreste udfletningsanlæg (mia. kr.)

Udfletningsløsning

Med billigste udfletningsan-

læg

Med dyreste udfletningsan-

læg

Alternativ A

4,62

4,86

Alternativ B

4,76

4,98

Alternativ C

4,87

5,10

Kilde: VFB NAB 20161027

–

nulstilling af EKB-satser.

Det bemærkes, at hvis valget af udfletningsanlæg er henholdsvis den billig-

ste og dyreste løsning for hver broløsning, øges forskellen mellem billigste

og dyreste broløsning fra cirka 20 mio. kr. til cirka 250 mio. kr. i forhold til

anlægsoverslaget, som det fremgår af VVM-rapporten. Det ses yderligere,

at alternativ B ikke længere er den billigste broløsning

–

det er derimod

broløsning A. Det er i den forbindelse vigtigt at pointere, at valget af udflet-

ningsanlæg afhænger af den fremtidige køreplan på sekundære spor. Det

kan derfor ikke med sikkerhed siges, hvilke udfletningsanlæg der vil blive

en del af den endelige løsning. Banedanmark har i september 2015 afrap-

porteret en analyse af behovet for niveaufrie udfletningsanlæg i forbindelse

med en ny baneforbindelse over Vejle Fjord, som dog ikke viste entydige

anbefalinger, da løsningerne for den pågældende strækning skal ses i sam-

menhæng med øvrige projekter og fremtidige køreplaner. Endeligt valg af

udfletningsanlæg vil således afhænge af en afvejning mellem meromkost-

ningerne til etablering af niveaufri udfletning og de trafikale konsekvenser

af udfletningsanlæg i niveau i lyset af fremtidige køreplaner for den pågæl-

dende og tilstødende strækninger.

Alternativ D indgår ikke i sammenligningsgrundlaget. Det skyldes, at alter-

nativ D ikke har samme valgfrihed for så vidt angår udfletningsanlæg. Den

TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 325: Orientering om Vejdirektoratets indstilling m.v. vedrørende Ny bane over Vejle Fjord, fra transport-, bygnings- og boligministeren

Ekstern kvalitetssikring

–

VVM-undersøgelse af ny bane over Vejle Fjord

projekteret løsninger af udfletningsanlæg for alternativ D baserer sig syd for

Vejle Fjord på samme udfletningsanlæg som alternativ B. Det samme gør

sig gældende for nord for Vejle Fjord med den undtagelse, at udfletningsan-

lægget anlægges med underføring i stedet for overføring.

5.1

Ankerbudgettet

Ankerbudgettet er udarbejdet ved hjælp af Banedanmarks overslagssystem

på baggrund af mængder beregnet ud fra en skitse over de mulige alterna-

tiver og enhedspriser fra Vejdirektoratets og Banedanmarks prisbibliotek for

tidligere gennemførte anlægsarbejder. I forhold til Vejanlægget er det Vej-

direktoratets overslagssystem, der er anvendt. Som følge af projektets ka-

rakter har der på visse områder, herunder bro- og tunnelløsninger over

fjorden og arbejdspladsbehov, været behov for at benytte sig af ekspert- og

rådgiverskøn som led i prissætningen. Der er således ikke mange sammen-

lignelige realiserede projekter til brug for projekteringen. Der har desuden

været anvendt granskningsmøder i forbindelse med udarbejdelsen af an-

kerbudgettet. Nedenfor under enhedspriser er der nærmere redegjort for

anvendelsen af ekspert- og rådgiverskøn i anlægsoverslaget.

Efterkalkulationsbidrag:

Den forventede reservemargin i projektet for-

svandt som følge af præcisering af de eksisterende retningslinjer for anven-

delse af efterkalkulationsbidrag, hvilket førte til fjernelse af efterkalkulati-

onsbidrag på hovedpost 9 og hovedpost 12 i fysikoverslaget. Det anbefales

derfor, at der i en eventuel senere fase af projektet foretages en opsplitning

af risici vedrørende mængdeusikkerheder og tillægsarbejder i en række

afgrænsede risici, og at der iværksættes en intensiveret indsats for at miti-

gere de konkrete risici, så vidt det er muligt.

Det bemærkes indledningsvist, at Transport- og Bygningsministeriet i for-

bindelse med kvalitetssikringen af

Ny bane over Vestfyn

har foretaget en

præcisering af retningslinjerne for anvendelse af EKB

. Præciseringen bety-

der, at EKB skal nulstilles, for så vidt angår hovedpost 9

–

Arealer

og ho-

vedpost 12.1

–

PTA, bygherreadministration

på projekter relateret til tog-

fondsprojekterne. Vejdirektoratet har oplyst, at anlægsoverslaget er blevet

tilpasset på baggrund af de nye retningslinjer. Det har betydet en reduktion

i anlægsbudgettet for de fire linjeføringer på mellem 31,5 og 33,4 mio. kr. i

forhold til det anlægsoverslag, der fremgår af VVM-rapporten. Det bemær-

kes i den forbindelse, at balancen mellem projektets risikoreserve og det

mest sandsynlige risikoudfald for hver linjeføring forskydes, når EKB nulstil-

les på hovedpostniveau. Det betyder i praksis, at risikoreserven bliver min-

dre som følge af et mindre samlet EKB, mens sandsynlighed for og konse-

kvens af risiko holdes konstant. Dette er behandlet nærmere nedenfor i

afsnit 5.3 om Usikkerhed og risici.

Ny anlægsbudgettering stiller ikke krav om anvendelse af EKB. EKB kan

anvendes i tilfælde, hvor der finder en systematisk undervurdering sted af

de fysiske mængder forbundet med projekteringen. Det bemærkes, at der

indledningsvist har været anvendt EKB for samtlige hovedposter i anker-

budgettet. Vejdirektoratet har hertil oplyst, at det er normal praksis at an-

vende EKB på tværs af samtlige hovedposter i anlægsbudgettet. Den eks-

terne kvalitetssikring vurderer, at en sådan praksis kan have karakter af et

tredje korrektionstillæg. Det samlede udgiftsniveau i ankerbudgettet risike-

rer på den baggrund at blive unødigt højt, hvis EKB automatisk tilføjes på

EKB er indføjet som led i ny anlægsbudgettering for at minimere risikoen for underbudgettering.

Der har historisk set været en tendens til systematisk undervurdering af de fysiske mængder.

Dette forsøges minimeret ved at tillægge fysikoverslaget et procenttillæg kaldet EKB.

TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 325: Orientering om Vejdirektoratets indstilling m.v. vedrørende Ny bane over Vejle Fjord, fra transport-, bygnings- og boligministeren

TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 325: Orientering om Vejdirektoratets indstilling m.v. vedrørende Ny bane over Vejle Fjord, fra transport-, bygnings- og boligministeren

Ekstern kvalitetssikring

–

VVM-undersøgelse af ny bane over Vejle Fjord

angivelse af det primære grundlag for de anvendte enhedspriser på tværs

af projektets hovedposter.

For alle broløsninger bemærkes det, at prissætningen af fjordkrydsningen

er foretaget med udgangspunkt i en prisbog, der er etableret af Vejdirekto-

ratets rådgivere. Prisbogen indeholder erfaringsbaserede priser fra en ræk-

ke projekter såsom Esbjerg-Lunderskov, Herning-Holstebro og broerne over

henholdsvis Sallingsund og Limfjorden ved Vilsund.

Priserne er kvalificeret

gennem dialog med potentielle entreprenører, indhentning af entreprise-

summer og involvering af rådgivningseksperter fra projekterne på Store-

bæltsbroen og Øresundsbroen. Denne proces har blandt andet bidraget til

en reduktion af enhedspriserne i den indsamlede prisbog. Den eksterne

kvalitetssikring anerkender den anvendte metode og vurderer, at de iværk-

satte tiltag er egnede til at imødegå den usikkerhed, der naturligt vil være

ved ikke at have fuldt sammenlignelige referenceprojekter. Det skal dog

samtidig fremhæves, at fraværet af erfaringsbaserede enhedspriser giver

usikkerhed i forhold til ankerbudgettet.

For tunnelløsningen bemærkes det, at projekteringen af hovedposten broer

og konstruktioner i høj grad er funderet på rådgiver- og ekspertskøn fra

Vejdirektoratets tekniske rådgivere. Hovedposten omfatter cirka 2,1 mia.

kr. til anlægning af selve fjordkrydsningen. Tunnelløsningens primære om-

kostningsdriver

–

den borede tunnel

–

er baseret på rådgiver- og ekspert-

skøn og udgør cirka 78 procent af hovedposten. Tunnelløsningen vurderes

ikke at have samme modenhed som broløsningerne. Dette skal ses i lyset af

processen for VVM-undersøgelsen, hvor tunnelløsningen blev tilføjet på et

senere tidspunkt som følge af ønsket om at have en løsning, der ikke påvir-

ker Natura 2000-områderne. Vejdirektoratet og dets rådgivere har således

ikke haft samme tids- eller budgetmæssige mulighed for at konsolidere

prisestimaterne eller undersøge alternative tunnelløsninger. Der er imidler-

tid anvendt erfaringsbaserede enhedspriser, når de har været tilgængelige.

Det anvendte referenceprojekt er Nordhavnsvejstunnelen, der er under

udførelse. De anvendte erfaringsbaserede priser knytter sig hovedsageligt

til tunnelportalerne og diverse under- og overføringer på både den nordlige

og sydlige side af Vejle Fjord. Disse poster udgør de resterende cirka 22

procent af hovedposten konstruktioner i tunnelløsningen. Det vurderes på

den baggrund, at forholdet mellem anvendelse af skøn og erfaringsbasere-

de enhedspriser giver usikkerhed i forhold til ankerbudgettets robusthed.

Den eksterne kvalitetssikring vurderer samtidig, at ankerbudgettet for tun-

nelløsningen ikke kan sammenlignes en til en med broløsningerne. Dette

begrundes med manglende modenhed, hvad angår enhedspriserne, hvilket

bevirker, at tunnelløsningens anlægsoverslag i forlængelse af de tekniske

løsninger ikke er på samme stade som broløsningerne.

Det er den eksterne kvalitetssikrings vurdering, at Vejdirektoratet i mangel

af realiserede danske referenceprojekter med fordel kunne have inddraget

internationale erfaringer, hvad angår prissætningen af fjordkrydsningen.

Dette ikke mindst henset til, at fjordkrydsningen udgør en meget stor del af

det samlede anlægsoverslag, jf. boks 2 ovenfor. Vejdirektoratet har oplyst,

at man som led i projektet i vid udstrækning har søgt inddragelse af uden-

landske erfaringer, herunder via Rambølls udenlandske engagementer. Det

Storstrømsbroen er ifølge Vejdirektoratet ikke inddraget i prisgrundlaget, som følge af forud-

sætningsmæssige forskelle mellem de to broer, eksempelvis at Storstrømsbroen er en kombine-

ret vej- og banebro, har en lavere gennemsejlingshøjde, andre jordbundsforhold og andre meto-

der til skibsstødssikring. Vejdirektoratet har på denne baggrund vurderet, at det ikke var muligt

at foretage en direkte sammenligning mellem m2-priser og enhedspriser for de to broer.

TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 325: Orientering om Vejdirektoratets indstilling m.v. vedrørende Ny bane over Vejle Fjord, fra transport-, bygnings- og boligministeren

Ekstern kvalitetssikring

–

VVM-undersøgelse af ny bane over Vejle Fjord

har dog ikke været muligt at få de udenlandske totalentreprenører til at

bidrage med erfaringsbaserede priser. Den eksterne kvalitetssikring tager

dette forhold til efterretning. Det anbefales dog samtidig, at man trods van-

skelighederne i forhold til dette projekt, også fremadrettet søger inddragel-

se af internationale erfaringer ved fremtidige VVM-undersøgelser af løsnin-

ger, hvor der ikke findes realiserede nationale referenceprojekter.

For hele fjordkrydsningen bemærkes det generelt, at Vejdirektoratets hånd-

tering af problemstillinger vedrørende referenceprojekter og manglende

erfaringsbaserede priser til prissætning har været metodisk konsistent og

foreneligt med ny anlægsbudgettering.

Sumposter:

Ved granskning af ankerbudgetternes enhedspriser bemærkes

det, at en række enhedspriser er opført som sumposter i prisbibliotekerne.

Det drejer sig om budgetposterne afvanding, vejanlæg og sikring.

Vejdirektoratet har oplyst, at sumposterne for sikring er hentet fra Signal-

programmet. Enhedspriserne er efterprøvet og valideret i samarbejde med

relevante aktører fra Signalprogrammet. Estimaterne er imidlertid stadig

fase 1-overslag, hvorfor der må forventes en del usikkerhed om enhedspri-

serne. Vejdirektoratet har oplyst, at der er taget højde for denne usikker-

hed i forbindelse med opgørelsen af projektets risici. Den eksterne kvali-

tetssikring kan konstatere, at der er medtaget risiko vedrørende enhedspri-

ser fra Signalprogrammet for broløsningerne på 2,9-5,3 mio. kr. Den sam-

me risiko var imidlertid ikke til stede for tunnelløsningen. Vejdirektoratet

har oplyst, at risiko vedrørende enhedspriser fra Signalprogrammet er tilfø-

jet risikologgen for tunnelløsningen som følge af kvalitetssikringsarbejdet.

Vejdirektoratet har oplyst, at enhedspriserne for afvanding og vejanlæg er

baseret på detaljerede og projektspecifikke beregninger af behovet for af-

vanding. Den eksterne kvalitetssikring har gransket dokumentationen for de

anvendte mængder og priser, der ligger til grund for posterne afvanding og

vejanlæg, og har ikke yderligere bemærkninger til denne post.

Tilvalgsløsninger:

Det er muligt at tilvælge etablering af skråstagsbro og

cykelsti for de tre broløsninger. Skråstagsbroen vil betyde en merudgift på

cirka 460 mio. kr., mens cykelstien vil betyde en merudgift på cirka 140

mio. kr. Det bemærkes, at begge tilvalgsløsninger fremstår som identiske

sumposter i ankerbudgettet. Vejdirektoratet har oplyst, at prisen på til-

valgsløsningerne knytter sig til længden af brodækket og er beregnet med

udgangspunkt i alternativ B. Den eksterne kvalitetssikring vurderer dog, at

dette ikke har væsentlig betydning for det samlede anlægsoverslag, og har

ikke yderligere bemærkninger hertil.

Arbejdsplads:

Det bemærkes, at udgifterne til arbejdsplads for hovedpost

1-11 er estimeret som en procentdel af hovedpostens størrelse på 8-12,5

procent. Vejdirektoratet har oplyst, at procenterne er et udtryk for efterkal-

kulerede erfaringer fra Banedanmark. Herudover er der foretaget en pro-

jektspecifik vurdering af satsen for hver hovedpost, der efterfølgende er

blevet sammenlignet med de satser, der er anvendt på togfondsprojekt

bane over Vestfyn.

Den eksterne kvalitetssikring vurderer, at en procent-

sats for udgifter til arbejdsplads kan bidrage til usikkerhed i ankerbudgettet.

Der er således ikke foretaget en konkret vurdering af behovet for arbejds-

plads, der ville kunne skabe større synlighed om de forventede udgifter.

Vejdirektoratet opfordres til at foretage en nærmere beregning af udgifter-

ne til arbejdsplads i det videre arbejde med projektet.

TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 325: Orientering om Vejdirektoratets indstilling m.v. vedrørende Ny bane over Vejle Fjord, fra transport-, bygnings- og boligministeren

Ekstern kvalitetssikring

–

VVM-undersøgelse af ny bane over Vejle Fjord

Udfletningsanlæg:

Det bemærkes, at der er anvendt forskellige udflet-

ningsanlæg til brug for hver af de fire alternativer. Vejdirektoratet har op-

lyst, at der i forbindelse med opgaven skulle projekteres på forskellige typer

udfletningsanlæg, da udformning og placering har indflydelse på den frem-

tidige køreplan på strækningen. Den eksterne kvalitetssikring finder, at

prissætning af de forskellige udfletningsanlæg er konsistent og forenelig

med ny anlægsbudgettering. Det kan imidlertid være vanskeligt at overskue

konsekvenserne af hver af de valgte udfletningsanlæg på tværs af alterna-

tiv A, B, C og D. Der er derfor opstillet en renset udgave af hvert anlægs-

overslag i afsnit 2.1 om Anlægsprojektet.

5.2

Stikprøvegennemgang

Den eksterne kvalitetssikring har gennemført en stikprøvevis gennemgang

af anlægsoverslaget. Stikprøvegennemgangen har fokuseret på projektets

centrale budgetposter, der udgør hovedparten af anlægsbudgettet, og på de

områder, der ifølge den eksterne kvalitetssikrings vurdering indeholder de

største usikkerheder.

Stikprøvegennemgangen er gennemført ved, at der er undersøgt minimum

en budgetpost

–

og ofte flere

–

indenfor hver hovedpost i basisoverslaget.

Denne gennemgang er foretaget for samtlige alternativer.

Den eksterne kvalitetssikring har i forbindelse med stikprøvegennemgangen

vurderet sammenhængen mellem de enhedspriser, der anvendes i anlægs-

overslaget, de enhedspriser, der oplyses i prisbiblioteket, og enhedspriserne

for referenceprojekterne. Det bemærkes, at stikprøvegennemgangen ikke

har givet anledning til yderligere bemærkninger angående enhedspriser

udover dem, der er anført i afsnit 5.1, og de supplerende bemærkninger

nedenfor.

Flere bemærkninger gør sig gældende for alle eller flere af alternativerne.

Af hensyn til overskueligheden vil nedenstående gennemgang tage sit ud-

gangspunkt i alternativ A. Bemærkningerne må imidlertid anses som gene-

relle og gældende for alle alternativer. Eventuelle særlige bemærkninger

tilknyttet enkelte alternativer vil fremgå eksplicit af teksten i det følgende.

Tabel 7. Poster udtaget til stikprøvegennemgang (alternativ A)

Mellempost

Broanlæg

Hegn

Bygherreomkostninger

Arbejdsplads

Andel af

ankerbudget

44,56 %

0,01 %

14,05 %

5,88 %

Samlet

vurdering

Gyldig

Ugyldig

Gyldig

Bemærkninger

Ekspert- og rådgiver-

skøn

Mængdefejl

–

tilrettet

Erfaringsbaseret pris

Erfaringsbaseret sum-

post

Broanlæg:

Nedrivning af eksisterende broanlæg og opførelse af fjord-

krydsning er prissat af Vejdirektoratets rådgivere via prisbog. Behovet for

anvendelse af rådgivers prisbog skyldes et begrænset antal realiserede

enhedspriser, hvad angår især fjordkrydsning. Processen med prissætning

har inddraget udvalgte referenceprojekter og nøglepersoner til kvalificering

og validering af prisbogen. Den eksterne kvalitetssikring finder, at metoden

og processen er konsistent med principperne i ny anlægsbudgettering.

Mængdeopgørelserne har ikke givet anledning til bemærkninger. Den eks-

terne kvalitetssikring har ikke yderligere bemærkninger til mellemposten.

TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 325: Orientering om Vejdirektoratets indstilling m.v. vedrørende Ny bane over Vejle Fjord, fra transport-, bygnings- og boligministeren

Ekstern kvalitetssikring

–

VVM-undersøgelse af ny bane over Vejle Fjord

Hegn:

Det bemærkes, at mængden af hegn er forkert opgjort. Mængden af

hegn er således underestimeret for alle fire alternativer. Fejlen vurderes at

have begrænset betydning, da den faktiske ændring udgør mindre end 0,5

mio. kr. for hvert alternativ, svarende til en merudgift på 0,01 procent i

ankerbudgettet. Vejdirektoratet har oplyst, at den fejlbehæftede mellem-

post vedrørende hegn rettes til. Den eksterne kvalitetssikring har ikke yder-

ligere bemærkninger hertil.

Bygherreomkostninger:

Er prissat på baggrund af København-Ringsted-

projektet. Der er tale om realiserede timepriser. Granskning af mængdeop-

gørelserne har ikke givet anledning til bemærkninger. Den eksterne kvali-

tetssikring har ingen bemærkninger til denne mellempost.

Arbejdsplads:

Det bemærkes, at samtlige budgetposter under denne mel-

lempost er optaget som sumposter på baggrund af en procentsats for ho-

vedpost 1-11, jf. afsnit 5.1 ovenfor. Sumposterne baserer sig imidlertid på

en erfaringsbaseret omkostning til arbejdsplads i forbindelse med anlægs-

projekter. Prissætningen af posten vurderes på denne baggrund at være

gyldig. Den eksterne kvalitetssikring har ikke yderligere bemærkninger til

denne post.

Den eksterne kvalitetssikring vurderer samlet, at der ikke er fundet anled-

ning til at foretage en yderligere uddybende gennemgang.

5.3

Usikkerhed og risici

Den eksterne kvalitetssikring har gransket risikologgen, inklusive risikobe-

skrivelse og angivelse af sandsynlighed for og konsekvens af hver risiko.

Denne granskning er gennemført for hvert alternativ. Der har desuden væ-

ret afholdt et møde med Vejdirektoratet, hvor projektets risikohåndterings-

proces og udvalgte risici har været drøftet. Hertil kommer, at Vejdirektora-

tet har indledt risikostyringsprocessen tidligere end forventet for en VVM-

undersøgelse, hvilket har givet en høj grad af sporbarhed i risikostyringen.

Den eksterne kvalitetssikring vurderer denne praksis positiv. De største

risici for hvert alternativ fremgår af nedenstående tabel.

Tabel 8. Oversigt over største risici (mio. kr.)

Risikopost

Samlet estimeret mid-

delværdi for risiko

Mængderegulering og

tillægsarbejde vedr. broen

Mængderegulering og

tillægsarbejde vedr. bane-

teknik

Forudsatte udsætningsom-

råder kan ikke godkendes

Risiko for krav om flere

tværtunneller

Usikkerhed om museernes

budgetter for marine-

arkæologi

Usikkerhed om enhedspri-

ser for Elektrificerings-

programmet

Alternativ A

582

405

Alternativ B

556

414

Alternativ C

592

413

Alternativ D

586

445

Kilde: 89800 Vejle Fjord Bro (A) VVM-2016-11-14, 89800 Vejle Fjord Bro (B) VVM-2016-11-14, 89800 Vejle Fjord

Bro (C) VVM-2016-11-14, 89800 Vejle Fjord Tunnel (D) VVM_2016_11_14.

TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 325: Orientering om Vejdirektoratets indstilling m.v. vedrørende Ny bane over Vejle Fjord, fra transport-, bygnings- og boligministeren

Ekstern kvalitetssikring

–

VVM-undersøgelse af ny bane over Vejle Fjord

Risikoniveauerne er bestemt ved afholdt workshop med 24 deltagere for

broløsninger og 13 deltagere for tunnelløsningen. Deltagerne har hver især

bidraget med ekspertviden og erfaringer i forhold til sandsynlighed for og

konsekvens af de enkelte kritiske hændelser. Sandsynligheder og konse-

kvenser er baseret på professionelle skøn fra workshoppens deltagere såvel

som såkaldte defaults, der er en intern bruttoliste over potentielle risici, der

er udarbejdet på baggrund af erfaringer fra tidligere projekter. Herefter er

der foregået et løbende arbejde med at styre og mitigere risici fra Vejdirek-

toratets side, hvilket fremgår af risikologgen.

Af risikooversigten fremgår de enkelte alternativers samlede risikotillæg.

Disse værdier er beregnet ved at gange den enkelte risikos sandsynlighed

med den konsekvens, som hændelsen har, hvis den indtræffer. Risikotil-

lægget er således et samlet billede af de økonomiske konsekvenser af det

mest sandsynlige udfald af de identificerede risici. Beregningsmetoden og

anvendelse af statistiske fordelingsudfald er en anerkendt metode og vur-

deres som gyldig i forhold til beregning af projektets risici.

Der er som påkrævet af ny anlægsbudgettering ikke indført beregnede for-

ventelige omkostninger ved de kritiske hændelser i anlægsoverslaget. I

ankerbudgettet for alternativ A, B, C og D er tilføjet 540-573 mio. kr. i ef-

terkalkulationsbidrag og korrektionstillæg, mens den mest sandsynlige

hændelse for hvert alternativs samlede risiko er 556-592 mio. kr. For alle

alternativer er beløb til efterkalkulationsbidrag og korrektionstillæg lavere

end middelværdien for den estimerede risiko, hvilket fremgår af nedenstå-

ende tabel.

Tabel 9. Oversigt over risici (mio. kr.)

Alternativ A

Samlet estimeret middelværdi for

risiko

Risikoreserve

Balance

582

540

-42

Alternativ B

556

543

-13

Alternativ C

592

552

-40

Alternativ D

586

573

-13

Kilde: 89800 Vejle Fjord Bro (A) VVM-2016-11-14, 89800 Vejle Fjord Bro (B) VVM-2016-11-14, 89800 Vejle Fjord

Bro (C) VVM-2016-11-14, 89800 Vejle Fjord Tunnel (D) VVM_2016_11_14.

De to største tværgående risici for hvert alternativ udgør hovedparten af

den samlede risikoprofil, jf.

Tabel 8

ovenfor. De to poster svarer til 82-84

procent af den estimerede middelværdi for risiko, afhængigt af linjeføring.

Det er den eksterne kvalitetssikrings vurdering, at meget store risikopuljer

kan gøre det vanskeligt at udsondre og vurdere omfanget af mitigerende

tiltag, beregne residual risiko og identificere særlige problemstillinger i rela-

tion til korrelation på tværs af risici. Vejdirektoratet har i forbindelse med

den eksterne kvalitetssikring oplyst, at man tidligere i VVM-processen end

normalt har aktiveret arbejdet med at identificere projektets primære risici

med henblik på at mitigere så mange som muligt af disse allerede i forbin-

delse med VVM-undersøgelsen. Den eksterne kvalitetssikring anerkender

denne indsats og vurderer, at den har bidraget til en reduktion af projektets

samlede risici. Det skal dog samtidig fremhæves, at det er vores vurdering,

at Vejdirektoratet med fordel kan arbejde videre med de enkelte underlig-

gende risici vedrørende mængderegulering og tillægsarbejder. Vejdirektora-

tet opfordres til i det eventuelle fremadrettede arbejde med projektet at

nedbryde de overordnede risici i mindre kategorier, idet dette vil muliggøre

et målrettet arbejde med den enkelte risiko og etablering af et endnu klare-

re overblik over projektets konkrete risikoelementer.

TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 325: Orientering om Vejdirektoratets indstilling m.v. vedrørende Ny bane over Vejle Fjord, fra transport-, bygnings- og boligministeren

Ekstern kvalitetssikring

–

VVM-undersøgelse af ny bane over Vejle Fjord

Det bemærkes i den forbindelse, at mængderegulering og tillægsarbejde for

ikke-banetekniske arbejder fastsættes af Vejdirektoratet som en erfarings-

baseret værdi i form af en procentsats i forhold til entreprisesummen. Pro-

centsatsen baserer sig på realiserede vejprojekter. Mængderegulering og

tillægsarbejde for banetekniske arbejder er fastsat ud fra en konkrete vur-

dering af de enkelte hovedposter. Vurderingen for baneteknik svarer til

Vejdirektoratets erfaringsbaserede procentsatser. Fastsættelsen af procent-

satser for henholdsvis vej og bane har indgået som en del af de respektive

risikoworkshops for bro- og tunnelløsningerne. Det er den eksterne kvali-

tetssikrings vurdering, at anvendelsen af faste procentsatser på store an-

lægsposter begrænser muligheden for at skabe balance i forholdet mellem

risikoreserven og den samlede estimerede middelværdi for de samlede risi-

ci. Vejdirektoratet opfordres derfor til i en eventuel senere fase af projektet

at arbejde med projektspecifikke værdier i stedet for erfaringsbaserede

procentsatser på tværs af alle hovedposter.

Tidsestimat:

Vejdirektoratet vurderer, at det samlede projekt kan gen-

nemføres på cirka syv år for både bro- og tunnelløsninger. Det bemærkes i

den forbindelse, at projektet har grænseflader til Signalprogrammet og

Elektrificeringsprogrammet. Grænsefladerne kan potentielt føre til forsinkel-

se, for så vidt angår det samlede projekt med en ny bane over Vejle Fjord.

Vejdirektoratet har meddelt den eksterne kvalitetssikring, at den ikke finder

risikoen for forsinkelse som følge af Signalprogrammet og Elektrificerings-

programmet sandsynlig, idet projektets eventuelle igangsætning forventes

nøje koordineret med fremdriften i de to øvrige programmer. Vejdirektora-

tet har på baggrund af drøftelsen medtaget en mindre risiko for hver linje-

føring på 1,5 mio. kr., hvad angår forsinkelse af Signalprogrammet. Den

eksterne kvalitetssikring har ingen yderligere bemærkninger til tidsestima-

tet.

5.4

Opsamling

Samlet set vurderer den eksterne kvalitetssikring, at de

beregninger, der

fører frem til ankerbudgettet,

er metodisk gyldige i forhold til det fremkom-

ne ankerbudget.



Det bemærkes dog, at muligheden for at sammenligne de tre broløs-

ninger med tunnelløsningen er begrænset, da anlægsbudgettet for

tunnelløsningen som følge af tids- og budgetmæssige begrænsninger

ikke har samme modenhedsniveau som anlægsbudgettet for broløs-

ningerne.

Hertil kommer, at funktionaliteten af bro- og tunnelløsningerne er

forskellig, da den undersøgte borede tunnelløsning ikke giver mulig-

hed for, at godstrafik kan anvende forbindelsen på tværs af Vejle

Fjord.



I forhold til det

prismæssige grundlag

for anlægsbudgettet, er det den eks-

terne kvalitetssikrings vurdering at:



Særligt det store omfang af rådgiver- og ekspertskøn, er det den

eksterne kvalitetssikrings vurdering, at dette giver en usikkerhed i

forhold robustheden i det samlede anlægsoverslag.

Den eksterne kvalitetssikring anerkender dog samtidig de iværksatte

tiltag herunder inddragelse af eksterne parter og en række interne

specialister vedr. Storebæltsbroen og Øresundsbroen og vurderer, at

disse har bidraget til reduktion af usikkerhedsniveauet. Det er den

eksterne kvalitetssikrings anbefaling, at der ved tilsvarende fremtidi-



TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 325: Orientering om Vejdirektoratets indstilling m.v. vedrørende Ny bane over Vejle Fjord, fra transport-, bygnings- og boligministeren

Ekstern kvalitetssikring

–

VVM-undersøgelse af ny bane over Vejle Fjord

ge VVM-undersøgelser

–

trods vanskeligheder- fortsat søges indhen-

tet udenlandske erfaringer til styrkelse af det prismæssige grundlag.

Vejdirektoratet har i overensstemmelse med principperne for ny anlægs-

budgettering valgt at benytte sig af muligheden for at

tillægge EKB til po-

sterne i anlægsbudgettet

for at imødegå systematisk undervurdering af de

fysiske mængder forbundet med projekteringen. Den eksterne kvalitetssik-

ring har fundet anledning til at fremhæve, at:



En praksis, hvor der tillægges faste EKB-satser til samtlige tilladte

hovedposter i anlægsbudgettet, kan have karakter af et tredje kor-

rektionstillæg. Dette kan medføre en risiko for, at ankerbudgettet bli-

ver unødigt højt.

Den eksterne kvalitetssikring anbefaler derfor, at der fremadrettet

foretages en konkret vurdering af behovet for anvendelse af EKB med

afsæt i det projekteringsmæssige stade fremfor anvendelse af faste

satser. Denne behovsvurdering bør naturligvis ske i lyset af Vejdirek-

toratets igangværende erfaringsopsamling, som efter det oplyste vi-

ser, et fortsat behov for anvendelse af EKB.



Den eksterne kvalitetssikring har ikke på baggrund af stikprøvegennemgan-

gen fundet anledning til at foretage en yderligere uddybende gennemgang

af anlægsbudgettet.

Den eksterne kvalitetssikring vurderer, at

risikoanalysen

er gennemført i

henhold til de foreskrevne procedurer og for de fire alternativer giver et

tilstrækkeligt grundlag for vurdering af anlægsprojektets umiddelbare risici

på projektets nuværende stade. Det bemærkes i den forbindelse, at:



Vejdirektoratet har indledt arbejdet med risici tidligere end ved lig-

nende VVM-undersøgelser. Det tidlige arbejde har givet den eksterne

kvalitetssikring god indsigt i de tidlige stader af projektet og har væ-

ret med til at sikre sporbarhed og konsistens i forhold til den eksiste-

rende risikolog.

Det skal dog samtidig fremhæves, at langt størstedelen af de samle-

de risici er fordelt på to primære risikoposter, der omfatter mængde-

reguleringer og tillægsarbejder. Anvendelsen af meget store og sam-

lede risikoposter vurderes at begrænse mulighederne for at identifice-

re mitigerende tiltag, ligesom interne korrelationer mellem de enkelte

risici bliver vanskeligere at identificere.

Vejdirektoratet opfordres på denne baggrund til at arbejde med en

større granulering af projektets væsentlige risici i projektets eventu-

elle fremtidige faser.



TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 325: Orientering om Vejdirektoratets indstilling m.v. vedrørende Ny bane over Vejle Fjord, fra transport-, bygnings- og boligministeren

Ekstern kvalitetssikring

–

VVM-undersøgelse af ny bane over Vejle Fjord

6 Samfundsøkonomi

Formålet med dette kapitel er at vurdere den samfundsøkonomiske analyse

af projektet.

Vurderingerne er gennemført på grundlag af gennemgang af VVM-

redegørelsen, de udarbejdede metodenotater om den gennemførte sam-

fundsøkonomiske analyse samt de bagvedliggende samfundsøkonomiske

beregninger.

6.1

Økonomiske forudsætninger

Der er ikke som et led i VVM-analysen gennemført en fuld separat sam-

fundsøkonomisk analyse af projektet. De samfundsøkonomiske vurderinger

af projektet er baseret på de i 2013 gennemførte samfundsøkonomiske

beregninger for en samlede projektpakke for Togfonden, herunder de i rela-

tion hertil gennemførte trafikale konsekvensberegninger. De samfundsøko-

nomiske beregninger for Togfonden blev gennemført i 2013 og de trafikale

effekter blev baseret på trafikmodelberegninger med Landstrafikmodellen

med den på det tidspunkt foreliggende version 1.05.

I de samfundsøkonomiske beregninger for Vejle Fjord projektet er der fore-

taget en opdeling af de samlede beregnede gevinster for hele Togfonden på

det konkrete delprojekt. Den interne forretning og nettonutidsværdierne for

de enkelte linjeforslag er beregnet som et interval. Den lave ende af inter-

vallet er baseret på, at tidsgevinster kun omfatter de rene rejsetidsgevin-

ster for Vejle Fjord projektet, medens den høje ende er baseret på en for-

deling af de samlede rejsegevinster for hele Togfonden, således at der ta-

ges hensyn til de synenergieffekter, der opnås når alle delprojekterne i Tog-

fonden er realiseret.

Den eksterne kvalitetssikring tager den valgte metode til gennemførelse af

samfundsøkonomiske vurderinger af projektet til efterretning. Dette er be-

grundet i, at der er tale om en opgørelse af de samfundsøkonomiske effek-

ter for en delmængde af projekterne under Togfonden og at den gennem-

førte analyse således udelukkende har til formål at muliggøre sammenlig-

ning af de enkelte delprojekter. Det er desuden noteret, at metoden er af-

talt med Transport- og Bygningsministeriet.

Den eksterne kvalitetssikring tager endvidere til efterretning at de forud-

sætninger, der blev opstillet og anvendt til de samfundsøkonomiske bereg-

ninger af Togfonden i 2013 med hensyn til forhold som ibrugtagningstids-

punkt, anlægsperiode, prisniveau er anvendt uændret i beregningerne for

det aktuelle projekt. Den eksterne kvalitetssikring har ikke taget stilling til

den samlede samfundsøkonomi for projekterne under Togfonden.

6.2

Cost-benefit-forholdet

Den eksterne kvalitetssikring bemærker, at beregningerne er gennemført

med en nettoafgiftsfaktor på 17 pct. som gældende i 2013, hvor der i 2016

skal benyttes en nettoafgiftsfaktor på 32,5 procent samt at anlægsomkost-

ningerne er 2016-prisniveau, hvor gevinster og indtægter er indregnet i

2013-prisniveau. Det vurderes af den eksterne kvalitetssikring, at det an-

givne interne renteinterval for de enkelte linjeforslag som følge heraf over-

vurderes med af størrelsesorden 0,3 procentpoint, ligesom nettotidsværdi-

erne overvurderes. De afrapporterede samfundsøkonomiske beregninger

TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 325: Orientering om Vejdirektoratets indstilling m.v. vedrørende Ny bane over Vejle Fjord, fra transport-, bygnings- og boligministeren

Ekstern kvalitetssikring

–

VVM-undersøgelse af ny bane over Vejle Fjord

vurderes som følge heraf primært velegnede til sammenligning af de enkel-

te linjeforslag i forhold til hinanden, men ikke umiddelbart anvendeligt i

forhold til sammenligning med andre infrastrukturprojekter.

Den eksterne kvalitetssikring bemærker på grundlag af ovenstående, at der

i VVM-redegørelsen nærmere bør redegøres for forudsætningerne bag de

gennemførte beregninger og de medtagne effekter samt foretages en

kommentering af resultaterne af analysen. Rapportens konstatering af, at

”investeringer i infrastrukturanlæg er samfundsøkonomiske rentable,

når

forrentningen er 4% eller derudover” bør desuden nuanceres, særligt da

linjeforslag D er samfundsøkonomiske rentabelt med en forrentning på

3,8%.

Endelig har den eksterne kvalitetssikring bemærket, at der ikke er foretaget

og afrapporteret følsomhedsanalyser for centrale parametre i beregningerne

med henblik på at vurdere robustheden over ændrede forudsætninger.

6.3

Opsamling

De samfundsøkonomiske vurderinger af projektet er baseret på de i 2013

gennemførte samfundsøkonomiske beregninger for en samlede projektpak-

ke for Togfonden. De afrapporterede samfundsøkonomiske beregninger

vurderes som følge heraf primært velegnede til sammenligning af de enkel-

te linjeforslag i forhold til hinanden, men ikke umiddelbart anvendeligt i

forhold til sammenligning med andre infrastrukturprojekter.



Den eksterne kvalitetssikring tager den valgte metode til gennemfø-

relse af samfundsøkonomiske vurderinger af projektet til efterretning.

Dette er begrundet i, at der er tale om en opgørelse af de samfunds-

økonomiske effekter for en delmængde af projekterne under Togfon-

den og at den gennemførte analyse således udelukkende har til for-

mål at muliggøre sammenligning af de enkelte delprojekter. Det er

desuden noteret, at metoden er aftalt med Transport- og Bygnings-

ministeriet.

Den eksterne kvalitetssikring finder dog samtidig anledning til at

fremhæve, at VVM-rapporten bør redegøre for forudsætningerne bag

de gennemførte beregninger og de medtagne effekter samt foretages

en kommentering af resultaterne af analysen, herunder at resultater-

ne som følge af den valgte metode udelukkende kan anvendes til

sammenligning med andre Togfondsprojekter.



TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 325: Orientering om Vejdirektoratets indstilling m.v. vedrørende Ny bane over Vejle Fjord, fra transport-, bygnings- og boligministeren

Ekstern kvalitetssikring

–

VVM-undersøgelse af ny bane over Vejle Fjord

7 Organisering

og finansiering

Formålet med dette kapitel er at foretage en vurdering af den udbudsstra-

tegi, der hører til projektet. Vurderingen er gennemført ved, at den ekster-

ne kvalitetssikring ved kritisk stillingtagen har forholdt sig til, om:



Der i forbindelse med valget af entrepriseform er taget højde for projek-

tets særlige karakteristika, risikoprofil og leverandørmarkedet.

Vurderingen af projektets finansiering kan betragtes som værende fuld-

stændig og retvisende.

Vurderingen er gennemført på baggrund af dokumentet

Overordnet forelø-

big udbudsstrategi.

Dokumentet beskriver de undersøgte løsninger i VVM-

undersøgelsen og projektets overordnede karakteristika, der vurderes at

have betydning for valget af udbudsform. Endelig indeholder dokumentet en

foreløbig vurdering af udbudsstrategi og muligheder for opdeling i underlig-

gende entrepriser. Udbudsstrategien afsluttes med en kortfattet OPP-egnet-

hedsvurdering. Vurderingen er desuden baseret på supplerende oplysninger

fra Vejdirektoratet i forbindelse med kvalitetssikringen.

7.1

Valg af entrepriseform og udbudsstrategi

Det er den eksterne kvalitetssikrings vurdering, at der ikke på alle områder

er en entydig sammenhæng mellem anbefalingen om at udbyde projektet i

totalentreprise og projektets overordnede karakteristika. Der savnes blandt

andet en stillingtagen til projektets risikoprofil i form af eksempelvis omfat-

tende geotekniske risici, idet disse risici kun i begrænset omfang kan påvir-

kes af en totalentreprenør.

Den eksterne kvalitetssikring har konstateret at udbudsstrategien ikke i

forhold til den valgte kontraktform tager stilling til konsekvenserne af pro-

jektets omfattende grænseflader til Signalprogrammet og Elektrificering-

sprogrammet. Vejdirektoratet har oplyst, at dette skyldes, at de to pro-

grammer skal fungere som underleverandører til projektet og udelukkende

vil skulle håndteres som en koordineringsopgave. Det er dog den eksterne

kvalitetssikrings vurdering, at sådanne koordineringsopgaver kan påvirkes

af den valgte entrepriseform og dermed påvirke projektets risikobillede. Det

anbefales derfor, at dette forhold genovervejes i forbindelse med det frem-

adrettede arbejde med udbudsstrategien for projektet.

Vejdirektoratet har i forbindelse med kvalitetssikringsprojektet oplyst, at

den største entreprise på Fjordforbindelsen Frederikssund-projektet

(14210.001) på mange områder, herunder i forhold til særlige risikoforhold,

er sammenligneligt med dette projekt. Entreprisen på Fjordforbindelsen

Frederikssund er udbudt i totalentreprise via konkurrencepræget dialog,

hvor de geotekniske forhold var en del af dialogen. Vejdirektoratet har des-

uden oplyst, at ingen af tilbudsgiverne havde væsentlige indsigelser mod

risikofordelingen relateret til de geotekniske forhold.

Vejdirektoratet har desuden oplyst, at kompleksiteten i projektets grænse-

flader med Elektrificeringsprogrammet og Signalprogrammet tillige forven-

TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 325: Orientering om Vejdirektoratets indstilling m.v. vedrørende Ny bane over Vejle Fjord, fra transport-, bygnings- og boligministeren

Ekstern kvalitetssikring

–

VVM-undersøgelse af ny bane over Vejle Fjord

tes at indgå i vurderingen i forbindelse med endeligt valg af kontraktform,

når den endelige udbudsstrategi fastlægges forud for udbud.

Den eksterne kvalitetssikring anerkender, at der er tale om en overordnet

og foreløbig udbudsstrategi, og at Vejdirektoratet lægger op til en mere

detaljeret stillingtagen til projektets organisering i en eventuel senere pro-

jektfase. Det anbefales, at der ved valget af kontraktform så vidt muligt

også inddrages erfaringer fra fuldt realiserede projekter med en tilsvarende

kompleksitet, idet udfordringerne med en valgt kontraktform, herunder

styring af projektets risici, den endelige løsning, den samlede anlægssum

mv., reelt først viser sig under udførelsen. Det skal endvidere fremhæves,

at det er vores vurdering, at valget af udbudsform kan have stor betydning

for tilgangen til den efterfølgende projektering og dermed de frihedsgrader i

forhold til løsningsdesign og optimering, der overlades til den fremtidige

entreprenør. Derfor bør der udarbejdes en mere detaljeret udbudsstrategi

umiddelbart efter beslutningen om projektets realisering.

7.2

OPP-egnethedsvurdering

Den eksterne kvalitetssikring har ikke konkrete bemærkninger til den fore-

lagte OPP-egnethedsvurdering, men kan blot konstatere, at Vejdirektoratet

på dette foreløbige grundlag ikke finder projektet egnet til OPP.

7.3

Opsamling

Den eksterne kvalitetssikring har, i gennemgangen af den foreløbige over-

ordnede udbudsstrategi for projektet, ikke fundet væsentlige kritiske for-

hold.



Det skal dog for en god ordens skyld fremhæves, at Vejdirektoratet

anbefales at iværksætte arbejdet med valg af udbudsstrategi umid-

delbart efter en eventuel beslutning om at realisere projektet, og at

arbejdet bør baseres på erfaringer fra tilsvarende afsluttede projekter

og ikke blot projekter, hvor udbudsprocessen er afsluttet, men an-

lægsarbejderne udestår.

TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 325: Orientering om Vejdirektoratets indstilling m.v. vedrørende Ny bane over Vejle Fjord, fra transport-, bygnings- og boligministeren

Ekstern kvalitetssikring

–

VVM-undersøgelse af ny bane over Vejle Fjord

8 Mulige besparelser

Formålet med dette kapitel er at vurdere, om anlægsmyndighedens alterna-

tiver rent faktisk afspejler det projekt, der som minimum må gennemføres

for at opnå de forudsatte effekter (trafikale, samfundsøkonomiske osv.).

Herudover vurderes det, om splittet mellem basisforslag og tilvalg kan be-

tragtes som værende hensigtsmæssigt. Flere af disse besparelsesmulighe-

der er allerede reflekteret i kapitel 4 og 5 vedrørende tekniske løsninger og

anlægsbudgettet. I følgende afsnit er disse imidlertid samlet med henblik på

at give et samlet overblik.

Vurderingen er gennemført på baggrund af granskning af ankerbudgettet

for de opstillede alternativer og en række tekniske dokumenter samt inter-

view og supplerende oplysninger fra Vejdirektoratet og Vejdirektoratets

rådgiver.

Den eksterne kvalitetssikring har i forbindelse med granskning af det udle-

verede materiale bemærket, at der er mulige besparelser for så vidt angår

fjordkrydsningen for både bro- og tunnelløsning samt valg af udflytningsan-

læg på banen.

8.1

Broløsninger

Den eksterne kvalitetssikring bemærker, at der er for hver broløsning pro-

jekteret med en spændvidde på 80 meter. Der kan imidlertid anlægges en

større spændvidde på f.eks. 100 meter med henblik på at reducere omkost-

ninger forbundet med etablering af færre fundamenter og strukturløsninger

under selve broen. Metoden er imidlertid kompliceret og kræver særlige

kompetencer. Vejdirektoratet og dets rådgivere har på den baggrund valgt

80 meter spændvidde for ikke at låse udførelsesmetoderne, og dermed

konkurrencen i tilbudsfasen. De mulige besparelser afhænger således af

kompetenceniveauet hos fremtidige tilbudsgivere.

I forbindelse med fase 1 blev der estimeret med en frihøjde for broløsninger

på 29 meter. Denne blev senere ændret til 40 meter efter ønske fra Vejle

Havn, hvilket får Vejdirektoratet til at fremhæve prisforskellen på frihøjde

på henholdsvis 29 og 40 meter i VVM-rapporten. Det er imidlertid fysisk og

teknisk muligt at anlægge en broløsning med frihøjde på 29 meter. Den

lavere frihøjde vil betyde en reduktion i ankerbudgettet svarende til ca. 240

mio. kr., og vil i begrænset omfang være til gene for skibstrafikken i Vejle

Fjord. Således viser sammentælling i 2013 og 2014, at der samlet set var

32 passager af skibe med højde over vandspejl på over 28 meter.

Det bemærkes yderligere, at der kan være mulige besparelser ved at an-

vende rørformede pæle med 2+ meter i diameter fremfor de foreslåede

1,2-1,4 meter i diameter. Dette skal ses i sammenhæng med anlæg af fun-

damentpladen, hvilket vil blive yderligere kompliceret jo flere pæle, der skal

tilpasses omkring. Løsningen vil imidlertid kræve en anden teknisk tilgang

til anlægning af pælene end den hidtil foreslået.

Den eksterne kvalitetssikring bemærker ligeledes, at der kan være mulige

besparelser at hente ved at anlægge dele af broens brofag med en stålboks

med betondæk løsning fremfor den foreslåede løsning med forstøbte beton-

segmenter. Løsningen vil imidlertid kræve en nærmere projektering. Det

vurderes på den baggrund vigtigt, at der gives frihedsgrader hertil, hvis der

vælges en totalentreprise.

TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 325: Orientering om Vejdirektoratets indstilling m.v. vedrørende Ny bane over Vejle Fjord, fra transport-, bygnings- og boligministeren

Ekstern kvalitetssikring

–

VVM-undersøgelse af ny bane over Vejle Fjord

Den eksterne kvalitetssikring har, jf. kapitel 4 - Tekniske løsninger, stillet

spørgsmål til det valgte spænd for skråstagsbroen på 203 meter, idet det

vurderes, at der reelt er mulighed for en økonomisk mere hensigtsmæssig

løsning ved anvendelse af et større spænd. Vejdirektoratet har i forbindelse

med kvalitetssikringen fremhævet, at der ved valget af løsningen er fokuse-

ret på at sikre et direkte sammenligneligt alternativ til bjælkebroen.

8.2

Tunnelløsning

Den eksterne kvalitetssikring har bemærket, at en sænketunnelløsning er

blevet fravalgt til VVM-undersøgelse, da denne ikke kunne håndteres inden

for det afsatte budget for undersøgelsen og da den miljømæssig belastning

for en sænketunnel vil være større end for en boret tunnel. Imidlertid kan

en sænketunnelløsning være den billigste måde at opnå transportmulighed

for både passager og godstog på tværs af Vejle Fjord. Godstog vil ikke have

mulighed for at komme igennem den foreslåede borede tunnelløsning, da

hældningen vil være for stejl. En sænketunnel vil kunne anlægges med en

lavere hældning, da den ikke placeres lige så dybt som en boret tunnel, og

dermed gøre det muligt for godstog at passere. Sænketunnelløsningen ville

samtidig gøre det muligt at sammenligne de fire alternativer 1:1, hvilket

med den borede tunnelløsning ikke er en mulighed.

Herudover bemærkes det, at Vejdirektoratet og dets rådgivere har påpeget

en række optimeringsmulighed for den borede tunnelløsning. Optimerings-

løsninger er ikke projekteret og har overlappende effekt, men kan have en

positiv effekt på løsningens geometri og som følge deraf omkostningsni-

veauet. Det vil imidlertid kræve en nærmere projektering af den enkelte

mulighed samt delelementerne at opgøre den mulige besparelse for det

enkelte tiltag. Optimeringsmulighederne omfatter

Optimering af linjeføring

Optimering af tværsnit

Optimering af tværtunneler

Optimering af portaler og trug

Brug af én tunnelboremaskine fremfor to

Optimering af broer ved udfletningsanlæg m.v.

Afledning af spildevand fra tunnelen



Den eksterne kvalitetssikring vurderer, at et yderligere arbejde med opti-

mering af tunnelløsningen kan bidrage positivt til at skabe et bedre grund-

lag for at sammenligne med broløsningerne.

8.3

Opsamling

Den eksterne kvalitetssikring har i gennemgangen af de tekniske løsninger

og anlægsoverslaget identificeret og fremhævet en række mulige besparel-

ser i forbindelse med en ny bane over Vejle Fjord. Besparelsesmulighederne

knytter sig til:



den valgte tunnelløsning for fjordkrydsningen, hvor der er foreslået

en helt anden løsning, som vil forudsætte yderligere undersøgelser og

projektering.

Der er desuden identificeret en række mulige besparelser i forhold til

de valgte broløsninger. Disse vurderes i vid udstrækning at kunne



Yderligere specificering af optimeringsmulighederne fremgår af

VFB-401-017-

Teknisk baggrundsrapport

–

Alternativ D_0

TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 325: Orientering om Vejdirektoratets indstilling m.v. vedrørende Ny bane over Vejle Fjord, fra transport-, bygnings- og boligministeren

Ekstern kvalitetssikring

–

VVM-undersøgelse af ny bane over Vejle Fjord

håndteres i en eventuel efterfølgende udbudsproces, hvis projektet

udbydes i totalentreprise, hvor der gives de fornødne frihedsgrader i

detailprojekteringen af de konkrete løsninger.



Endelig er det i forbindelse med vurderingen af projektets trafikale

forudsætninger fremhævet, at de forventede trafikale effekter af en

højhastighedsforbindelse over Vejle Fjord forudsætter fuld realisering

af projekterne i Togfonden på den pågældende strækning. Såfremt

dette ikke er tilfældet, vurderes der at være et omfattende anlægs-

økonomisk potentiale ved at nedgradere hastigheden på Fjordkryds-

ningen. En nedgradering af hastigheden vurderes ikke at fjerne de

kapacitets- og eventuelle miljømæssige fordele på strækningen gene-

relt og i forhold til Vejle by i særdeleshed.

TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 325: Orientering om Vejdirektoratets indstilling m.v. vedrørende Ny bane over Vejle Fjord, fra transport-, bygnings- og boligministeren

Ekstern kvalitetssikring

–

VVM-undersøgelse af ny bane over Vejle Fjord

Materiale og kvalitets-

sikringsmøder

Grundlaget for den eksterne kvalitetssikring udgøres af følgende materiale

og møder.

Afholdte møder

Følgende møder har været afholdt som del af den eksterne kvalitetssikring:



Opstartsmøde med deltagelse af den eksterne kvalitetssikring, Vejdirek-

toratet og Transport- og Bygningsministeriets departement.

Granskningsmøde, teknik og anlægsoverslag, med deltagelse af den

eksterne kvalitetssikring, Vejdirektoratet og Vejdirektoratets tekniske

rådgivere.

Granskningsmøde, risikoregister, med deltagelse af den eksterne kvali-

tetssikring og Vejdirektoratet.

Opfølgende granskningsmøde, teknik og anlægsoverslag, med deltagelse

af den eksterne kvalitetssikring, Vejdirektoratet og Vejdirektoratets tek-

niske rådgivere.

Telefonmøde om anlægsoverslag med deltagelse af den eksterne kvali-

tetssikring og Vejdirektoratet.

Statusmøde med Transport- og Byggeministeriets departement.



Gransket materiale

Følgende materiale er gennemgået som del af den eksterne kvalitetssikring.

Tabel 10. Oversigt over gransket materiale

Dokument nr.

Dokumentnavn

VVM-rapport

VejleFjord-Sammenfattende rap-

port_150916

Trafikal analyse

Trafikalt grundlag (TBST)

Notat trafikalt grundlag og støjgrundlag

Vejle Fjord V1

Tekniske løsninger

Køreplansimulering ind- og udfletnings-

anlæg (fra Banedk)

VFB-801-005

VFB-401-005

Forudsætningsnotat - skitseprojektering

Indledende skitsprojekt_1

Miljøvurdering del 1

Miljøvurdering del 2

Vejle

Fjord_VVM_06_Miljøvurderingsrapport

Del 1 og 2_Bilag 1-29

16-09-2016

Tekniske løsninger

16-09-2016

Trafikal analyse

21-09-2016

VVM-rapport

Modtaget

Beskrivelse

TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 325: Orientering om Vejdirektoratets indstilling m.v. vedrørende Ny bane over Vejle Fjord, fra transport-, bygnings- og boligministeren

Ekstern kvalitetssikring

–

VVM-undersøgelse af ny bane over Vejle Fjord

Dokument nr.

Dokumentnavn

Miljøkortlægningsrapporter

Støj og vibrationer

Endelige_Støj Bilag VVM Vejle Fjord

togforbindelse_juli2016

Rapport 2_Datarapport geoteknik_linje

A-C_med bilag 2.1

Rapport 3_Datarapport geofysik_linje

A-C_uden bilag

Rapport 5_Vurderingsrapport_linje A-

C_uden bilag

Hydrauliske beregninger

Skøn for jordparametre for tunnel_linje

E med bilag 8.2.1.

Vurderingsrapport for tunnel_linje D

med bilag 9.1.1.

Sejladssimuleringer

Modtaget

16-09-2016

Beskrivelse

Tekniske løsninger

16-09-2016

21-09-2016

16-09-2016

21-09-2016

16-09-2016

Tekniske løsninger

VFB 001-010

VFB 001-009

VFB 001-011

VFB 401-017

(Rev. 0)

801-010

801-003

801-008

801-009

801-012

801-015

811-001

801-103

Linjeføringsalternativ A

Linjeføringsalternativt B, ver. 3

Linjeføringsalternativ C

Linjeføringsalternativ D; Teknisk be-

skrivelse

Undersøgelse af mulighed for vigesport

mellem Brejning og Børkop

Udfletningsanlæg

Fravalg af tilslutning af linjeføring A og

C før Brejning

Fravalg af udfletningsanlæg alterantiv

2, syd

Benyttelse af undtagelsesbestemmelser

Valg af gradienter

Designkrav for højhastighedsbaner

Beskrivelse af grænseflader til opgrade-

ringsprojektet

Fritrumsprofiler inkl. GC og GB profiler -

bilag til "Fritrumsprofiler"

Jernbanesikkerhed, samlende notat

ver2

Overblik linjeføring B

Landanlæg Nord alt 1

Landanlæg Syd alt 3

Landanlæg Syd alt 1

Tværsnit bjælkebro

Overblik skråtagsbro

Tværsnit skråtagsbro

16-09-2016

Tekniske løsninger

801-007

16-09-2016

Tekniske løsninger

VFB 662-011

Bilag 4-1-

89800-1001_O

Bilag 4-1-

89800-1002_O

Bilag 4-1-

89800-1004_O

Bilag 4-1-

89800-1005_O

Bilag 4-1-

89800-9003_O

Bilag 4-1-

89800-9005_O

Bilag 4-1-

16-09-2016

Tekniske løsninger

TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 325: Orientering om Vejdirektoratets indstilling m.v. vedrørende Ny bane over Vejle Fjord, fra transport-, bygnings- og boligministeren

Ekstern kvalitetssikring

–

VVM-undersøgelse af ny bane over Vejle Fjord

Dokument nr.

89800-9006_O

Bilag 4-1-

89800-9007_O

Bilag 4-1-

93200-COW-

NOT-DBS-

00116

Bilag 4-1

Bilag 4-2-VFB-

661-001

Bilag 4-3-VFB-

661-008

Bilag 4.4-VFB-

661-009

Bilag 4-1-

89800-1001_O

Bilag 4-1-

89800-1001_O

Dokumentnavn

Modtaget

Beskrivelse

Tværsnit skråtagsbro2

16-09-2016

Tekniske løsninger

Oplæg til scenarier til Beredskabet

16-09-2016

Tekniske løsninger

Bro_Ulykkesscenarier Rev B

Foruds_tningsnotat projektering

Produktbroschue-

ren_EN_FFB_Feste_Fahrbahn_Boegl

Report_alternativ B - ver 1.0

Farelog

TSI INF 2014 Vejle Fjord

TSI PRM 2014 Vejle Fjord

Systemdefinition (Bilag i notat om

Jernbanesikkerhed)

Sikkerhedsplan (Bilag i notat om Jern-

banesikkerhed)

Fagnotat Broarkitektur samlet

16-09-2016

Tekniske løsninger

701-006

Design basis light - Fjordpassagen samt

bilag Geotechnical Design Brief

Brotekniske beregninger - Bjælkebro

Løsning

Brotekniske beregninger_Bjælkebro

Løsninger_Bilag_Samlet

Produktionssteder og udførelsesmeto-

der

Broteknisk notat - fjordkrydsning

Korrosionsbeskyttelse

Sætningsberegninger ved Vejle Fjord

Broen

Sejladssikkerhed - Skibstrafik i Vejle

Fjord

Sejladssikkerhed - Kollisionsfrekvenser

for Vejle Fjord jernbanebro

Sejladssikkerhed - Skibsstøslaster for

Vejle Fjord jernbanebro

Sejladssikkerhed - ALARP studier

Sejladssikkerhed - Referat

Beslutningsnotater vedrørende dalbroer

ABC

701-001

16-09-2016

Tekniske løsninger

701-001

16-09-2016

Tekniske løsninger

701-003

701-002

701-009

761-008

731-003

16-09-2016

Tekniske løsninger

731-006

16-09-2016

Tekniske løsninger

731-007

731-016

731-018

16-09-2016

Tekniske løsninger

711-016

711-010

711-021

711-022

Linjeføringsalternativ A

Linjeføringsalternativ B

Linjeføringsalternativ C

Tilpasning af dalbroer Linjeføringsfor-

slag A B C

TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 325: Orientering om Vejdirektoratets indstilling m.v. vedrørende Ny bane over Vejle Fjord, fra transport-, bygnings- og boligministeren

Ekstern kvalitetssikring

–

VVM-undersøgelse af ny bane over Vejle Fjord

Dokument nr.

711-001

741-004

Dokumentnavn

Broteknisk baggrundsnotat - Bygværker

på Land inkl. bilag

Vejteknisk beskrivelse

Trafiksikkerhedsrevision - Trin 1 (741-

005)

Modtaget

16-09-2016

21-09-2016

Beskrivelse

Tekniske løsninger

VFB-221-007

VFB-401-018

VFB-401-025

VFB-401-026

VFB-431-001

VFB-611-001

VFB-801-105

VFB-853-003

VFB-861-001

1100014599-3-

005-1

1100014599-4-

001-0

1100014599-4-

002-1_

Arbejdsmiljø

Boret tunnel. Mængdeopgørelse_2

Bilag 10.1 til 401-017 Oplandsarealer

og udledning_0

Bilag 14.1 til 401-017-0 Anlægstidsplan

linjeføring D_0

Landskabsarkitektur - linjeføringsfor-

slag D

3D Modeller

Screening af linjeforslag_4

Tilosplan linjeføring C

Afvandingsteknisk beskrivelse-

incl.BILAG_ver1B

Vejle_Fjord_Målinger_incl_bilag

Modelopsætning og kalibrering

Resultater af scenarier_inklbilag

Samfundsøkonomi

Rapport_Samfundsøkonomi for time-

modellen_version 1.1 22aug2013

Samfundsøkonomi light for Togfondens

anlæg

TERESA 2 96_20130822

TERESA 2

96_20130822_Vejle_ForslagA_maxGræ

nse

TERESA 2

96_20130822_Vejle_ForslagA_minGræ

nse

TERESA 2

96_20130822_Vejle_ForslagB_maxGræ

nse

TERESA 2

96_20130822_Vejle_ForslagB_minGræ

nse

TERESA 2

96_20130822_Vejle_ForslagC_maxGræ

nse

TERESA 2

96_20130822_Vejle_ForslagC_minGræ

nse

TERESA 2

96_20130822_Vejle_ForslagD_maxGræ

nse

TERESA 2

96_20130822_Vejle_ForslagD_minGræ

nse

04-10-2016

Samfundsøkonomi

04-10-2016

Samfundsøkonomi

04-10-2016

Samfundsøkonomi

04-10-2016

Samfundsøkonomi

04-10-2016

Samfundsøkonomi

04-10-2016

Samfundsøkonomi

04-10-2016

Samfundsøkonomi

04-10-2016

Samfundsøkonomi

04-10-2016

Samfundsøkonomi

TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 325: Orientering om Vejdirektoratets indstilling m.v. vedrørende Ny bane over Vejle Fjord, fra transport-, bygnings- og boligministeren

Ekstern kvalitetssikring

–

VVM-undersøgelse af ny bane over Vejle Fjord

Dokument nr.

Dokumentnavn

Togfonden DK, final

Risikoanalyser

89800 Vejle Fjord Bro (A) VVM_2016-

11-14

89800 Vejle Fjord Bro (B) VVM_2016-

11-14

89800 Vejle Fjord Bro (C) VVM_2016-

11-14

89800 Vejle Fjord Tunnel (D)

VVM_2016-11-14

89800 Vejle Fjord Tunnel (D)

VVM_2016-11-14

89800 Vejle Fjord Bro (A)_2016-09-22

- 13-42-05_2016-09-22 13-42-05

89800 Vejle Fjord Bro (B)_2016-09-22

- 13-57-37_2016-09-22 13-57-37

89800 Vejle Fjord Bro (C)_2016-09-22

- 14-00-58_2016-09-22 14-00-58

Modtaget

04-10-2016

Beskrivelse

Samfundsøkonomi

14-11-2016

15-11-2016

Risikoanalyser

23-09-2016

Risikoanalyser

23-09-2016

Risikoanalyser

23-09-2016

Risikoanalyser

VFB-651-019

VFB-651-025

VFB-651-026

VFB-651-027

VFB-651-028

VFB-651-029

VFB-651-030

VFB-651-031

VFB-651-032

Risikostyring - Afrapportering af risiko-

profil for linjeføring B

Risikostyring - Afrapportering af risiko-

profil for linjeføring A

Appendiks 1, VFB-651-025

Appendiks 2, VFB-651-025

Appendiks 3, VFB-651-025

Risikostyring - Afrapportering af risiko-

profil for linjeføring C

Appendiks 1, VFB-651-029

Appendiks 2, VFB-651-029

Appendiks 3, VFB-651-029

Organisering og proces

16-09-2016

Risikoanalyser

VFB-671-001

Bro_statusnotat for SURR proces_1

Foreløbig overordnet udbudsstrategi -

Vejle Fjord 3858615_4_0

Kommissorium

Høringsmøder

16-09-2016

Organisering og

proces

Organisering og

proces

16-11836-2

07-10-2016

16-09-2016

Kommissorium

VFB-135-001

VFB-135-002

VFB-135-003

VFB-135-004

VFB-671-001

SURR meeting no 3 - 2015-10-07

Referat fra moede nr 1 med SURR

gruppe

Referat fra moede nr 2 med SURR

gruppe 24 06 15 rev1

SURR meeting no 4 - 2016-04-15

Bro_Statusnotat for SURR proces_1

Tunnel_Statusnotat for SURR proces

21-09-2016

Høringsmøder

Anlæg og forudsætninger

Anlægsoverslag, samt forudsætnings-

16-09-2016

Anlæg og forud-

TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 325: Orientering om Vejdirektoratets indstilling m.v. vedrørende Ny bane over Vejle Fjord, fra transport-, bygnings- og boligministeren

Ekstern kvalitetssikring

–

VVM-undersøgelse af ny bane over Vejle Fjord

Dokument nr.

Dokumentnavn

notat

VVM Vejle Fjord Anlægsoverslag

VVM Vejle Fjord Bygherreadministration

VVM Vejle Fjord Prisbibliotek

Modtaget

Beskrivelse

sætninger

16-09-2016

Anlæg og forud-

sætninger

Anlæg og forud-

sætninger

Anlæg og forud-

sætninger

Anlæg og forud-

sætninger

Anlæg og forud-

sætninger

Anlæg og forud-

sætninger

Anlæg og forud-

sætninger

Anlæg og forud-

sætninger

Anlæg og forud-

sætninger

Anlæg og forud-

sætninger

Anlæg og forud-

sætninger

Anlæg og forud-

sætninger

Anlæg og forud-

sætninger

Anlæg og forud-

sætninger

Anlæg og forud-

sætninger

Anlæg og forud-

sætninger

Anlæg og forud-

sætninger

Anlæg og forud-

sætninger

Anlæg og forud-

sætninger

Anlæg og forud-

sætninger

Anlæg og forud-

sætninger

Anlæg og forud-

sætninger

Anlæg og forud-

sætninger

Anlæg og forud-

sætninger

Anlæg og forud-

sætninger

VFB-637-001

VFB-638-001

Anlægsoverslag Dokumentationsnotat

Linjeføring D

Varianter, anlægsoverslag

Copy of VFB 6313-008 Anlægsoverslag

Fjordkrydsningen_Alt. B_prissætn_KS

VFB-6359-007-Alt. A, anlægsoverslag,

forudsætningsnotat

Copy of VFB 6353-2-001 Anlægsover-

slag Fjordkrydsning_Alt_A_prissætn_KS

VFB-6369-005-Alt. C, anlægsoverslag,

forudsætningsnotat

Copy of VFB 6363-2-001 Anlægsover-

slag Fjordkrydsning_Alt_C_prissætn_KS

Anlægsoverslag, dok af M&E og tunnel-

konstruktioner_2

Alt. B, anlægsoverslag, forudsætnings-

notat

VVM Vejle Fjord - VD forudsætningsno-

tat aug 2016

Bilag 1.1 VFB_A_Nord_Overslag_vej

Bilag 1.2 VFB_A_Syd_Overslag_vej

Bilag 2.1 VFB_B_Nord_Overslag_vej

Bilag 2.2 VFB_B_Syd_Overslag_vej

Bilag 3.1 VFB_C_Nord_Overslag_vej

Bilag 3.2 VFB_C_Syd_Overslag_vej

Bilag 4.1 VFB_D_Nord_Overslag_vej

Bilag 4.2 VFB_D_Syd_Overslag_vej

VFB-6322-001

16-09-2016

VFB-6359-007

16-09-2016

VFB-6359-008

16-09-2016

VFB-6369-005

16-09-2016

VFB-6369-006

VFB-6373-2-

001

VFB-63223-002

16-09-2016

15-03869-7

15-03869-8

Granskning af anlægsoverslag, Vejle

Fjord, 020516

Granskning af anlægsoverslag Tunnel

VFB 3735564_5_0

Issue 1_ATR-01 Vejle Fjord Tunnel Cost

Estimate Review_

Anlægslogistik

20160708

16-09-2016

VFB-851-001

16-09-2016

TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 325: Orientering om Vejdirektoratets indstilling m.v. vedrørende Ny bane over Vejle Fjord, fra transport-, bygnings- og boligministeren

Ekstern kvalitetssikring

–

VVM-undersøgelse af ny bane over Vejle Fjord

Dokument nr.

Dokumentnavn

Køreledn A B C ud fra EP pri-

ser_enhedspris_gennemsnit_Ramboll

VVM Vejle Fjord Afvanding vej og bane

VFB 6313-008 Anlægoverslag Fjord-

krydsning_Delta29m

VFB 6313-008 Anlægoverslag Fjord-

krydsning_DeltaCableStay

VFB Beregning af reduktion i omkost-

ninger til jordarbejde bane ved 29 m

gennemsejlingshøjde

VFB Opgørelse af økonomi for alternati-

ve udfletninger rev 29.03.2016

VFB Økonomisk vurdering af alternative

udfletninger, marts 2016. Rev

13.04.2016

Modtaget

26-10-2016

Beskrivelse

Anlæg og forud-

sætninger

Anlæg og forud-

sætninger

Anlæg og forud-

sætninger

Anlæg og forud-

sætninger

Anlæg og forud-

sætninger

Anlæg og forud-

sætninger

Anlæg og forud-

sætninger

26-10-2016

TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 325: Orientering om Vejdirektoratets indstilling m.v. vedrørende Ny bane over Vejle Fjord, fra transport-, bygnings- og boligministeren

Ekstern kvalitetssikring

–

VVM-undersøgelse af ny bane over Vejle Fjord

Deloitte i Danmark

Deloitte leverer ydelser indenfor revision, consulting, financial advisory, risk advisory, skat og dertil knyttede ydelser til både of-

fentlige og private kunder i en lang række brancher. Deloitte betjener fire ud af fem virksomheder på listen over verdens største

selskaber, Fortune Global 500®, gennem et globalt forbundet netværk af medlemsfirmaer i over 150 lande, der leverer kompeten-

cer og viden i verdensklasse og service af høj kvalitet til at håndtere kundernes mest komplekse forretningsmæssige udfordringer.

Vil du vide mere om, hvordan Deloittes omkring 240.000 medarbejdere gør en forskel, der betyder noget så besøg os på LinkedIn

eller Twitter.

Deloitte er en betegnelse for en eller flere af Deloitte Touche Tohmatsu Limited, der er et britisk selskab med begrænset ansvar

(DTTL), dets netværk af medlemsfirmaer og deres tilknyttede virksomheder. DTTL og alle dets medlemsfirmaer udgør separate og

uafhængige juridiske enheder. DTTL (der også betegnes Deloitte Global) leverer ikke selv ydelser til kunderne. Vi henviser til

www.deloitte.dk/Om Deloitte for en udførlig beskrivelse af DTTL og dets medlemsfirmaer.