Transport-, Bygnings- og Boligudvalget 2016-17
TRU Alm.del Bilag 22
Offentligt
1678362_0001.png
Ravn Bane 2016 ApS
Roholmvej 12 F
2620 Albertslund
Att.: adm. direktør Jesper Ravn
Fremsendt pr. mail til:
[email protected]
14. september 2016
Afgørelse om afslag på anmodning om aktindsigt
Kære Jesper Ravn,
Du har ved flere e-mails fra 8. januar 2016 - 2. marts 2016 anmodet Banedanmark om aktindsigt i
kommunikation mellem medarbejdere og ledere i Banedanmark, samt eksterne leverandører for
perioden 1. januar 2008 – 11. marts 2016. Du har ved e-mail den 13. juli 2016 udvidet perioden til den
30. juni 2016.
Banedanmark har den 11. marts 2016 truffet afgørelse vedrørende anmodningerne. Den 12. marts og
den 13. marts 2016 klager du over Banedanmarks afgørelse. Banedanmark fastholder afgørelsen og
videresender klagerne til Transport- og Bygningsministeriets departement til behandling den 16. marts
2016. Den 28. juni 2016 bliver Banedanmarks afgørelse af den 11. marts 2016 hjemvist til fornyet
behandling hos Banedanmark.
Afgørelse
Banedanmark meddeler dig afslag på din anmodning om aktindsigt.
Begrundelse
Det er Banedanmarks opfattelse, at anmodningerne om aktindsigt, herunder tidligere anmodninger i
samme sagskompleks, og hjemvisningen af Banedanmarks afgørelse den 28. juni 2016 giver grundlag
for overvejelser om, hvorvidt Banedanmark fortsat har pligt til at forsøge at rekonstruere materiale.
Det følger af offentlighedslovens § 7, stk. 1, at retten til aktindsigt omfatter dokumenter, der er indgået
til eller oprettet af en myndighed. Det forhold, at der modtages en aktindsigtsanmodning, udløser ikke
i sig selv en pligt for myndigheden til at søge at rekonstruere dokumenter, som på tidspunktet for
anmodningen ikke (længere) findes på sagen, f.eks. pligt til at genskabe slettede e-mails. Hvis
myndigheden får en formodning om, at den har været i besiddelse af dokumenter omfattet af
anmodningen, som er bortkommet eller f.eks. i strid med arkivlovens regler viser sig at være slettet
eller tilintetgjort, vil der imidlertid være pligt til at udfolde rimelige bestræbelser på at rekonstruere
dokumenterne. Disse principper er efter Banedanmarks opfattelse udtryk for et generelt
forvaltningsretligt princip, som således også gælder i forhold til forvaltningsloven.
Banedanmark har tidligere rekonstrueret dokumenter i betydeligt omfang. De nuværende anmodninger
er således en del af et sagskompleks, hvor de udgør en udvidelse af personkreds og tidsperiode, som
du ønsker e-mailkorrespondance fra, i forhold til tidligere anmodninger. Du har ved e-mail af 10.
februar 2016 tillige givet udtryk for, at du er nødt til løbende at udvide kredsen af omfattede personer.
Banedanmark
Direktionssekretariatet
Amerika Plads 15
2100 København Ø
Telefon
8234 0000
Direkte
8234 9055
[email protected]
banedanmark.dk
Journalnr.
16-01606
CVR 18632276
Brevskabelon 1.0
Side 1(4)
 TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 22: Henvendelse af 14/10-16 vedrørende Banedanmark, fra Jesper Ravn
Banedanmark har ved de tidligere anmodninger rekonstrueret e-mails mellem 19 ansatte i
Banedanmark og to eksterne leverandører med bistand fra et it-konsulentfirma (ATOS). Denne bistand
har kostet Banedanmark 36.184,60 kr. ekskl. moms samt et betydeligt antal timer fra ansatte i
Banedanmark, samlet set langt over 60 timer. Banedanmark har således anvendt betydelige ressourcer,
både internt og eksternt, i bestræbelserne på at have åbenhed i sagen og har derved gjort det muligt for
dig, at gøre dig bekendt med kommunikation mellem en bred skare af ansatte i Banedanmark.
Som nævnt i Banedanmarks afgørelse af 11. marts 2016 udgør dele af den rekonstruerede og
udleverede korrespondance passager, hvori du som direktør og din virksomhed omtales på en for en
offentlig myndighed uacceptabel og stærkt kritisabel måde. Banedanmark har reageret med flere tiltag
i forhold til denne del, jf. afgørelsen af 11. marts 2016.
Det er din opfattelse, at korrespondancen tillige indikerer, at Banedanmark har sortlistet og
diskrimineret din virksomhed ved tildeling af opgaver. Ud over den tidligere produktionsdirektørs e-
mail af 31. januar 2014 finder Banedanmark ikke, at det i øvrigt fremgår af det betydelige materiale,
som er udleveret til dig i forbindelse med afgørelserne af 11. august 2015 og af 6. november 2015, at
der er tale om holdepunkter for diskrimination eller sortlistning af din virksomhed. Således finder
Banedanmark det ikke godtgjort, at din virksomhed generelt er blevet holdt ude fra tildeling af
opgaver med medfølgende tab for din virksomhed.
Banedanmark finder derfor ikke, at yderligere rekonstruktion af korrespondance mellem en bredere
kreds af interne og eksterne personer for en udvidet tidsperiode vil bidrage til og yderligere oplyse
sagen, og derfor ikke være af afgørende betydning for sagen.
Aktliste udarbejdes og udleveres ikke, jf. betragtninger ovenfor om rekonstruktion af dokumenter,
hvilket udarbejdelse af en aktliste tillige vil kræve.
Banedanmark har overvejet, hvorvidt tidligere rekonstruktioner giver dig berettiget forventning om, at
fremtidige anmodninger vil blive behandlet tilsvarende. Ved vurderingen er lagt vægt på,
at
den
tidsmæssige udstrækning, hvor du har kunnet indrette dig på, at Banedanmark vedvarende vil
rekonstruere materiale, har været forholdsvis kort,
at
Banedanmark har udfoldet betydelige
bestræbelser på at skabe åbenhed i sagen,
at
yderligere rekonstruktion ikke vil bidrage yderligere til –
og dermed heller ikke have afgørende betydning for – sagen. Det er således Banedanmarks opfattelse,
at du ikke på baggrund af de tidligere rekonstruktioner har fået berettiget forventning om, at
Banedanmark vil genskabe yderligere korrespondance, hvor du udvider dine anmodninger om
aktindsigt til yderligere personer og tidsperioder.
I forhold til de konkrete anmodninger er disse forholdsvis omfattende og skal vurderes i forhold til,
hvilke regelsæt der finder anvendelse for den enkelte anmodning.
Hvor der er tale om afgørelsessager, hvor du eller et af dine firmaer har partsstatus, skal
forvaltningslovens regler finde anvendelse. Banedanmark har trukket en liste over sager for den
ovennævnte periode, som vedrører dig eller ovennævnte virksomheder. Der forefindes ikke sager, som
vedrører dig som privatperson, men udelukkende sager, som vedrører dine virksomheder, herunder dig
som direktør herfor. Sagerne er gennemgået, men der er ikke fundet dokumenter, som er omfattet af
anmodningerne om aktindsigt.
For så vidt angår behandling efter offentlighedsloven, skal der sondres mellem dokumenter, der
vedrører dine personlige forhold, og andre dokumenter. For så vidt angår dokumenter om dine
personlige forhold, skal disse behandles efter reglen om egenacces i offentlighedslovens § 8.
Side 2/4
 TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 22: Henvendelse af 14/10-16 vedrørende Banedanmark, fra Jesper Ravn
Banedanmark skal hertil bemærke, at Banedanmarks kontaktflade med din person alene udspringer af
din stilling som direktør og dit ejerskab af ovennævnte virksomheder. På trods af at sondringen
mellem din person som direktør og privatperson kan være problematisk at foretage præcist, er det
Banedanmarks opfattelse, blandt andet baseret på tidligere gennemgang af omfattende materiale, at der
ikke er grundlag for at antage, at Banedanmark besidder dokumenter, som angår dine personlige
forhold. Gennemgang af dokumenterne i de, i forhold til de aktuelle aktindsigtsanmodninger, udsøgte
sager har ikke ført til en ændret opfattelse heraf. Banedanmark har således ikke fundet dokumenter,
som skal behandles efter offentlighedslovens regel om egenacces.
Dokumenter, der ikke vedrører afgørelsessager, hvor du eller en af dine virksomheder er part, og som
ikke vedrører dine personlige forhold, skal behandles efter offentlighedslovens § 7, der bygger på
udgangspunktet om, at enhver kan begære aktindsigt i en myndigheds dokumenter, og at en undtagelse
kræver udtrykkelig hjemmel i undtagelsesbestemmelserne i offentlighedslovens §§ 19-35.
Banedanmark er ikke i besiddelse af dokumenter, der er omfattede af dine anmodninger om aktindsigt
i forhold til offentlighedslovens § 7, stk. 1, hvorfor fremskaffelse heraf vil kræve rekonstruktion. Da
Banedanmark ikke finder, at der er pligt til yderligere rekonstruktion af dokumenter i sagskomplekset,
skal Banedanmark på denne baggrund afslå din anmodning om aktindsigt.
Afslutningsvis skal Banedanmark bemærke, at Banedanmark er klar over, at der er sket fejl i din
virksomheds sag med Banedanmark. Det er dog tillige Banedanmarks opfattelse, at Banedanmark har
udvist store bestræbelser på at have åbenhed i sagen og give dig materiale, som er af betydning for din
virksomheds sag. Hertil har Banedanmark dog som offentlig myndighed været nødt til at overveje
rammerne for pligten til rekonstruktion, herunder ressourceanvendelse og materialets betydning. Som
udgangspunkt vægter hensynet til din virksomhed tungest, men Banedanmark finder tillige, at det er
inden for rammerne af forvaltningsretten at konstatere, at tidligere begåede fejl ikke i et urimeligt
omfang kontinuerligt skal belaste Banedanmark som myndighed.
Meroffentlighed
Banedanmark har endelig overvejet, om de ønskede dokumenter bør udleveres til dig efter princippet
om meroffentlighed. Banedanmark er opmærksom på, at denne vurdering som udgangspunktet skal
foretages i forhold til hvert enkelt dokument, hvilket imidlertid – i lighed med spørgsmålet om
udarbejdelse af aktliste – ikke er muligt henset til begrundelsen for afslaget, jf. ovenfor om
rekonstruktion.
Som led i en – som følge af omstændighederne generel vurdering af meroffentlighed i materialet – har
Banedanmark foretaget en afvejning af på den ene side de hensyn, der ligger til grund for
bestemmelsen i offentlighedslovens § 7, stk. 1, herunder pligten til rekonstruktion, og på den anden
side den berettigede interesse, du må antages at have i, at anmodningen om aktindsigt imødekommes.
Banedanmark har på den baggrund ikke fundet grundlag for at udlevere (rekonstruere) de pågældende
dokumenter.
Klagevejledning
Såfremt du ikke er enig i Banedanmarks afgørelse, kan du klage over afgørelsen til Transport- og
Bygningsministeriet.
Klagen og eventuelle bilag indsendes til Banedanmark, Jura, Amerika Plads 15, 2100 København Ø,
e-mail: [email protected], som herefter vurderer sagen på ny. Såfremt Banedanmark
fastholder afgørelsen, fremsender Banedanmark klagen inklusive sagens øvrige akter til
Side 3/4
 TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 22: Henvendelse af 14/10-16 vedrørende Banedanmark, fra Jesper Ravn
klageinstansen snarest og som udgangspunkt senest 7 arbejdsdage efter modtagelsen af klagen ved
Banedanmark, jf. offentlighedslovens § 37, stk. 1 og 2.
Der gælder ingen klagefrist for klager over afgørelser om aktindsigt.
Hvis du har spørgsmål, er du velkommen til at kontakte mig.
Med venlig hilsen
Kenneth Juul Andersen
Direktionsassistent
Banedanmark
Side 4/4