TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 100: Henvendelse af 7/12-16 vedrørende Banedanmark, fra Jesper Ravn

Transport-, Bygnings- og Boligudvalget 2016-17
TRU Alm.del Bilag 100
Offentligt

Thomas Lynggaard Hjorth (TLHJ)

Fra:

Sendt:

Til:

Emne:

Kirsten Kornerup Jehrbo (KKJO)

27. oktober20131614

Niels Kristian Lundberg Jensen (NKJ); Lone Gregersen (LOG)

SV:

Beklager- men lidt mere jeg synes giver eftertanke

Kære Niels

Tal for dine indlæg i debatten med os, vi skal nok oveveje nøje og have dine argumenter med i vores beslutning

Kirsten

Fra:

Niels Kristian Lundberg Jensen (NKJ)

Sendt:

26. oktober 2013

14:11

Til:

Lone Gregersen (LOG); Kirsten Kornerup Jehrbo (KKJO)

Emne:

Beklager- men lidt mere jeg synes giver eftertanke

Hej igen

En ting mere slog mig.

Kan det virkelig være rigtigt, at vi skallade os trække rundt i manegen, og samtidig

tage ansvaret

for en så helt åbenlys

USERIØS person som Ravn?? Han er i gang med at blive en af de helt store spillere på markedet. Det betyder, at Ravn vil

tegne mere og mere af sikkerheden ved infraarbejder fremover- på VORES ansvar.

Jeg forstår ikke selv med min bedste vilje, at man som direktør og

sikkerhedsansvarlig

(på vores vegne) i en efterhånden

større virksomhed, der lever af at sælge sikkerhedsydelser (på vores ansvar) kan få lov at optræde så åbenlyst useriøs og

demoraliserende på hele den øvrige branche, som det er tilfældet her.

Ravn harjo-også ganske åbenlyst- heller ikke sat sig ind i vores retningslinjer eller for den sags skyld bel< 985- jo, når

han skal til at true os med agtindsigt og tabt arbejdsfortjenste m.v.

Når jeg tænker på (ved godt jeg har nævnt det flere gange

hvor seriøst andre har taget det her, og så kan Ravn bare

"skabe" sig på den måde. Jeg ville godt nok føle mig snydt (og MÅSKE også forskelsbehandlet), hvis jeg var eksempelvis

AarsJeff Rail.

l min verden burde Ravn få en advarsel på sin virksomheds sikkerhedsgodkendelse for ikke at tage sikkerheden

herunder i høj grad ånden bag alvorligt!

Men sådan er verden jo ikke skruet sammen, de der overholder alle regler og gør tingene rigtigt, bliver som regel

taberne, men sådan er livet jo.

Ja, l må undskylde, men ovenstående er altså skrevet lige fra hjertet.

Mvh

Niels

191

TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 100: Henvendelse af 7/12-16 vedrørende Banedanmark, fra Jesper Ravn

Fra:

Niels Kristian Lundberg Jensen (NKJ)

Sendt:

26. oktober 2013 12:11

Til:

Lone Gregersen (LOG); Kirsten Kornerup Jehrbo (KKJO)

Emne:

Subjektive vurderinger

Kære begge

Kunne sagtens finde på andet at bruge min tid pa. men sagen tapper alligevel mine mentale ressourcer

såaa.

Men jeg har følgende spørgsmål, overvejelser og kommentarer som I kan vælge at medtage i jeres overvejelser

i den verserende sag. Det er skrevet uden nogen form for kronologisk orden, og I behøver ikke svare, da den

alene er til jeres brug, hvis l kan bruge den.

l. HVIS nu Ravn VAR den første vi fi)r]angte dokumentation at hvordan kan det så være et problem?? En

skal jo være den første. og han er den forste. der så

abenlyst

var useriøs omkring indmeldinger om

strækningskendskab. at alle taber både næse og mund (også T rafikstyrelsen). Det her havde ingen

fantasi til at forestilk sig.

Har været i KRAFTIG elialog (egner sig ikke til offentliggørelse) med Erik Jessen om dokumentation

lang tid frlr Jesper Ravn. Endvidere har jeg netop diskuteret Erik Jessens krav om at få til hele landet

med Jesper C. flere gange, hvor Jesper C. kaldte det HELT useriost.

Til sidst accepterede jeg Erik

(på trods af Jespers holdning) fik til hele landet. Men Erik har altså

års erfaring som lokomotivforer og har beviseligt (selv) kørt i

hele

landet med målevogn og alt muligt

andet i de sidste man

g~:

år. Så jeg gav mig.

Vi var helt med på. at enkelte ville benytte muligheden for lige at .. nappe .. et par ekstra strækninger. Det

valgte vi at leve med, da vi ikke havde ressurcer til et større antal dokumentationssager.

Lizette har helt fra startlovet mig, at kom der nogen som søgte

hele landet eller næsten hele landet,

så

skulle hun sige til. for dem bl ve vi nødt til at se på- ikke midnst da jeg kendte Jesper C. ·s utvetydige

holdning. Lizette har hele tiden sagt. at der var to ''landsdækkende" som også ville have. Men det var

forere med mange. mange års

erf~1ring.

ng ikke helt nyuddannede med 4 mdr erfaring.

Så dukker Ravn op -ja. han var den forste totalt useriose men for fanden- skulle jeg hare trække pa

skuldrene og konstatere, at jeg ikke må tage aktion. fordi han er der

forstc

TOT AL T L SERJOSE jeg

bliver vidende om??

Hus)\: det her er altså et sild\:erhedsproblem!!

Det Jesper prøver nu er at gore det til et procedure

problem som i en dårlig amerikansk tilm.

Uanset hvordan denne sag vendes og drejes. så Htr det sikkerhedsmæssige konsekvenser fremover.

Hvem vil tage det her seriost. hvis Ravn bare kan

få

strækningskendskab på denne måde??

Iler har Aarsleden mand (O'Connor) fra samme hold som Jesper Ravn som ikke rigtig

~:r

kommet i

gang endnu etop heller ikke med litra. [\;etop fordi AarsJeff tager det her seriøst. Tror ikke Pruduktions

folk fra det hold har kort. så er det sket ulovligt. og det kan jeg jo ikke agere pa

f~1r

jeg opdager det!

3. l de forløbne 4 måneder kan Ravn ikke på lovlig vis SELVSTÆNDIGT have fremfort arbejdskøretoj.

da han ikke har en gyldig litrauddannelse (mangler eksamen). Det er Produktion, som har .. boffct"

192

TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 100: Henvendelse af 7/12-16 vedrørende Banedanmark, fra Jesper Ravn

gevaldigt i det. men det ændrer ikk<: på. at Ravns uddanm:lsc (ligesom alle øvriges litrauddannclsc) fra

det hold ikke

gyldig t\)r

hest~tet

pt\)\e.

Dette

har

i\arsletfogsa overholdt.

Generelt har jeg det meget dårligt med. at nogle entreprenorer tager tingene HEL T SERIØST. og så kan

andre bare nærmest gøre grin med os.

Hvordan kan man dokumentere. at en subjektiv vurdering ikke forskelsbehandler?? Dette er en sag om

vi overhovedet kan/må foretage en subjektiv vurdering. det bør indgå i sagsbehandlingen hos juristen.

Det får meget store sikkerhedskonsekvenser, hvis den mulighed frateges os- f.eks. fordi ingen jo kan

være den forstc- for det er

forskelsbehandling.

Uanset. hvilke processer vi mangler og hvad der har st<-1et afkr:n til dokumentation. så er det her et

SIKKERHEDSPROBLEM.

Ravn henviser til at han kun skal dokumentere dato og strækning. Men så lad ham levere det indenfor

timer!! For det har han naturligvis liggende klar, da han jo overholder det vi skriver om

dokumentation- ikk??

Det bor overvejes. hvilke konsekvenser dette kan

få-

provat tænk på. hvis alle nu vil klage og forlange

aktindsigt. Vi skal passe meget på. jeg har fra pålidelig kilde. at det planlægges fra visse sider at lægge

os "'dode·· på den måde. og det kan de. hvis de vil. Det vil fjerne ressourcerne tra sikkerheds/

uddannelsesarbejdet.

Derudover synes jeg jo Ravn nærmer sig injurier i hans mails. men DSB ( Bdk) og landstræneren ma man jo kal

de havd som helst (citat: Sepp Piontek)

Nå. nu er det blot at håbe, at Belk'sjurister vil hjælpe os og jembanesikkerheden og ikke lige som sidste gang.

hvor Bdk' s jurister hjalp den eksterne part.

Mvh

Niels

193