Til Seernes redaktør i Danmarks Radio, Jesper Termansen
24. februar 2017
Hermed en klage over Sundhedsmagasinet med tema om stofskiftelidelser sendt den 14. februar
2017 kl. 21:55 på DR1.
For flertallet af patienter med et for lavt stofskifte i Danmark var programmet yderst kritisabelt og
programmet har, som I allerede er vidende om, rejst en bølge af protester fra seerne på
Sundhedsmagasinets facebookside samt i patientgrupper på Facebook i øvrigt.
På DR’s facebookside har Sundhedsmagasinet kommenteret seernes kritik af programmet med et
svar, der bekræfter, at indholdskvaliteten i form af kildekritik og research ikke er tilfredsstillende.
Vi ønsker at få undersøgt, om programmets indhold bryder med god presseskik. Vi mener ikke, at
det er god presseskik og heller ikke, at programmet lever op til DR’s journalistiske værdier om
troværdighed, alsidighed og kvalitet, hvilket uddybes i det følgende:
Ifølge Pressenævnet er det mediernes opgave at bringe korrekt og hurtig information. Så langt det er
muligt, bør det kontrolleres, om de oplysninger, der gives eller gengives, er korrekte.
Kritik bør udvises over for nyhedskilderne, i særdeleshed når disses udsagn kan være farvet af
personlig interesse eller skadevoldende hensigt.
Oplysninger, som kan være skadelige, krænkende eller virke agtelsesforringende for nogen, skal
efterprøves i særlig grad, inden de bringes, først og fremmest ved forelæggelse for den pågældende.
Forelæggelse bør ske således, at der gives den adspurgte rimelig tid til at svare.
Troværdighed
DR Sundhedsmagasinet skriver i svaret på Facebook til seerne, at programmet udelukkende
videreformidler førende eksperters holdning (citat: ”Vi formidler udelukkende hvad to førende
eksperter - og også formanden for Dansk Selskab for Almen Medicin – har af holdninger til
tabletterne”).
Det er ikke i tråd med DR’s journalistiske etik at være mikrofonholder uden at forholde sig kritisk
til eksperterne og deres udsagn om stofskiftebehandling med naturligt T3.
DR kunne hurtigt med et minimum af research have fundet eksperter med andre synspunkter og
have afdækket, hvad der findes af viden og klinisk behandling af denne sygdom i ind- og udland,
hvor kombinationsbehandlinger T4/T3 og naturlig T3 behandlinger er mere anvendt. Fx
https://thyroidpharmacist.com/articles/which-thyroid-medication-is-best/
Har DR kritisk faktatjekket og kontrolleret de undersøgelser, som eksperterne refererer til? Er det
de nyeste undersøgelser og hvem er de finansieret af? Fx
Klagebrev til DR vedr. Sundhedsmagasinet 14.02.17
1