Sundheds- og Ældreudvalget 2016-17
SUU Alm.del Bilag 210
Offentligt
1728602_0001.png
FOLKETINGET
Udvalgssekretariatet
Sundheds- og Ældreudvalget
Christiansborg
DK-1240 København K
Vedrørende brev til Udvalget af 27/1/2017 fra Forskningsklinikken for
Funktionelle Lidelser v/Per Fink.
De 29 patientforeningsformænd, som står bag underskriftsindsamlingen, har med bekymring læst
ovenævnte brev til Sundheds-og
Ældreudvalget vedr. ”Styrkelsen af indsats for funktionelle
lidelser”
af 27/1/2017.
Vi ønsker at kaste lys over de misforståelser, der fremgår i Per Finks brev til udvalget.
Brevet virker som et ønske, om at sætte Per Finks
psykiatriske forskningshypotese ”funktionel
lidelse”
i et positivt lys. Med forskningshypotesen i hånden har Per Fink i årevis ønsket at bringe
den lange række patienter - med fysiske, WHO-anerkendte diagnoser - bag underskrifts-
indsamlingen over i psykiatrien. Evidensen i forskningen udebliver dog. Det samme gør
behandlingsresultaterne.
Ifølge Per Fink drejer det sig om sygdomme, der befinder sig i spændingsfeltet mellem det fysiske
og psykiske, men dette er kun en uafklaret antagelse i et uafsluttet forskningsprojekt.
Udenlandske forskere og sundhedsinstitutioner har for længst valgt at kategorisere de omfattede
fysiske sygdomme i somatikken. Dette bør Per Fink og det danske sundhedssystem respektere. Så
længe det ikke sker, tages de syge mennesker ikke alvorligt og bliver gidsler i en sundhedspolitik,
der ikke har patienten og den evidensbaserede somatiske forskning med godkendte
diagnosekodesystemer i fokus.
Per Fink påpeger i sin skrivelse, at underskriftsindsamlingen ikke forholder sig til fakta. Ud af de
5.947 der indtil videre har underskrevet indsamlingen, kan man ved selvsyn læse deres
kommentarer om, hvordan rigtig mange af både sundhedsfaglige og patienter, som ønsker
”funktionel lidelse” afskaffet pga. fejlbehandlinger og fejldiagnosticeringer som
det diffuse
sygdomsbegreb i vidt omfang muliggør. (BILAG VEDLAGT)
Patientforeningerne oplever netop også, at læger mangler tilstrækkelig viden om rækken af
komplekse fysiske sygdomme, hvilket medfører fejldiagnosticeringer dette brede begreb som
”funktionel lidelse”
hvor stort set alle sygdomme kan puttes ind under. Dette er årsagen til, at
underskriftsindssamlingen med problematikken nu er lagt ud i befolkningen. Problemet synes at
være endnu større end antaget ud fra kommentarerne og den viden vi i foreningerne møder i
arbejdet med patienterne.
 SUU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 210: Henvendelse af 20/2-17 fra ME Foreningen vedr. brev af 27/1-17 fra Forskningsklinikken for Funktionelle Lidelser v/Per Fink
Per Fink nævner i sit brev massiv misinformation i underskriftindsamlingen. Set med
patientforeningernes øjne er det Per Fink, der misinformerer. Bl.a. når han siger, at rækken af
fysiske sygdomme kan behandles i psykiatrien og at 25 % bliver raske og yderligere 50 % får det
bedre. Vi ser ikke i vores patientgrupper at mindfulness, terapi, og psykofarmaka helbreder
alvorlige fysiske sygdomme som whiplash, bækkenløsning, tinnitus, migræne, ME,
stofskiftesygdomme, Borreliose, HPV-vaccinebivirkninger, hypermobilitet osv. Det siger næsten sig
selv. Det kan muligvis øge livskvaliteten lidt hos nogle, men skaber forværring hos andre. Vi har
slet ikke kendskab til en eneste, der er blevet rask med disse terapier. Til gengæld forhindrer det
både tilstrækkelig og relevant udredning og virksom behandling.
Der er ligeledes tale om misinformation, når Per Fink taler imod WHO diagnosekodesystemet når
han påstår at det ikke er vigtigt, hvad man kalder en sygdom. Deri er vi dog heller ikke enige. I det
etablerede sundhedssystem bestemmer diagnosen behandlingen. Sådan virker systemet. Ser man
stort på det, kører behandling og udredning nemt af sporet.
Når Per Fink i sine hypoteser påstår, at disse diagnoser hører ind under
”funktionelle lidelser”
glemmer han at WHO-diagnosekodesystemet hviler på fagligt tunge beslutningsprocesser og
betydelig mere evidens, end han selv kan fremlægge for samme patientgrupper, hvilket også
afspejles i behandlingsresultaterne. Hans egen forskningsdiagnose BDS, afvises faktisk lige nu i de
afgørende afprøvningsforsøg til ICD-11, idet den er for bred og inkluderer alt for mange patienter.
Med kun tre symptomer kan fysisk syge få hans psykiatriske diagnose. En diagnose er psykiatrisk
når behandlingen for den er det
–
uanset hvor i spektret mellem fysisk og psykisk Per Fink med sin
hypotese vælger at placere den og hvilken læge der stiller den.
Patientforeningerne står uforstående overfor, at Sundhedsudvalget vælger at se til, mens et
uafsluttet forskningsprojekt, uden godkendelse i WHO´s diagnoseklassifikationssystem, med
Sundhedsstyrelsens hjælp, alligevel implementeres bredt i sundhedssystemet. Trods stor
modstand fra en lang række involverede patientforeninger, som desværre ikke høres.
Vi må derfor konkludere, at Folketinget og Sundhedsstyrelsens ønske om, at patienten skal tilbage
i centrum, ikke gælder de 300.000 patienter, det drejer sig om.
En ting er vi dog enige med Per Fink i: de underskrivende patientforeninger repræsenterer
patienter, som i mange henseender er blevet dårligt behandlet og har været kastebolde i
sundhedssystemet. Årsagen er dels manglende samarbejde mellem involverede lægefaglige
specialer (disse patienter hører til i ikke ét, men i flere specialer), dels manglende opdateret viden
hos de somatiske læger, neurologer, reumatologer, infektionsmedicinere etc.
Dråben, der har ført til, at patientforeningerne står sammen med en underskriftindsamling er, at
patienterne nu også skal kæmpe med uvidenhed omkring vores sygdomme i psykiatrien.
Det danske sundhedssystem har været presset i en del år
–
besparelser har ramt bredt.
Udenlandsk forskning og viden implementeres ikke. Danske læger mangler som sagt relevante
kundskaber og redskaber. Den voksende uvidenhed danner grobund for antagelser om, at de
psykiatriske hypoteser bag de såkaldte
”funktionelle lidelser”,
ikke koster så meget for
sundhedsvæsenet, som opdateret viden, scanningsudstyr, relevante specialiserede prøver og
tilgængelig ny medicin. Resultatet er, at vi har et sundhedssystem, som inden for disse sygdomme
 SUU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 210: Henvendelse af 20/2-17 fra ME Foreningen vedr. brev af 27/1-17 fra Forskningsklinikken for Funktionelle Lidelser v/Per Fink
1728602_0003.png
ikke har magtet at følge med udlandet, hvad angår viden og behandling. Derfor anses disse
sygdomme for at ”bygge
på subjektive symptomer og ikke objektive fund, og at årsagen til
symptomerne er ukendt” Denne tilgang er heller ikke i overensstemmelse med WHOs definition af
disse sygdomme. En ressourcemæssig og sundhedsfaglig forkert prioritering, som vi mener
patienterne nu betaler for.
For at lappe på den åbenlyse mangel på viden og behandlingstilbud i somatikken tilbydes alle med
disse diagnoser nu en
”one-size-fits-all”
terapibehandling i psykiatrien. Det drejer sig om
symptombehandling, og ”diagnosen” tjener udelukkende som en ”parkeringsdiagnose”.
Patienterne behandles på alle måder dårligt, hvilket er svært at være vidne til for os ude i
patientforeningerne.
Per Fink udtaler, at han har en god dialog med nogle patientforeninger, men for de 29
patientforeninger, som er hårdest ramt af hans psykiatriske forskningshypotese, har dialog ikke
ført til noget. Det er ikke lykkes os at åbne Per Finks øjne, men vi håber at kunne åbne
sundhedspolitikernes øjne, for de mange konsekvenser, forskningsdiagnosen afstedkommer.
Vi håber nu og ser frem til, at Sundheds- og Ældreudvalget vælger at respektere og støtte udvikling
af viden og behandlingsmæssige korrekte tiltag og skrinlægge de påståede
”funktionelle lidelser”,
som gør mange patienter endnu mere syge og uarbejdsdygtige. I stedet bør man bruge
ressourcerne på at koordinere viden og udredning imellem specialerne samt indrage udenlandsk
opdateret viden om disse sygdomme i efteruddannelse af de somatiske specialer.
Underskriftindsamlingen fremsendes naturligvis, når den afsluttes. Alle kan rammes af en
kompleks fysisk lidelse og netop derfor bør vi i et land som Danmark fravælge, at behandle en så
stor gruppe syge medborgere på en så uacceptabel måde.
Med venlig hilsen
Formand for Det kardiologiske Syndrom X ,Anni Skarsholt Jørgensen
Formand for Vaccinationsforum, Else Jensen
Formand for ME Foreningen, Rebecca Hansen
Formand for Arbejdskadeforeningen, Tina Huniche
Formand for Patientforeningen Danmark, Annette Ulstrup
Formand for MCS Foreningen, Simone Wrona
Formand for Neuropatiforeningen, Jimmy Madsen
Formand for Patientforeningen, Niels Jørgen Langkilde
Formand for Whiplashforeningen, Sara Grau
”Din patientsikkerhed”www.skrivunder.net/din_patientsikkerhed