SAU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 41: Svar fra Folketingets formand om udvalgenes adgang til dokumenter i sager under efterforskning

Skatteudvalget 2016-17
SAU Alm.del Bilag 41
Offentligt

København, den

Folketingets formand

Folketinget

Christiansborg

1 O

OKT. 2016

Kære folketingsformand

Tak for dit brev dateret den 1. september 2016, hvori du anmoder mig om bemærk-

ninger til en henvendelse fra Folketingets Skatteudvalg vedrørende folketingsudval-

genes adgang til dokumenter i sager under efterforskning.

Jeg har til brug for besvarelsen af din henvendelse indhentet en udtalelse fra

Justitsministeriet og Skatteministeriet, der den 7. oktober 2016 har oplyst følgende:

" Videregivelse af oplysninger til Folketinget

Der er ikke i grundloven, i Folketingets forretningsorden elier i lovgivningen i øvrigt fastsat

generelle regler, hvorefter en minister er retligt forpligtet t i l at videregive fortrolige oplys-

ninger til Folketinget, et folketingsudvalg eller enkelte medlemmer a f Folketinget.

En oplysningspligt følger dog a f § 5, stk. 2, i ministeransvarlighedsloven (lov nr. 117 af 15.

april 1964), hvorefter en minister kan straffes, hvis han forsætligt eller groft uagtsomt giver

Folketinget urigtige eller vildledende oplysninger eller under Folketingets behandling af en

sag fortier oplysninger, der er af væsentlig betydning for tingets b e d ø m m e l s e af sagen.

Det er almindeligt antaget, at ministeransvarlighedslovens § 5, stk. 2, ikke giver Folketinget

en særlig adgang til at a f k r æ v e en minister fortrolige oplysninger. Bestemmelsens betydning

ligger i , at vedkommende minister er forpligtet til at give rigtige og f u l d s t æ n d i g e oplysninger

om et sagsforhold, hvis ministeren udtaler sig.

Der gælder på visse o m r å d e r en oplysningspligt for ministre i forhold t i l Folketinget og or-

ganer, der hører under Folketinget ( f eks. rigsrevisor eller Folketingets Ombudsmand). Disse

særlige oplysningspligter, der udgør undtagelser til den ovenfor beskrevne hovedregel, inde-

bærer, at ministre er retligt forpligtet til at videregive oplysninger, i det omfang det falder in-

den for rammerne af den fastsatte oplysningsforpligtelse. En særlig oplysningspligt findes

SAU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 41: Svar fra Folketingets formand om udvalgenes adgang til dokumenter i sager under efterforskning

-2

bl.a. i § 12, stk. 1, i lov om revision af statens regnskaber. Efter denne bestemmelse kan rigs-

revisor

forlange

at f a alle oplysninger og alle aktstykker af betydning for udførelsen a f sit

hverv.

Uden for de tilfælde, hvor der i lovgivningen er g e n n e m f ø r t en særlig regulering af spørgs-

målet, er retsstillingen således den, at der består en ret, men ingen pligt til at videregive op-

lysninger af fortrolig karakter til Folketinget. I hvilket omfang sådanne oplysninger bør vide-

regives, m å a f g ø r e s på grundlag af en konkret afvejning a f på den ene side hensynet til den

parlamentariske kontrol og på den anden side det hensyn t i l hemmeligholdelse, der ligger

bag fortrolighedskravet.

Åbenhed

Skatteministeren er generelt fortaler for åbenhed som en fundamental forudsætning for t i l l i d .

Ministeren har derfor også i det aktuelle tilfælde, der drejer sig om svindel med refusion af

udbytteskat, tilstræbt størst mulig åbenhed over for Folketinget og i særdeleshed Skatteud-

valget, hvilket bl.a. kommer til udtryk i en række orienteringer af Skatteudvalget.

S K A T s 1. anmeldelse af formodet svindel for 6,2 mia. kr. (oversendt 25. august 2015

http://www.ft.dk/samling/20142/almdel/SAU/bilag/23/index.htm)

SlR's undersøgelse a f udbyttesagen (oversendt 25. september 2015 -

http://www.ft.dk/samling/20142/almdel/SAU/bilag/48/index.htm)

S K A T s 2. anmeldelse af formodet svindel for yderligere 2,9 mia. kr. (oversendt den

16. november 2015 -

http://www.ft.dk/samling/20151/almdel/sau/bilag/46/index.htm)

Rigsrevisionens afgørelse af aktindsigtsanmodning vedr. SKM's og S Ø l K ' s hørings-

svar på Rigsrevisionens beretningsudkast (oversendt den 8. marts 2016 -

http://www.ft.dk/samling/20151/almdel/sau/bilag/142/index.htm)

Ministerredegørelsen t i l statsrevisorerne (oversendt den 4. maj 2016 -

http://www.ft.dk/samling/20151/almdel/SAU/bilag/191/index.htm)

Den interne undersøgelse udført af SKATs borger- og retssikkerhedschef (oversendt

den 6. j u n i 2016 -

http://www.ft.dk/samling/20151/almdel/SAU/spm/472/index.htm)

Fortrolig orientering a f S A U om forhold, der relaterer sig til udbyttesagen.

S K A T s 3. anmeldelse af formodet svindel for yderligere 3,2 mia. kr. (oversendt den

23. august 2015 -

http://wvyw.ft.dk/samling/20151/almdel/sau/bilag/259/index.htm)

Hensynet til efterforskningen

Som a n f ø r t ovenfor beror det på en konkret afvejning af hensynet til den parlamentariske

kontrol på den ene side og det hensyn t i l de forhold, der kan begrunde hemmeligholdelse på

den anden side, om en fortrolig oplysning skal udleveres t i l Folketinget.

Statsadvokaten for Særlig Ø k o n o m i s k og International Kriminalitet ( S Ø I K ) har vurderet, at

det v i l kunne være ø d e l æ g g e n d e for den verserende efterforskning af sagen, hvis en række

SAU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 41: Svar fra Folketingets formand om udvalgenes adgang til dokumenter i sager under efterforskning

-3-

særligt sensitive oplysninger i sagen, herunder om det nærmere forløb op t i l , at S K A T i au-

gust 2015 anmeldte forholdet t i l SØIK, videregives t i l andre end en snæver kreds a f perso-

ner, der beskæftiger sig med sagen, j f notat af 18. februar 2016 fra SØIK, som er oversendt

til Skatteudvalget den 18. marts 2016 i forbindelse med besvarelsen af SAD spm. nr. 270

( A l m . del):

http://www.ft.dk/samling/2015 l/almdel/SAU/spm/270/index.htm

Skatteministeren og justitsministeren har derfor vurderet, at hensynet t i l efterforskningen

med henblik på at stille de ansvarlige t i l ansvar og få flest mulige af skatteborgernes penge

tilbage i det aktuelle tilfælde vejer tungest.

Hvis det på et tidspunkt vurderes, at de forhold, der kan begrunde en hemmeligholdelse, ikke

længere gør sig g æ l d e n d e , v i l skatteministeren oversende oplysningerne t i l Folketingets skat-

teudvalg"

Jeg skal i forlængelse heraf bemærke, at jeg lægger stor vægt på, at regeringen stil-

ler sig til rådighed for Folketinget, herunder som led i den parlamentariske kontrol

med regeringen. Dette gælder også ved besvarelse af spørgsmål fra Folketingets

udvalg og folketingsmedlemmer.

Der kan dog være helt særlige tilfælde, hvor hensynet til særlige beskyttelsesinte-

resser vurderes at veje så tungt, at oplysninger ikke videregives til andre, herunder

Folketinget.

Jeg kan i den forbindelse i forhold til den konkrete sag henholde mig til det, som

Justitsministeriet og Skatteministeriet har anført i ovennævnte udtalelse af 7. okto-

ber 2016.

venlis^hilsen

Lars Løkke Rasmussen