Skatteudvalget 2016-17
SAU Alm.del Bilag 265
Offentligt
1784331_0001.png
Transfer pricing-
redegørelse 2016
J.nr. 17-0549782
Transfer pricing-redegørelse 2016
Denne redegørelse gennemgår SKATs transfer pricing-reguleringer i 2016.
Transfer pricing er en betegnelse for prissætning af transaktioner mellem interessefor-
bundne parter, også kaldet kontrollerede eller koncerninterne transaktioner. Det kan dreje
sig om handel med varer, tjenesteydelser eller aktiver internt i en koncern.
Når den koncerninterne
handel foregår over landegrænser, kan en ”forkert” prissætning
betyde, at et af landene får en mindre andel af koncernens skattepligtige indkomst og der-
med et mindre skatteprovenu.
Handlen inden for koncerner skal efter internationalt gældende regler foregå på arms-
længdevilkår, dvs. sådan som uafhængige parter ville handle med hinanden. Armslængde-
princippet er i Danmark lovfæstet i ligningslovens § 2 og skal fortolkes i overensstem-
melse med OECD’s modeloverenskomsts artikel 9 og OECD’s vejledning
Transfer Pricing
Guidelines.
Formålet med SKATs indsats er at sørge for, at virksomhedernes skattepligtige indkomst
afspejler, at de koncerninterne transaktioner er foregået efter armslængdeprincippet. Det
sker ved, at SKAT udvælger de rigtige virksomheder til kontrol efter væsentlighed og ri-
siko, samt indkalder og gennemgår blandt andet virksomhedernes transfer pricing-doku-
mentation. I de tilfælde, hvor SKAT finder, at de faktiske transaktioner ikke er foregået
efter armslængdeprincippet, ændres priser og vilkår til armslængdepriser og -vilkår.
Skattemyndighederne i de fleste vestlige lande foretager på tilsvarende vis transfer pricing-
kontrol af deres virksomheders skattepligtige indkomster.
Resumé
Redegørelsen indeholder antal og beløb af transfer pricing-forhøjelser og -nedsættelser,
samt de såkaldte Mutual Agreement Procedure (MAP)-sager og Advance Pricing Arran-
gement (APA)-sager.
Af redegørelsen fremgår følgende for 2016:
Der er gennemført transfer pricing-forhøjelser i 188 kontroller på i alt 7,3 mia.
kr., hvilket vurderes at ligge tæt på det strukturelle niveau for transfer pricing-
forhøjelser i Danmark.
SAU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 265: Oversendelse af Transfer pricing-redegørelse 2016, fra skatteministeren
1784331_0002.png
Der er gennemført nedsættelser i 20 sager på samlet 11,5 mia. kr. efter anmod-
ning fra virksomheder, der ønsker ophævelse af dobbeltbeskatning eller modreg-
ning i tidligere forhøjelser.
Der er 143 verserende MAP-sager, og der blev afsluttet 22 MAP-sager i 2016.
Der er 21 verserende APA-sager, og der blev afsluttet 7 APA-sager i 2016.
SKATs transfer pricing-indsats 2016
SKAT opgør løbende antal kontroller med gennemførte reguleringer, hvor en kontrol de-
fineres som en sag, der vedrører én person/virksomhed/juridisk person, der kontrolleres
for ét hovedområde (skat, moms, told, transfer pricing mv.) for ét bestemt år.
Denne opgørelsesmetode er også anvendt for transfer pricing-indsatsen fra og med 2015.
Til og med 2014 opgjorde SKAT transfer pricing-indsatsen som antal kendelser sendt til
de virksomheder, der havde været direkte parter i de kontrollerede transaktioner. En ken-
delse kunne omfatte et eller flere indkomstår. Afledte kendelser til andre koncernselska-
ber, fx om konsekvenser for sambeskatningsindkomsten, var ikke medregnet.
Forhøjelser
tidligere opgørelse smetode
Tabel 1 viser udviklingen i antal transfer pricing-forhøjelser opgjort efter den gamle opgø-
relsesmetode og de beløb, som den skattepligtige indkomst er forhøjet med i de forhøjede
virksomheder for perioden 2010-2014.
Generelt har såvel antal sager som beløb været stigende over perioden, hvor de meget
store forhøjelser i 2012, 2013 og 2014, som oplyst i de pågældende års transfer pricing-
redegørelser, omfattede nogle få, men meget store sager vedrørende enkeltoverdragelse af
immaterielle aktiver.
Tabel 1. Gennemførte transfer pricing-forhøjelser, 2010-2014
År
Antal sager
Beløb, mio.kr.
Kilde: SKAT.
Note: Antal sager omf atter antal kendelser sendt til de v irksomheder, der har v æret direkte parter i de kontrollerede trans-
aktioner. En kendelse kan omf atte et eller f lere indkomstår. Af ledte kendelser til andre koncernselskaber, f x om konsekv en-
ser f or sambeskatningsindkomsten, er ikke medregnet.
2010
40
6.290
2011
47
6.192
2012
67
21.216
2013
77
17.374
2014
76
20.320
Side 2 af 7
SAU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 265: Oversendelse af Transfer pricing-redegørelse 2016, fra skatteministeren
1784331_0003.png
Forhøjelser
ny opgørelse sme tode
I 2016 har SKAT gennemført transfer pricing-forhøjelser af danske virksomheders skat-
tepligtige indkomster i 188 kontroller. Det samlede forhøjelsesbeløb var på i alt 7,3 mia.
kr.,
jf. tabel 2.
Tabel 2. Gennemførte transfer pricing-forhøjelser, 2015-2016
År
Antal kontroller
Beløb, mio.kr.
2015
142
5.921
2016
188
7.322
Kilde: SKAT
Note: En kontrol er def ineret som en sag, der v edrører én person/v irksomhed/juridisk person, der kontrolleres f or ét hov ed-
område (skat, moms, told mv .) f or ét bestemt år.
Tabel 2 viser, at forhøjelsesbeløbene har været lavere i 2015 og 2016 end i de tre forudgå-
ende år, som er vist i tabel 1. Faldet i forhøjelsesbeløbene i 2015 og 2016 sammenlignet
med de foregående år skal bl.a. ses i lyset af, at der i årene 2012-2014 i modsætning til
2015 og 2016 blev afsluttet mange sager om enkeltafståelser af immaterielle aktiver, dvs.
sager, der i deres natur afspejler afståelse af fremtidig indtjening og dermed skat. Samlet
er det derfor vurderingen, at det strukturelle niveau for transfer pricing forhøjelser nær-
mere er på niveau med 2015 og 2016 end niveauet for de foregående tre år.
Derudover tager en transfer pricing-revisionssag typisk mere end et år at gennemføre, og
om en sag afsluttes før eller efter et årsskifte kan skyldes tilfældigheder. Man skal derfor
være forsigtig med at konkludere noget ud fra både fald og stigninger fra år til år.
Selv om skatteprovenuet som følge af transfer pricing-forhøjelser alt andet lige skulle ud-
gøre det pågældende års nominelle selskabsskattesats ganget med forhøjelsesbeløbet, er
det ikke muligt at sige præcis, hvor stort et provenu der faktisk vil komme ud af forhøjel-
serne. Det skyldes i første omgang, at skatteberegningen for den enkelte virksomhed er
påvirket af en række forskellige faktorer som anvendelsen af virksomhedens fremførsels-
berettigede underskud, sambeskatningsforhold og efterfølgende korrektioner vedrørende
andre skattemæssige problemstillinger herunder af- og nedskrivninger. For en uddybende
forklaring henvises til svar på SAU alm. del spørgsmål 246 (2012-2013).
Derudover kan det endelige udfald af mange af sagerne først fastslås, når virksomheder-
nes eventuelle klager er færdigbehandlede i klagesystemet og/eller afgjort via de såkaldte
Mutual Agreement Procedure (MAP)-sager, hvor virksomhederne har anmodet om op-
hævelse af dobbeltbeskatning i det andet land som følge af en dansk forhøjelse. I begge
tilfælde kan processen tage flere år. Årets meget store nedsættelser er et udtryk for netop
denne problemstilling, se afsnittet nedenfor om nedsættelser.
Side 3 af 7
SAU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 265: Oversendelse af Transfer pricing-redegørelse 2016, fra skatteministeren
1784331_0004.png
Fordelingen af forhøjelserne efter størrel se og indsatsom råder
Tabel 3 nedenfor viser fordelingen af transfer pricing-forhøjelserne i 2015 og 2016 efter
beløbsstørrelsen pr. omfattet virksomhed (cvr. nr.) for 2015 og 2016. Tabellen viser, at de
største forhøjelser sker på de største virksomheder, samt at de gennemsnitlige forhøjel-
sesbeløb ikke har ændret sig væsentligt mellem 2015 og 2016.
Tabel 3. Transfer pricing-forhøjelser fordelt efter beløbsstørrelsen af forhøjelserne pr. omfattet virk-
somhed, 2015-2016
År
2015
Pct. af samlet
forhøjelsesbe-
løb
Under 10 mio. kr.
Mellem 10 og 100 mio. kr.
Over 100 mio. kr.
I alt/for alle virksomheder
Kilde: SKAT
2016
Pct. af samlet
forhøjelsesbe-
løb
1
18
82
100
Beløb i
gennemsnit pr.
virksomhed,
mio. kr.
4,2
34,6
465,1
120
Beløb i
gennemsnit pr.
virksomhed,
mio. kr.
1
4
39,5
418,5
103,9
21
78
100
I 2015 og 2016 har transfer pricing-forhøjelsessagerne hovedsageligt omhandlet prisfast-
sættelse af koncerninterne varetransaktioner og tjenesteydelser, finansiering, filialer og im-
materielle aktiver (om enkeltoverdragelser af immaterielle aktiver og såkaldte funktions-
flytninger).
Tabel 4 og 5 nedenfor viser antallet af og beløbsstørrelser for transfer pricing-forhøjelser
efter type. For 2015 og 2016 har sagerne vedrørende de løbende transaktioner af varer,
tjenesteydelser og royalty resulteret i de fleste og samlet set største forhøjelser. I 2016 blev
der gennemført i alt 139 kontroller heraf, der resulterede i en samlet forhøjelse på 3,9 mia.
kr. Sagerne vedrørende enkeltoverdragelser af immaterielle aktiver omfattede 8 kontroller,
der resulterede i en samlet forhøjelse på 2,5 mia. kr.
Tabel 4. Antal transfer pricing-forhøjelser fordelt efter type, 2015-2016
År
2015
Antal kontroller
Løbende transaktioner
Immaterielle aktiver
Øvrige projekter
I alt
Kilde: SKAT
2016
Pct. af alle
62
16
22
100
Antal kontroller
139
8
41
188
Pct. af alle
74
4
22
100
88
23
31
142
Side 4 af 7
SAU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 265: Oversendelse af Transfer pricing-redegørelse 2016, fra skatteministeren
1784331_0005.png
Tabel 5. Beløbsstørrelse for transfer pricing-forhøjelser fordelt efter type, 2015-2016
År
Beløb i mia. kr.
Løbende transaktioner
Immaterielle aktiver
Øvrige projekter
I alt
Kilde: SKAT
2015
Pct. af samlet
beløb
74
18
7
100
2016
Beløb i mia. kr.
3,9
2,5
1,0
7,3
Pct. af samlet
beløb
53
34
13
100
4,4
1,1
0,4
5,9
Årets nedsættel ser
SKAT har i 2016 foretaget 20 transfer pricing-nedsættelser af danske virksomheders skat-
tepligtige indkomster på i alt 11,5 mia. kr.,
jf. tabel 6,
hvilket er meget højere end nedsæt-
telserne i de foregående år.
Det meget store nedsættelsesbeløb i 2016 skal ses i sammenhæng med tidligere års store
forhøjelser, hvor sagerne efterfølgende ofte er forhandlet gennem et længere forhand-
lingsforløb i MAP, som afsluttes med delvise nedsættelser af tidligere års forhøjelser.
Der-
for er det vigtigt ikke at se isoleret på et enkelt års nedsættelser eller forhøjelser, men se
på en årrække for at finde det strukturelle niveau.
Samtidig er der dog en udvikling, hvor
flere og flere lande laver flere og større transfer pricing-sager, hvorfor presset på Dan-
mark for at ophæve en dobbeltbeskatning øges.
Tabel 6. Gennemførte transfer pricing-nedsættelser, 2010-2016
År
Antal sager
Beløb, mio.kr.
Kilde: SKAT
Note: Antal sager er opgjort som antal anmodninger om ophæv else af dobbeltbeskatning pr. selskab og pr. land.
2010
18
547
2011
24
781
2012
18
351
2013
13
311
2014
16
5.352
2015
26
449
2016
20
11.460
Nedsættelserne er gennemført efter anmodning fra virksomheder, som ønsker ophævelse
af dobbeltbeskatningen mv. som følge af en transfer pricing-forhøjelse enten i Danmark
eller i udlandet.
MAP og APA
Arbejdet med virksomhedernes anmodninger om ophævelse af dobbeltbeskatning er ikke
en del af SKATs transfer pricing-kontrolindsats, men varetages af SKATs afdeling
Kompe-
tent Myndighed
efter internationale regler og sagsopgørelsesmetoder som oftest efter en
dobbeltbeskatningsoverenskomst eller EF-Voldgiftskonventionen.
I tilfælde af fuld enighed om armslængdevurderingen i den udenlandske forhøjelse, har
SKAT godkendt anmodningen uden forhandling med det andet land. Andre nedsættelser
Side 5 af 7
SAU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 265: Oversendelse af Transfer pricing-redegørelse 2016, fra skatteministeren
1784331_0006.png
er opnået som resultat af forhandlinger med det andet land ved Mutual Agreement Proce-
dure (MAP).
Der bliver flere og flere MAP-sager, efterhånden som flere og flere lande øger deres fo-
kus på og får afsat ressourcer til transfer pricing-revisioner. Antallet af verserende MAP-
sager er stigende i alle lande med dobbeltbeskatningsoverenskomster. Blandt OECD-lan-
dene var der i alt 6.176 verserende MAP-sager (både transfer pricing- og ikke transfer pri-
cing-sager) ved udgangen af 2015
en stigning på 14 pct. i forhold til 2014. Udviklingen
ventes at fortsætte som følge af OECD’s BEPS-projekt
(Base Erosion and Profit Shif-
ting). Der er derfor i OECD stort fokus på, at alle BEPS-lande afsætter tilstrækkeligt med
ressourcer til at kunne holde antallet af verserende MAP-sager så langt nede som muligt.
SKAT har de senere år ligeledes modtaget flere nye anmodninger om ophævelse af dob-
beltbeskatning som følge af transfer pricing-reguleringer i enten Danmark eller i et andet
land, end der er blevet løst. For at vende denne udvikling, vil der i 2017 blive tilført flere
ressourcer til MAP-opgaven i SKAT
Ved udgangen af 2016 havde SKAT 143 verserende MAP-sager om transfer pricing med
forskellige lande i Europa, Amerika og Asien. SKAT har i løbet af året afsluttet 22 MAP-
sager,
jf. tabel 7.
Tabel 7. Antal verserende og afsluttede transfer pricing MAP-sager ultimo året, 2010-2016
År
Antal verserende sager
Antal afsluttede sager
Kilde: SKAT
2010
36
27
2011
53
18
2012
76
13
2013
89
17
2014
105
23
2015
129
25
2016
143
22
Ofte giver en dansk forhøjelse anledning til mere end én MAP-sag. Fx kan én dansk for-
højelse give anledning til MAP-sager med fem forskellige lande, hvis virksomheden har
haft forkert prissatte koncerninterne transaktioner med virksomheder i disse fem lande. I
de år, hvor de danske forhøjelser stiger i antal, stiger antallet af MAP-sager således alt an-
det lige endnu mere.
En række af de verserende MAP-sager afventer desuden en afgørelse ved Landsskatteret-
ten, en højere klageinstans i Danmark eller en domstol i udlandet, før sagsbehandlingen af
MAP-sagerne kan komme i gang. Ved udgangen af 2016 afventede 29 af de i alt 143 ver-
serende MAP-sager en klageafgørelse.
Blandt andet som følge af de ofte langstrakte revisions-, klage- og MAP-forløb, vælger
mange virksomheder (enten i tilknytning til en MAP-sag eller på grundlag af tidligere erfa-
ringer med transfer pricing-kontrol i et eller flere lande) at anmode om en såkaldt Ad-
vance Pricing Arrangement (APA).
En APA er en aftale mellem to eller flere landes kompetente myndigheder om principper
og forudsætninger for prissætningen af to eller flere koncernforbundne virksomheders
Side 6 af 7
SAU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 265: Oversendelse af Transfer pricing-redegørelse 2016, fra skatteministeren
1784331_0007.png
koncerninterne transaktioner for en nærmere defineret fremtidig periode, typisk fem år.
Dermed får virksomhederne både sikkerhed for behandlingen af de omfattede transaktio-
ner for en længere årrække og undgår tids- og ressourcekrævende transfer pricing-kontrol
i de to lande, selv om APA-processen i sig selv kan være omfattende for alle parter.
SKAT har i 2016 i alt indgået syv APA-aftaler med andre lande og havde i alt 21 APA-
anmodninger til behandling ved udgangen af 2016,
jf. tabel 8.
Tabel 8. Antal verserende og afsluttede Advance Pricing Arrangement-sager, ultimo året, 2010-
2016
År
Antal verserende sager
Antal afsluttede sager
Kilde: SKAT
2010
8
7
2011
9
4
2012
13
2
2013
11
5
2014
19
3
2015
19
8
2016
21
7
Nye tiltag
Alternative Dispute Resolution
Transfer pricing-sager er en udfordring for både SKAT og de involverede virksomheder.
Derfor tog SKAT sidste år initiativ til at afprøve en ny konfliktmæglingsmodel for at
skabe mere fremdrift i sagerne og undgå lange sagsforløb.
Projektet var inspireret af de britiske myndigheders erfaringer med
”Alternative
Dispute
Resolution”
(ADR), hvor der blev brugt både
interne og eksterne mæglere.
ADR er i udgangspunktet et forsøg på fra begge parters side at opnå enighed om en tvist
med hjælp fra en mægler. Mægleren skal ikke løse konflikten på parternes vegne, men
fungere som katalysator for, at parterne selv kommer med løsningsforslag og til sidst selv
løser konflikten.
SKAT har i første omgang afprøvet en model med interne mæglere. I december 2016
blev der således uddannet i alt 12 interne mæglere efter samme model og principper og
med de samme undervisere som i Storbritannien.
Da uddannelsen af mæglere er afsluttet i slutningen af 2016, og erfaringerne og resultater
fra sagerne først vil komme i løbet af 2017 og 2018, forventes der først en opsamling af
erfaringer medio 2018.
Side 7 af 7