Skatteudvalget 2016-17
SAU Alm.del Bilag 253
Offentligt
1781170_0001.png
Kære
Vi har fundet ud af at vi ikke kan
rette
sagen
her.
I 5kal påklage sagen til Skatteankestyrelsen
og så kan
vii
vores udtalelse henvise til at sagen
skal rettes.
Derefter kan vi lave sagen om og
i
skulle gerne
kunne få klagegebyret tilbage igen.
Jeg har modtaget en afgørelse fra SKAT I
ovennævnte sag.
Jeg har netop set, at det ser ud til at der er
en mIndre fejl
I
afgørelsen, og skal derfor
høfilgst bede om, at der fremsendes en
korrigeret afgørelse sagen.
Ved
afgørelse
af 25. januar 2015 forhøjet
Skatteankestytelsen Fradraget fra 183.300 kt.
til 220.100 kr. Fradraget et fordelt således;
FFF
FFF fra 1977
FFFfra 1990
3.300
Udløb
2007
2020
216.800
Herefter hjemviser byretten ved afgørelse af
27-12-2016, fradraget til belobsmæssig opgørelse
af vedr. el-forsyningsledninger.
Det fremgår af afgørelse af den 6. juni 2017, at
SKAT hvor de opgør fradraget således;
FFF
FFFtra 1977
FFFfra 1988
FFFfra 1990
3300
55.400
211.700
Udløb
2007
2018
2020
Rettelig burde fradraget vel have have været
opgjort således, (hvor det
tages
udgangspunkt
i Skatteankestyrelsens afgørelse)
FFF
FFF fra 1977
FFF fra 1988
FFFfra 1990
3.300
Udløb
2007
55.400
216.800
2018
2020
Jeg mener derfor der er en fejl
I
afgørelsen, der
giver en mindre besparelse til min klient. Jeg
skal på den baggrund bede om at
modtage en korrigeret afgørelse i sagen.
Med venlig hilsen
Ï—
 SAU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 253: Henvendelse af 16/8-17 fra Rafn & Søn vedr. SKATs mulighed for at rette afgørelser med regnefejl og lignende
1781170_0002.png
Sent: 3. maj
UIWUb.
To: ‘lkk@ranogsoen
Subject: Angående
Hej Louise,
fmailto.
.iSkjt.dk1
j.nr. 11-015543). Tllbagekaldelse
at afgørelse
Vi har haft korrespondance ang
ående, at trække afgørelsen tilbage
for de ejendomme i repræsentere
udstykningen.
i
Jeg har været i gang med sagen,
men er blevet stoppet af vurder
ingskontoret, da vi et blevet
opmærksomme på at vores muligh
eder for at genotage afslutte
de sager, hvor der er fejl i, er ble
begrænset.
vet
Fra ejendomsvurderingskontoret
er der nu blevet sat en klar afg
rænsning for, hvad vi kan genopt
denne sag kommer ind under beg
age og
rænsningen for, hvad vi kan.
Notatet fra ejendomsvurderingsko
ntoret:
“Da SKAT har truffet afgørelse i sag
en, skal der efter skatteforvakning
slovens § 35 a, stk. I indgiv
Skatteankestyrelsen efter den frist,
es klage til
der er angivet i klagevejledningen.
Klagen afvises af
Skatteankestyrelsen, hvis den indgiv
es efter udløbet af fristen.
Skatteankestyrelsen kan i særlige
bort fra en fristoverskridelse, hvi
tilfælde se
s særlige omstændigheder taler
derfor.
SKAT har ikke mulighed for at ænd
re en allerede truffen afgørelse.
Da sagen vedr, skøn, har SKAT
endvidere ikke mulighed for at gen
optage vurderingen efter ska
tteforvaftningslovens § 33.”
Jeg beklager selvfølgelig den lan
ge ventetid samt at vores notat
ikke har været tilgængeligt før nu.
Jeres mulighed er nu at klage sagen
videre til SANST og angive at I har
afventet svar fra SKAT og derfor
sprunget jeres frist.
har
Vi lægger et notat omkring pro
blemstillingen på sagen så den er
klar til en udtalelse til SANST.
Venlig hilsen
1.j(’IId(IlIt
!indornvtr&rin
7
N )Wrgide ti.
3flIt)
Roskihk
-
 SAU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 253: Henvendelse af 16/8-17 fra Rafn & Søn vedr. SKATs mulighed for at rette afgørelser med regnefejl og lignende
1781170_0003.png
[maiJto
Subject°SV: Angående
Hej Katrine
Skat.dkj
j. nr 11-015543
Vjrbfeveppmærksomme på
at vi efter §35a stk. 5 kan gen
optage jeres sager angående
her på kontoret. I har tidligere
erklæret jer enige i, at der er
Vi Ønsker derfor at I bekræfter
lavet en fejl.
at vi kan tilbagekalde afgørelser
ne for disse ejendomme og
fejlen som er påklaget til Ska
dermed rette
tteankestyrelsen.
Fejlen er beregningen af den
eksterne vej og dermed fradraget
for ejendommene.
Sagerne vil efter bekræftelse bliv
e lukket hos Skatteankestyrelsen.
M