SAU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 24: Redegørelse for, hvorfor lovinitiativet vedr. tilbagebetaling af beløb opkrævet med urette ikke er sat på lovprogrammet for folketingsåret 2016-17, fra skatteministeren

Skatteudvalget 2016-17
SAU Alm.del Bilag 24
Offentligt

1. november 2016

J.nr. 13-0176009

Til Folketinget – Skatteudvalget

Vedlagt følger til udvalgets orientering en redegørelse for, hvorfor lovinitiativet vedr.

tilbagebetaling af beløb opkrævet med urette ikke er sat på lovprogrammet for folketings-

året 2016-17.

Karsten Lauritzen

/ Per Hvas

SAU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 24: Redegørelse for, hvorfor lovinitiativet vedr. tilbagebetaling af beløb opkrævet med urette ikke er sat på lovprogrammet for folketingsåret 2016-17, fra skatteministeren

Orientering om, hvorfor lovforslaget vedr. tilbagebetaling af afgifter opkrævet med

urette ikke er medtaget i regeringens lovprogram for folketingsåret 2016-17

På lovprogrammet for Folketingsåret 2015-16 var et lovforslag om behandling af afgifter

opkrævet med urette. Forslaget stod til fremsættelse Febr. II, men blev ikke fremsat og er

heller ikke medtaget på lovprogrammet for Folketingsåret 2016-17.

Jeg vil i det følgende orientere om Skatteministeriets overvejelser.

Danfoss-sagen

Overvejelserne om et evt. lovinitiativ, som kan sætte de processuelle rammer for behand-

ling af tilbagebetalingssager, skal ses i lyset af den såkaldte Danfoss-sag. Denne sag er en

følge af, at EU-Domstolen i en afgørelse fra 1999 havde kendt smørolieafgiften for ulov-

lig.

Nogle danske olieselskaber havde ved salg af smør- og hydraulikolieprodukter til Danfoss

A/S overvæltet smørolieafgiften i prisen, og Danfoss A/S havde ved videresalg til Sauer-

Danfoss A/S delvist videreovervæltet den økonomiske byrde, som afgiften udgjorde.

Danfoss A/S og Sauer-Danfoss A/S anmodede SKAT om at få tilbagebetalt et beløb,

som svarede til det tab, den ulovligt opkrævede afgift havde påført selskaberne.

Da SKAT ikke imødekom selskabernes anmodninger, indbragte selskaberne sagen for

Vestre Landsret. Retten forelagde EU-Domstolen en række spørgsmål af betydning for

de to selskabers retsstilling, og i en præjudiciel afgørelse af 20. oktober 2011 fandt EU-

Domstolen, at selskaber, som var henholdsvis 2. og 3. led i en omsætningskæde, under

visse betingelser kunne få honoreret et tilbagebetalingskrav direkte af SKAT, når en afgift

fandtes ulovlig.

Vestre Landsret fandt ikke, at de danske ulovbestemte regler om tilbagebetaling af ulov-

ligt opkrævede afgifter opfyldte EU-rettens krav om, at tilbagesøgningsretten skal være

effektiv og ikke må være uforholdsmæssig vanskelig og gav selskaberne medhold.

Danfoss-styresignalet

På baggrund af Vestre Landsrets dom udsendte SKAT den 25. november 2015 et styre-

signal (SKM2015.733.SKAT) om SKATs retningslinjer for tilbagebetaling af beløb op-

krævet i strid med EU-retten. Styresignalet fastlægger såvel retningslinjerne for, hvornår

afgiftspligtige som efterfølgende omsætningsled har mulighed for at rejse krav direkte

over for SKAT. Styresignalet opfylder efter Skatteministeriets opfattelse de EU-retlige

krav til en effektiv tilbagesøgningsret for virksomhederne.

Det fremgår bl.a. af styresignalet, at efterfølgende omsætningsled (aftagere), dvs. virk-

somheder i 2. og 3. led, som udgangspunkt kan rejse et krav direkte mod SKAT. Krav fra

efterfølgende omsætningsled mod SKAT forældes 3 år efter forfaldstidspunktet efter

forældelseslovens § 3, stk. 1. Rejser aftageren krav om tilbagebetaling ved skriftlig hen-

Side 2 af 3

vendelse til SKAT, afbrydes forældelse foreløbigt i overensstemmelse med forældelseslo-

vens § 21, stk. 2.

Retningslinjerne i Danfoss-styresignalet er første gang kommet til anvendelse som op-

følgning på forliget i ATP-PensionService-sagen.

ATP PensionService-sagen

Skatteministeriet indgik i februar 2015 forlig i en retssag vedr. ATP PensionService A/S

på baggrund af en præjudiciel afgørelse fra EU-Domstolen fra marts 2014. EU-

Domstolen fandt bl.a., at virksomhedens kunder (danske arbejdsmarkedspensionskasser)

udgjorde investeringsforeninger i momsmæssig forstand, og at de ydelser, som virksom-

heden leverer til sine kunder, kan anses for forvaltningsydelser. Virksomhedens momstil-

svar blev herefter ændret.

På baggrund af EU-Domstolens afgørelse udsendte SKAT et styresignal om genoptagelse

m.v. som følge af dommen (SKM2015.734.SKAT). I styresignalet er der i overensstem-

melse med styresignalet i Danfoss-sagen, jf. ovenfor, angivet retningslinjer for genopta-

gelse af den afgiftspligtiges krav og behandling af krav fra efterfølgende omsætningsled.

På baggrund af ATP PensionService-sagen har ca. 500 afgiftspligtige (1. led) og pensions-

selskaber (2. led) nu anmodet SKAT om tilbagebetaling af krav, som p.t. er opgjort til ca.

5 mia. kr. Det reelle krav skønnes dog efter Skatteministeriets vurdering at være langt

mindre, eftersom selskaberne har medtaget ydelser, som næppe kan karakteriseres som

forvaltningsydelser. Endvidere har en række leverandører og aftagere anmodet om tilba-

gebetaling af samme afgiftskrav, ligesom en række aftagere har anmodet om tilbagebeta-

ling for afgiftsperioder, som ligger ud over 3-årsfristen og dermed efter Skatteministeriets

opfattelse er forældet efter forældelseslovens almindelige regler, som gælder for aftagere.

Skatteministeriets overvejelser

Skatteministeriet har overvejet, om det er muligt ved et lovtiltag på den ene side at opfyl-

de EU-rettens effektivitetskrav, og på den anden side sikre, at SKAT ikke kommer til at

udbetale samme beløb to gange eller kommer til at overkompensere virksomhederne.

Efter Skatteministeriets opfattelse er det umiddelbart ganske kompliceret at tilgodese

begge krav samtidig. Hvis det med et lovtiltag skal sikres, at SKAT ikke overkompenserer

virksomhederne, vil det kunne tvinge virksomhederne til som udgangspunkt at søge sig

fyldestgjort for sit tab hos det foregående led i omsætningskæden, evt. ved interne søgs-

mål, hvilket vil belaste virksomhederne administrativt.

På den baggrund er det besluttet indtil videre at udskyde et lovtiltag om tilbagebetaling af

beløb opkrævet med udrette. Skatteministeriet vil samtidig følge området tæt og lade erfa-

ringerne fra SKATs individuelle behandling af anmodningerne i ovennævnte tilbagebeta-

lingssager indgå i overvejelserne om et evt. lovinitiativ på området, som kan sætte de pro-

cessuelle rammer for behandlingen af tilbagebetalingssager.

Side 3 af 3