Skatteudvalget 2016-17
SAU Alm.del Bilag 230
Offentligt
1774117_0001.png
DEN DANSKE
DOMMERFORENING
Folketingets Skatteudvalg
Folketingets Retsudvalg
Dato. 28. juni 2017
Sendt pr mail til [email protected]
Kære medlemmer af retsudvalget og skatteudvalget.
Jeg har forstået, at de politiske forhandlinger om den forestående undersøgelseskommission om
forholdene i SKAT er i den afsluttende fase, og at der sigtes mod at færdiggøre et kommissorium
måske allerede i morgen aften.
Set fra en dommers synspunkt kan dette tilsyneladende hastværk undre ikke mindst, når det, der
-
åbenbart lægges op til, er en årelang undersøgelse!
Jeg rettede forleden henvendelse til skatteudvalget, men forstår, at en bredere kreds nu skal mødes.
Med fare for at nogen vil opfatte dette som en indblanding i den politiske proces, vil jeg gerne tilføje et
par yderligere bemærkninger.
Det er som tidligere sagt og skrevet alt afgørende, at kommissoriet er præcist, kortfattet og målrettet.
Det betyder blandt andet, at meget nødvendigvis må skæres fra. Kommissionen bør måske bemyndiges
til selv at foretage denne tilskæring, som undersøgelsen skrider frem. Ansvarsvurderingen bør
endvidere begrænses til de allerøverste lag i organisationen. Hermed er det formentlig forsvarligt kun
at beskikke bisiddere for personerne i de øverste lag og dermed et ikke alt for stort antal bisiddere.
Hensynet til de undersøgte taler for, at en undersøgelse bør begrænses af en tidsramme på 3-4-5- år.
Det kunne overvejes, at det overlades til kommissionen selv at foreslå som arbejdet skrider frem —at
-
udvalgte dele udsondres og overlades til undersøgelse i andre fora. Det kunne være i andre
Mikael Sjöberg, formand, Østre Landsret, Bredgade 59, 1260 København K,
tlf. 99686501/21 66 1849 [email protected]
 SAU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 230: Henvendelse af 28/6-17 fra Den Danske Dommerforening vedrørende undersøgelseskommission om forholdene i SKAT
1774117_0002.png
DEN DANSKE
DOMMERFORENING
undersøgelseskommissioner, men ikke nødvendigvis. Arbejdet for kommissionen ville hermed blive
mere overkommeligt, og samlet ville vi nok alle spare tid. En sådan udskillelse er vist ikke set før, men
jeg tror heller ikke, at man før har overvejet kommissioner af tilsvarende størrelse.
Dommerforeningen har ikke været inddraget i processen om kommissoriet. Det skal indrØmmes, at
noget sådan heller ikke er sket ved tidligere undersøgelseskommissioner, men henset til arbejdets
omfang og kompleksitet, kunne man måske overveje, at inddrage Dommerforeningen og særligt nogle
af tidligere kommissionsformænd med henblik på at sikre sig, at det kommissorium, man forestiller
sig, har et realistisk sigte i henseende til mål og tid. Dommerforeningen stiller sig gerne til rådighed for
en sådan drøftelse.
En undersøgelseskommissions arbejde indledes som regel med, at kommissionen indhenter materiale
fra den eller de relevante myndigheder. I nærværende sag er der formentlig rigtig mange sagsakter, og
samtidig med, at man bør sikre kommissionen et tilstrækkeligt sekretariat, burde man overveje, om en
eller anden efterforskningsenhed kunne bistå kommissionen med at danne sig et indledende overblik
over materialet. Erfaringen siger, at megen tid kan spares i denne fase af arbejdet.
ed vehlig hilsen
WIil(ael Sjöberg
Mikael Sjöberg formand, Østre Landsret, Bredgade 59, 1260 København K,
tlf. 99686501/21 66 1849 [email protected]